Замена Ил-38?

[alex1664]

Доработать бомбодержатель, предназначенный для 50-кг бомб под трёхтонную хрень конечно дело нехитрое. Можно и бомболюк установить, только чтоб из него что-то потом сбросить - это что-то нужно сначала снизу в этот самый люк на земле засунуть.

Все же легче подвесить 3 тонны на корневую часть крыла 200 тонной машины (даже при условии внесения изменений в конструкцию), чем прилепить "вымя" на Су-27, что проделали индусы.
Но я кстати тоже не сторонник использования Ил-76 в роли самолета ПЛО.
Вообще дискуссия на ветке, идет в русле обсуждения замены фактически 3 типов самолетов
Ан-72П, заменить который вполне реально Ил-114,
Ил-38, на замену которого предлагается Ил-114х4, с явно худшими целевыми характеристиками носителя,
Ту-142, на замену которого предлагается Ту-204, так же явно с худшими целевыми характеристиками носителя.
Получается, две последних замены являются паллиативом, на фоне физического выбывания имеющегося парка.
Я так понимаю, Ил-114х4 может совместить патрульник с возможностями ПЛО ближней зоны (вероятно не во всем функционале), разгрузив Ил-38 (с его боевой нагрузкой в 5 тонн) для средних дистанций.

П.С. Кстати Ан-72П бомбы в проем рампы с тельфера бросал.
А по хорошему, должна быть возможность применения Х-35 любым патрульным или ПЛО самолетом.

 

[лапшин]

4 часа будут идти до точки поиска (а лодки уже тю-тю)

Куда они "тю-тю" - на 200 км?
И?

 

[UNLL]

Ту-142, на замену которого предлагается Ту-204, так же явно с худшими целевыми характеристиками носителя.

А почему с худшими?

Куда они "тю-тю" - на 200 км?
И?

Я и спрашиваю, на каком удалении работать? А если не 200, а 1000 км?

 

[лапшин]

А почему с худшими?



Я и спрашиваю, на каком удалении работать? А если не 200, а 1000 км?

1000 км - 4 часа? Ха!
Не вдвое ли меньше?

 

[Eduard_AB]

П.С. Кстати Ан-72П бомбы в проем рампы с тельфера бросал.

Ну, если это кстати, то тогда уж надо вспомнить Ан-12БКВ:

"...В 1969 году успешно прошел испытания бомбардировщик и постановщик морских мин АН-12БКВ. Сброс боевой нагрузки из грузового отсека осуществлялся с помощью специального стационарного транспортера через открытый грузовой люк. В грузовом отсеке можно было разместить до 70 бомб калибром 100 кг, до 32 250-кг или 22 бомбы калибром 500 кг. Имелась возможность загрузки 18 морских мин УДМ-500..."
Но есть нюанс, при сбросе через рампу получается большое рассеивание.

 

[Siledka]

Все же легче подвесить 3 тонны на корневую часть крыла 200 тонной машины (даже при условии внесения изменений в конструкцию), чем прилепить "вымя" на Су-27, что проделали индусы.
Но я кстати тоже не сторонник использования Ил-76 в роли самолета ПЛО.
Вообще дискуссия на ветке, идет в русле обсуждения замены фактически 3 типов самолетов
Ан-72П, заменить который вполне реально Ил-114,
Ил-38, на замену которого предлагается Ил-114х4, с явно худшими целевыми характеристиками носителя,
Ту-142, на замену которого предлагается Ту-204, так же явно с худшими целевыми характеристиками носителя.
Получается, две последних замены являются паллиативом, на фоне физического выбывания имеющегося парка.
Я так понимаю, Ил-114х4 может совместить патрульник с возможностями ПЛО ближней зоны (вероятно не во всем функционале), разгрузив Ил-38 (с его боевой нагрузкой в 5 тонн) для средних дистанций.

П.С. Кстати Ан-72П бомбы в проем рампы с тельфера бросал.
А по хорошему, должна быть возможность применения Х-35 любым патрульным или ПЛО самолетом.

Давайте в одну кучу не мешать противолодочную авиацию и противокорабельную. Раздные задачи, разные типы вооружения и безусловно разные комплексы. Причём если лодка относительно безоружна (с всё большими оговорками), то надводные корабли защищены по полной программе.

 

[137]

Забавно, что стреловидность крыла для:
Ту-204 составляет 28 градусов
Ту-142 35 градусов
причём последний удовлетворяет военных по скорости барражирования без всяких дополнительных "танцев с бубном" с крылом не смотря на большую стреловидность.

В лучшем случае ту-142 их удовлетворял когда-то когда всё хоть как-то работало. Не зря индийцы на своих ту-142 меняли комплексы на иностранные.
П.с. повторюсь, дальневосточные Ту-142МЗ лет 20 будут ресурс вырабатывать. Их бы модернизировать, да нечем. Потому что морская авиации никому не интересна.

 

[UNLL]

1000 км - 4 часа? Ха!
Не вдвое ли меньше?

А с учетом взлет-набор-выход на эшелон-снижение-выход в зону работы? 1000 км на эшелоне, и 1000 км общий маршрут, это разные вещи.

 

[137]

T202, дальневосточные ту-142 с одной стороны самые новые со всеми возможными доработками планёра, с обшивкой нижних панелей из 1163 а не в95. При этом у них очень маленький налёт. Так что 20 лет это реальная цифра. Вопрос в том, что они уже сейчас бесполезны.
А то что вам что-то не встречалось. Ну, бывает что.

 

[лапшин]

А с учетом взлет-набор-выход на эшелон-снижение-выход в зону работы? 1000 км на эшелоне, и 1000 км общий маршрут, это разные вещи.

Вот и прикиньте - чего свои ночные страхи вешать на других?
А - не умеете: так, тогда нет вопросов... И ответов - тоже.
200км/ч...

 

[UNLL]

Вот и прикиньте - чего свои ночные страхи вешать на других?
А - не умеете: так, тогда нет вопросов... И ответов - тоже.
200км/ч...

Для понимания о чем говорят те, кто работал, а не те кто в кабинетах с умным видом сидят.

SVO - GOJ - dist. 400 km - FT 1H
DME - GOJ - dist. 380 km - FT 0H49M

 

[лапшин]

Для понимания о чем говорят те, кто работал, а не те кто в кабинетах с умным видом сидят.

SVO - GOJ - dist. 400 km - FT 1H
DME - GOJ - dist. 380 km - FT 0H49M

В статусе ЗГК хрен посидишь.

 

[alex1664]

Давайте в одну кучу не мешать противолодочную авиацию и противокорабельную. Раздные задачи, разные типы вооружения и безусловно разные комплексы. Причём если лодка относительно безоружна (с всё большими оговорками), то надводные корабли защищены по полной программе.

Я мешаю в кучу только функции ПЛО и патрульного самолета + опционально спасательный + вероятно функции разведывательного. Что многократно видели. Помнится (?) на ДВ самолет искали, в том числе как раз радаровский Ил-114 и Ил-38 участвовали.
Ил 114х4 условно считаем 2/3 от Ил-38. Что у него точно должно иметься: целевые поисковые комплексы, очень приличный радиолокатор, оптикоэлектронные средства, хороший прицел под разные задачи (в литературе ругали Ил-38). ПЛ вооружение - тут вопрос. Явно минимум свободнопадающего, все самонаводящееся, минимум буев, но дорогих. Если бомбоотсек, то что то типа вертолетного размера, сбрасыватель буев с перезаряжанием в полете, наружные узлы подвески достаточного калибра.
То есть в голом виде полноценный патрульник, только необходимо специальное "вооружение". На узлы подвески можно цеплять - миниторпеды, управляемые ракеты от ПТУР до калибра Х-35, включая воздух-воздух самообороны, спасательные контейнеры, пушечные контейнеры. Все не целевое для ПЛО вооружение, для "мягких" целей и самообороны.
Вот прямо сейчас реальные задачи - участие в блокаде черноморского побережья, поиск и уничтожение морских разведывательных и ударных беспилотников, защита побережья и баз, поисково-спасательные операции, угроза действиям подводных сил как бы третьей стороны.

 

[Siledka]

Я мешаю в кучу только функции ПЛО и патрульного самолета + опционально спасательный + вероятно функции разведывательного. Что многократно видели. Помнится (?) на ДВ самолет искали, в том числе как раз радаровский Ил-114 и Ил-38 участвовали.
Ил 114х4 условно считаем 2/3 от Ил-38. Что у него точно должно иметься: целевые поисковые комплексы, очень приличный радиолокатор, оптикоэлектронные средства, хороший прицел под разные задачи (в литературе ругали Ил-38). ПЛ вооружение - тут вопрос. Явно минимум свободнопадающего, все самонаводящееся, минимум буев, но дорогих. Если бомбоотсек, то что то типа вертолетного размера, сбрасыватель буев с перезаряжанием в полете, наружные узлы подвески достаточного калибра.
То есть в голом виде полноценный патрульник, только необходимо специальное "вооружение". На узлы подвески можно цеплять - миниторпеды, управляемые ракеты от ПТУР до калибра Х-35, включая воздух-воздух самообороны, спасательные контейнеры, пушечные контейнеры. Все не целевое для ПЛО вооружение, для "мягких" целей и самообороны.
Вот прямо сейчас реальные задачи - участие в блокаде черноморского побережья, поиск и уничтожение морских разведывательных и ударных беспилотников, защита побережья и баз, поисково-спасательные операции, угроза действиям подводных сил как бы третьей стороны.

Ну экскурсионные задачи можно решать и на аэрофлотовском борту, а задачи для самолёта бпа - совершенно иные. И на первом месте всегда будет борьба с многоцелевыми апл противника в районе патрулирования своих пларб. А это свободнопадающие глубинные ядерные бомбы и для мирного времени - обычные глубинные бомбы. Без решения этой проблемы в принципе нет смысл строить что-то. Всё остальное решается техникой типа ан-72п

 

[alex1664]

Ну экскурсионные задачи можно решать и на аэрофлотовском борту, а задачи для самолёта бпа - совершенно иные. И на первом месте всегда будет борьба с многоцелевыми апл противника в районе патрулирования своих пларб. А это свободнопадающие глубинные ядерные бомбы и для мирного времени - обычные глубинные бомбы. Без решения этой проблемы в принципе нет смысл строить что-то. Всё остальное решается техникой типа ан-72п

А достаточное ли количество этих самых Ан-72п. На сегодня и в перспективе, с учетом содержания?
Так что да, решается техникой типа, что Ил-114 и есть.
В свете событий, после Вашего поста, мне видится необходимость выявления при патрулировании сложных - полупогружных и ныряющих, малогабаритных целей, десантных катеров и лодок, не скоростных воздушных беспилотников. Причем в режиме обороны побережья 7*24 часа.
В голову приходит некий воздушный аналог зенитного ракетно-пушечного комплекса.
И тут не только защита побережья важна, но и тех же стратегических и евростратегических ПЛ, на этапе нахождения в базе и выходе из них. А надводные суда надо бы прикрывать на постоянной основе.

 

[overdriver]

А что бы для этой цели не адаптировать Бе-200 с ПД-14. Ну или на крайняк, Ан-72 с ПД-14 (хотя это вряд ли уже, много там недружественного в Ан-72 осталось)

Расход двух ПД-14 думаю будет поменьше, чем четырех АИ-20 на Ил-38/Ил-18.
Возможность посадки на воду, что для данного применения лишним думаю не будет.

 

[Таганрог]

А что бы для этой цели не адаптировать Бе-200 с ПД-14. Ну или на крайняк, Ан-72 с ПД-14 (хотя это вряд ли уже, много там недружественного в Ан-72 осталось)

Расход двух ПД-14 думаю будет поменьше, чем четырех АИ-20 на Ил-38/Ил-18.
Возможность посадки на воду, что для данного применения лишним думаю не будет.

Может быть, что-то типа А-40 с ПД-14? Но так хочется возрождения полностью российской турбовинтовой большой авиации. Чтобы Ил-112 с Ил-114 состоялись в каком-то виде и назначении. Хотя бы один из этих типов. Либо пусть тогда Ильюшин создаёт что-то новое: какой-то двойник Ан-140-100Т, а лучше Ан-140-330Т, плюс четырёхмоторный Ил-118 с ТВ7-117СТ-02

 

[A_Z]

А что бы для этой цели не адаптировать Бе-200 с ПД-14.

Зачем ему в два раза более мощные двигатели - рекорды скороподъёмности ставить?
Тогда уж лучше ПД-35 дождаться.

Расход двух ПД-14 думаю будет поменьше, чем четырех АИ-20 на Ил-38/Ил-18.

Во-первых, почему бы вместо пустых раздумий вам просто не посчитать расходы?
Во-вторых, насколько я знаю, Ил-38 в режиме патрулирования ходил на двух движках.

Возможность посадки на воду, что для данного применения лишним думаю не будет.

А-40 взлетел в середине восьмидесятых. Но экстаза у Заказчика почему-то не вызвал. Да даже желания принять на вооружение не вызвал. Несмотря на "возможность посадки на воду".

 

[Ту-155]

Тогда уж лучше ПД-35 дождаться.

Один. Вот так:

 

[A_Z]

Тогда почему Заказчик не принял его на вооружение, несмотря на его же техзадание?

Потому что у нас на двух адмиралов - три мнения. А иногда и больше.
Проект продвигал / поддерживал Горшков. Не стало его - и не стало поддержки, возобладало "другое мнение".

Но вообще гидросамолёты - "вещь в себе". Возможность посадки на воду сильно зависит от погоды (уровня волнения).
А без этого преимуществ нет - одни недостатки.