МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

tambourine сказал(а):
вот тут сразу нафиг. 175 пассажиров - это условие сертификации по эвакуации. 210 попробовали и еще не внесли, а 175 вписали потому что коллеги давно подтвердили эту цифру с запасом для такой конфигурации дверей, поэтому 175 не требовалось подтверждать экспериментально. Карта данных - это про безопасность, а не про экономику.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уже неоднократно про это писали, но некоторым главное набрасывать вот и работают без устали. Зато какие выводы лепят красивые.
 
Реклама
Red Apple сказал(а):
Когда вышел МС-21-310 () . МАХ ПАСС ЗАГРУЗКА была урезана до 175 пассажиров, что бы не потерять дальность в 5100 км определяемую ТЗ для максимальной пассажир загрузки в 211 PAX,
Нажмите, чтобы раскрыть...
неправда и то, и другое.
1. На 175 пассажиров был изначально сертифицирован исходный МС-21-300 в декабре 2021 года. В прошлом году испытание по эвакуации повторили, и теперь в КДСТ на обе модели прописаны все 211 пассажиров. То, что Вы этого не видите на сайте ФАВТ, связано лишь с тем, что Росавиация с прошлой осени по каким-то причинам не обновляет на своем сайте т.н. "открытые данные" (перечни СЛГ, парки авиакомпаний и т.п.), в т.ч. и КДСТ - там до сих пор лежит ее предыдущая версия от декабря 2022 года (когда в нее был добавлен МС-21-310).
2. В ТЗ дальность с максимальной полезной нагрузкой определялась в 3500 км, с неполной (180 пассажиров) - в 5000 км. Об этом и главный конструктор самолета говорил в известном ролике - только недавно тут обсуждали.
 
Последнее редактирование:
A.F. сказал(а):
То, что Вы этого не видите на сайте ФАВТ, связано лишь с тем, что Росавиация с прошлой осени по каким-то причинам не обновляет на своем сайте т.н. "открытые данные" (перечни СЛГ, парки авиакомпаний и т.п.), в т.ч. и КДСТ - там до сих пор лежит ее предыдущая версия от декабря 2022 года (когда в нее был добавлен МС-21-310).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может дорогой мой коллега Вы здесь пошукаете то о чем гутарите....
Сертификаты типа на ВС
Найдете хоть где нибудь дайте ссылку!
 
SDA сказал(а):
Предпочитаю мнение основывать на фактах. Информации о часов расходе МС-21 в открытом доступе не наблюдается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При соответствующем квалифицированном образовании достаточно информации что бы в ручную посчитать не только часовой, но и километровый и удельный расходы топлива. Напомню скорость М=0,82 870 км/час в условиях СА.
 
Red Apple сказал(а):
При соответствующем квалифицированном образовании достаточно информации что бы в ручную посчитать не только часовой, но и километровый и удельный расходы топлива. Напомню скорость М=0,82 870 км/час в условиях СА.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В этом тексте с планируемыми параметрами и дальность указана и масса. Зачем же вы тогда утруждались вычислениями?
 
SDA сказал(а):
В этом тексте с планируемыми параметрами и дальность указана и масса. Зачем же вы тогда утруждались вычислениями?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам нужна проверка правильности часового расхода вот и используйте предлагаемые исходные данные для сапостовления с фактом в СТ.
 
Реклама
Red Apple сказал(а):
Может дорогой мой коллега Вы здесь пошукаете то о чем гутарите....
Сертификаты типа на ВС
Найдете хоть где нибудь дайте ссылку!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что Вы хотите найти на сайте АР МАК? Самолет сертифицировала Росавиация, а не АР МАК. Если же Вы про 211 человек, то вот, пожалуйста:

А почему на сайте до сих пор нет обновленной КДСТ, написал выше.
Если же Вы про дальности, то должен Вас расстроить - этот параметр в картах данных сертификата типа (КДСТ) не указывается.
----------
P.S. а, я похоже понял, чего Вы страждете! Про 175 пасс. для базовой версии МС-21-300? Это Вам надо найти издание 01 указанной КДСТ, от 28.12.2021. Пункт 16 на стр.4. На сайте сейчас лежит издание 02 от декабря 2022 года, но я в свое время сохранил ту самую первую, и естественно сначала проверил, прежде чем писать тут)) Если не найдете, но очень надо, могу поделиться, не жалко)
 
Последнее редактирование:
A.F. сказал(а):
Что Вы хотите найти на сайте АР МАК? Самолет сертифицировала Росавиация, а не АР МАК. Если же Вы про 211 человек, то вот, пожалуйста:

А почему на сайте до сих пор нет обновленной КДСТ, написал выше.
Если же Вы про дальности, то должен Вас расстроить - этот параметр в картах данных сертификата типа (КДСТ) не указывается.
----------
P.S. а, я похоже понял, чего Вы страждете! Про 175 пасс. для базовой версии МС-21-300? Это Вам надо найти издание 01 указанной КДСТ, от 28.12.2021. Пункт 16 на стр.4. На сайте сейчас лежит издание 02 от декабря 2022 года, но я в свое время сохранил ту самую первую, и естественно сначала проверил, прежде чем писать тут)) Если не найдете, но очень надо, могу поделиться, не жалко)
Нажмите, чтобы раскрыть...
так он сам первое издание и выложил, которое без -310, и там -300 со 175-ю пассажирами. И на это натягивает ПД-14
 
tambourine сказал(а):
вот тут сразу нафиг. 175 пассажиров - это условие сертификации по эвакуации. 210 попробовали и еще не внесли, а 175 вписали потому что коллеги давно подтвердили эту цифру с запасом для такой конфигурации дверей, поэтому 175 не требовалось подтверждать экспериментально. Карта данных - это про безопасность, а не про экономику.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И откуда такой вброс что мол отечественные композиты должны быть тяжелее? Проект разработан позже тех что использовались изначально (в смысле композиты) и очень может быть что вышло даже легче. И откуда бред про лишний вес в почти 4 тонны?
 
stranger267 сказал(а):
И откуда такой вброс что мол отечественные композиты должны быть тяжелее? Проект разработан позже тех что использовались изначально (в смысле композиты) и очень может быть что вышло даже легче. И откуда бред про лишний вес в почти 4 тонны?
Нажмите, чтобы раскрыть...
От верблюда. На этом форуме уже приводили сравнительные характеристики композитов. Ищите и обрящите.
 
stranger267 сказал(а):
И откуда такой вброс что мол отечественные композиты должны быть тяжелее? Проект разработан позже тех что использовались изначально (в смысле композиты) и очень может быть что вышло даже легче. И откуда бред про лишний вес в почти 4 тонны?
Нажмите, чтобы раскрыть...
разрабатывали в спешке, а значит технологии и материалы не наилучшие - вот такая концепция. Они-то давно композитами занимаются, у них волокна шелковистее, вон тыщи самолетов и миллионы машин столько лет как окомпозичены. Логика в этом конечно есть, но надо же цифры сравнивать
 
stranger267 сказал(а):
И откуда такой вброс что мол отечественные композиты должны быть тяжелее? Проект разработан позже тех что использовались изначально (в смысле композиты) и очень может быть что вышло даже легче. И откуда бред про лишний вес в почти 4 тонны?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Была информация вполне официальная - вынуждены были увеличить толщину композитных деталей крыла, вес вырос на 300кг .


Однако отечественные композиты оказались тяжелее, чем американские. В результате вес российского крыла оказался на 300 кг больше его аналога из зарубежных материалов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Но там же было отмечено, что композит позволил иметь профиль крыла, который невозможно было бы получить в дюрале - не знаю насколько это верно.

Но почему говорим только про композит?
А замена всех компонентов самолета с импортных, которые годами оптимизировали в том числе и по весу?

Но как бы там ни было - самолету быть.
Нет смысла гадать до начала реальных рейсов - там и дальность и компоновку по пассажирам увидим.
 
Последнее редактирование:
Ответы на вопросы с кучей расчетов здесь просто не поместятся по этому
JUMP МС-21-300 Киса, давайте и мы увековечимся, забьем Мике баки.
1708340004340.png
 
Red Apple сказал(а):
Ответы на вопросы с кучей расчетов здесь просто не поместятся по этому
JUMP МС-21-300 Киса, давайте и мы увековечимся, забьем Мике баки.
Посмотреть вложение 834245
Нажмите, чтобы раскрыть...
считаешь-считаешь-считаешь, а потом как в известном анекдоте "несущую конструкцию примем из дерева, все равно это никто не читает"
 
Реклама
Так вот, ради чего весь сыр-бор!
Реклама очередного профана в дзене!.. :rolleyes:
 
Назад