musha
Местный
а вопрос и стоит с точки зрения ак. остаточная стоимость.
Ту-204 (214, 204СМ...)
а вопрос и стоит с точки зрения ак. остаточная стоимость.
Экзот
Элефантерия
Во-первых, загляните в словарь, чтобы узнать что такое "префикс".
Во-вторых, я чётко указал Мвзл. Если кто то не в состоянии по этому параметру опознать модификацию, это не мои проблемы.
И что?
IVM считает, что никто, кроме него, не знает о существовании сайта "Эрбаса"? На этой страничке упрощённые данные. Или ivm хочет сказать, что у 321-го всего два варианта компоновки (1-классный на 236кр. и 2-классный на 185кр.)? У 321-го четыре варианта Мвзл: 78т, 85т, 89т и 93т (из AIP). И всё это меньше, чем 103 и 105т Ту-204-100 и Ту-204-100В (специально указал модификации, а то IVM опять не поймёт о чём речь).Это чьи то домыслы, никому я не "отказываю". Я взял те данные, что были под рукой. Данных (Мснаряжённого, расход и т.д.) по 214-му и 321-му у меня нет, а я не привык, в отличие от некоторых других участников ветки, просто молоть языком. Есть по 320-му, но это не одноклассник 204/214-му. Если у кого то есть данные по 321-му — пусть не стесняется и выкладывает, а не кокетничает.
Я, хоть какие то цифры дал...
Свободный тоннаж на ~2 т больше. Кол-во пассажиров без изменений. А грузы у нас пассажирской авиацией мало возят, да и багажники почти целиком забиваются багажом, т.ч., толку от такого увеличения св.тоннажа немного. На 2т топлива улетит дальше на ~600...800км (по факту Ту-204 на ~5...7% экономичнее, чем по расчёту). И что?
Потрясающий аргумент в вопросе, где цифры нужны.
Собственно, изначально я написал о том лишь, что не только 757, но и 321-й вполне себе одноклассник семейству Ту-204. Не больше, не меньше. А жонглировать цифрами можно до бесконечности. Перевозчика интересует конкретный набор линий, а не рекорды дальности. А линии имеют конкретные дальности. Берётся дальность, берутся одноклассники и делаются ИШР и ТЭО. И на выхлопе видно — какой тип выгоднее. А действовать наоборот — с гордостью брать самый дальний самолёт и искать под него линию...
Никто так не делает.Ы? Он может везти больше, чем 321-й (цифры,
Вообще, я с одним из участников данной ветки однажды уже закусился на тему Ту-204vsA.321 и я "болел" именно за Ту-204, ибо в рамках той дискуссии параметры самолётов были примерно равны. Но мы обсуждали конкретные условия, а не абстрактные вещи "а вот если длина линии будет YYYY, то у xx-yyy преимущество перед zz-fff".
(+)
Хотя, раскопал на диске кое-какие данные по одному реальному борту...
A.321. Мвзл=93т, Э-212пасс. с тремя разными шагами (31"/28"/30").
S — 1962 NM. Встречный ветер 28уз.
Время полёта 05ч05мин.
Блок-топливо — 15820кг.
Топливо на полёт — 15620кг.
Ту-204 с Мвзл 105т, Э-210пасс. с шагом 31":
S — 1962 NM. Штиль.
Время полёта 04ч45мин
Блок-топливо — 17450кг. (Скинем 7% на реальный расход) — 16230кг.
Топливо на полёт — 16650кг. (...) — 15480кг.
Для времени полёта 05ч05мин:
18670 / 17360
17870 / 16620
Последнее редактирование:
IVM
Местный
О господи. Да откуда Вы такие мурзилко то берете? 4 часа 45 минут полета и вообще без ветра. Вы сами-то в это верите? Вам же приводили данные по рельным самолетам. Ну повторю ещё раз, если до Вас с первого раза не доходит.
Что мы видим. Что на одно и то же расстояние А-321 требуется на 1,5 тонны топилва меньше. По сегодняшним ценам это, грубо говоря, 1,5 тысяч долларов. В то же время, Ту-204 вез аж на 7 тонн груза больше. При этом, у А-321 оставался резерв по загрузке 3,4 тонны, но т.к. при увеличении массы увелиться расход, думаю что реально он смог бы взять не более 2-2,5 тонн груза дополнительно, увеличив свой расход, соответствено, на 1-1,5 тонны (в зависимости от погоды по маршруту и темепратурных параметров). Т.е., на выходе, при полете с максимальными весами, Ту-204-100 требуется 15 тонн топлива для перевозки 26 тонн груза на расстояние в 3548 км, а А-321 потребовалось бы, те же самый 15, ну може быть 14.5, тонн топлива, для перевозки 21 тонны груза (-5 тонн).
Ну а по выходу, точнее подскажет Лукас. Я не имею порядка цен по перевозке груза на дальних рейсах.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
Я всё взял из реала. А, если кому то что то непонятно — не мои проблемы.
IVM
Местный
Вы только Лукасу не говорите про то, что в багажниках мало возят. Да и для "трансаэро" Ваше заявление будет открытием. Узнайте сколько груза перевезли "Трансаэро" в 2013 году, и сколько у них было "грузовиков". А про 220 и 210 пассажиров. А Вы никогда не сталкивались с ситуацией, что чартер не может, по массе, взять всех пассажиров с их багажом? Такое бывает, переодически, при полетах в Россию. Ну и заодно просветите про комфорт для 220 пассажиров в А-321и Б-757, и 210 пассажиров в Ту-204.
Экзот
Элефантерия
Нет.
В общем, цифр нет. А те, что есть, лишь подтверждают мои же слова. Всего всякого.
Последнее редактирование:
Plinker
Старожил
Влезу со своим скромным мнением. Пытаться бодаться с А321 - дело совершенно неразумное. Нет, в рамках интернет-срачадискуссии это, конечно, прикольно - но бессмысленно.
Вряд ли кто-то, будучи в здравом уме, будет возражать, что главный рынок Ту-204СМ - Россия. Может быть когда-нибудь его и "продадут" Венесуэле, Ирану, Сев.Корее - но это может быть, и когда нибудь.
А321 российскими авиакомпаниями сам по себе нигде (или практически нигде?) не используется. Везде он работает совместно с собратьями А320 и А319. И это главный плюс для авиакомпании - в рамках одного типа ВС можно достаточно гибко формировать флот. Ни один перевозчик, имеющий во флоте А319/320, и испытывающий потребность в чем-то большем, не купит Ту-204СМ. Просто потому, что освоить и эксплуатировать А321 будет в разы проще и дешевле.
При этом есть и другая ниша - чартерники, любящие В757 - который как раз и есть прямой конкурент Ту-204СМ. И на ней надо сосредотачиваться, а не с А321 бодаться, пытаясь сравнить все-таки малосравнимое. К тому же такие авиакомпании практикуют заметно более гибкий подход к формированию флота, что дополнительно облегчает задачу. Остается дело за малым - найти аргументы, и подтвердить их фактами. Просто имидж уже изрядно попорчен, и верить обещаниям и бумажкам туполевцев вряд ли кто будет.
Вряд ли кто-то, будучи в здравом уме, будет возражать, что главный рынок Ту-204СМ - Россия. Может быть когда-нибудь его и "продадут" Венесуэле, Ирану, Сев.Корее - но это может быть, и когда нибудь.
А321 российскими авиакомпаниями сам по себе нигде (или практически нигде?) не используется. Везде он работает совместно с собратьями А320 и А319. И это главный плюс для авиакомпании - в рамках одного типа ВС можно достаточно гибко формировать флот. Ни один перевозчик, имеющий во флоте А319/320, и испытывающий потребность в чем-то большем, не купит Ту-204СМ. Просто потому, что освоить и эксплуатировать А321 будет в разы проще и дешевле.
При этом есть и другая ниша - чартерники, любящие В757 - который как раз и есть прямой конкурент Ту-204СМ. И на ней надо сосредотачиваться, а не с А321 бодаться, пытаясь сравнить все-таки малосравнимое. К тому же такие авиакомпании практикуют заметно более гибкий подход к формированию флота, что дополнительно облегчает задачу. Остается дело за малым - найти аргументы, и подтвердить их фактами. Просто имидж уже изрядно попорчен, и верить обещаниям и бумажкам туполевцев вряд ли кто будет.
IVM
Местный
Согласен на 90%. Т.к. при развитии семейства Ту-204, он мог стать дополнение для а/к к семейству А-320. Правда в таком случае абсолютно не рассмтаривался Ту-204-100. Но представляли интеерс для компаний (и об этом многократно ими говорилось), связка Ту-214 + Ту-204-300 (в намного меньших количествах) + Ту-2Х4-ХХХ хотя бы на 250 пассажиров. Т.е. ряд компаний видели семейство Ту-204 как конкурентов для широкофюзеляжников. (Аэрофлот, с его потоками, к ним не относится)
gourry
Старожил
Аналог 757-300, которых на весь мир наплодили порядка пятидесяти?
Вообще получается, что семейство таки интересно именно под чартеры в первую очередь, ИМХО - 204-300 под дальнобой, 204-100 под среднюю дальность с высокой загрузкой. Как 300 может конкурировать с 737/320 на близкой дальности вопрос интересный - тяжеловат, еще больше укорачивать вообще порно получится какое-то, "тяжелый 318". Вот и получается, что для регулярки они застревают между той же диллемой, что и 757 - 737/320 гибче, а много и далеко - удобнее раскатать под широкофюзеляжник.
IVM
Местный
Я думаю что главная причина не в том, что 737/320 гибче, а в том они создавались в расчете на основные мировые рынки, ни тот момент, США и Европу, где отсутствуют такие расстояния с такими пассажиропотоками как в России. В итоге, в 90-ые годы выбор авиакомпаний, по большому счету, сводился к двум вариантам, Боинг или Аэробус. Соответственно на эти две марки и их основные типы, за столько лет, сформировались не только центры обслуживания и подготовки, но даже система перевозок. Попыткой сломать эту систему, по моему мнению, стал Б-787.
gourry
Старожил
Я конечно понимаю, что за МКАДом жизни нет, но насколько вижу, как раз тот кусок, где эта гибкость наиболее актуальна (европейская часть) вполне себе сопоставима по размерам с Европой (поправьте, если я натягиваю сову на глобус Юпитера). ДВ - там единственный вменяемый вариант - один или два хаба+перевозки через мосавиузел/гипотетический хаб на Урале широкофюзеляжниками. Так что на грани 320 мало/широкофюзеляжники много получается разве что полумилиллионники вдоль трансиба... Что кстати тоже не уникально - ИМХО как раз сопоставимо с перевозками между побережьями штатов. Там да, какое-то количество крупных узкофюзеляжников еще может пригодится.
KYLmi
Старожил
VernoN, только хотел написать.
Сколько раз летал на Ту-204-100/300, Ту-214 меня всё устраивало. Сопоставимо с любым зарубежным аналогом.
Сколько раз летал на Ту-204-100/300, Ту-214 меня всё устраивало. Сопоставимо с любым зарубежным аналогом.
Dmitry-r
Новичок
А разве кто-то сказал, что самолет неудобен для пассажира? В этом как раз проблем нет. Они есть в другом. Как я вижу:
1. ТУ-204СМ на текущее время не несет чего-то принципиально нового и лучшего чем близкие по классу 757 и 321 (ну может разве только кроме цены), экономика его тож под вопросом. Соответственно большого спроса нет и не будет.
2. Серийного производства нет, соответственно рентабельность производства в первый период будет никакая, и послепродажное обслуживание, соответственно, тоже. К слову, и о ППО старшего собрата (не СМ) тож не особо лестно отзываются. Это прекрасно понимают возможные будущие эксплуатанты, и еще менее хотят брать самолет. Можно, конечно, ввалить денег в ППО, но тогда рентабельность всего мероприятия упадет еще сильнее.
3. Хоть это и модернизация (глубокая) существующего типа, но какой-то пучек детских болезней всплывет обязательно. Тож минус...
В итоге получается замкнутый круг. Много новых самолетов не купят из-за уже несоответствующей настоящему времени экономики и возможных (наверно даже обязательных) проблем с ППО, усиленно развивать ППО при ограниченном спросе тоже нерентабельно. Как ни крути, а развитие проекта - это просто вливание денег, без возврата. Эксплуатантам, думаю, проще взять на вторичном рынке 757 или 321, и не знать хлопот. В ближайшее время выйдут 321NEO и 737MAX, который, как пишут, планируется догнать до 199 мест, и смысл ТУ-204СМ упадет еще сильнее.
Нет, я не противник отечественной авиации! Мне было бы очень приятно, если б проект развился, но нужно смотреть правде в глаза. ТУ-204СМ, как и 334, опоздал с выходом на рынок, ни сейчас, ни в 2010-м он уже был не способен окупить затраты на развитие программы. Кто в этом виноват, лихие 90-е, КБ Туполева, правительство или еще кто - это второй вопрос. Но сейчас нужно двигаться вперед...
Поправьте если в чем неправ.
Последнее редактирование:
-=dk=-
Местный
...А к тому времени в России уже почти 10 лет не будут производиться самолёты этой размерности. Если следовать такой логике, то и в суперджете смысла нет - второе поколение E190 и C-series всяко современнее и экономичнее. Да и ППО у ссж не намного дальше ушло ("мы им пишем, но результата не видим...").
Dr.Andre
Местный
А я вот считаю, что ппо у сухого отличнейшее.
И Интерджет тому пример.
Иначе ведь придется ссж-ненавистникам признать, что ссж не ломается
И Интерджет тому пример.
Иначе ведь придется ссж-ненавистникам признать, что ссж не ломается
military_upir
Старожил
Экзот
Элефантерия
"Суджета" нет. И "Интерджета" нет. А на ФР — эмуляция.А я вот считаю, что ппо у сухого отличнейшее.
И Интерджет тому пример.
Иначе ведь придется ссж-ненавистникам признать, что ссж не ломается
Мексики, кстати, тоже нет.
hungar
Местный
основные эксплуатанты Boeing 757 - это американские авиакомпании, вряд ли они покусятся на произведение из РФ
IVM
Местный
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1567179&postcount=1166 компании и ранее интересовались. Их интересует такая ниша (грубо говоря 200-300 мест) в узкофюзеляжном варианте.
---------- Добавлено в 07:34 ----------
Наибольший интерес к некому 757НГ прявляют Туркиши...