Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

лёлька1 сказал(а):
А как возник плоский штопор?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Откуда плоский штопор?

---------- Добавлено в 09:22 ----------

Vik63, похоже, оторвались не из-за двигателей, все-таки.

Следы от передней стойки пропадают ровно через 200 м от торца ВПП (где ограничительные огни, не конец асфальта). Это момент чуть раньше команды "Взлетный!", там где минимум РУДов. Обороты вентилятора при этом еще практически не изменились, то есть тяга была полная...

Похоже, подскок и небольшое трение помогли.

ЗЫ Правда, тогда не понятно, почему скорость не росла...
 
Последнее редактирование:
Реклама
timsz сказал(а):
Vik63, похоже, оторвались не из-за двигателей, все-таки.

Следы от передней стойки пропадают ровно через 200 м от торца ВПП (где ограничительные огни, не конец асфальта). Это момент чуть раньше команды "Взлетный!", там где минимум РУДов. Обороты вентилятора при этом еще практически не изменились, то есть тяга была полная...
Похоже, подскок и небольшое трение помогли.
ЗЫ Правда, тогда не понятно, почему скорость не росла...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Много постов назад я уже обращал внимание, что если после торца ВПП грунт имел изгиб вверх от плоскости бетонки - основные шасси могли подгрузиться дополнительным весом за счет инерции движения и сила торможения от подгрузки шасси могла возрасти или остаться прежней, несмотря на меньший Ксц с травой и грунтом. После окончания изгиба и последующей отработки амортизатороми основных шасси дололнительной подгрузки (это время около 1...1,2 сек, половина периода, судя по графику многократного колебания скорости после перевода РУД на взлетный после 2200 м ВПП) - подгружающий момент на ПОШ мог уменьшиться из-за меньшего Ксц.
 
Последнее редактирование:
Похоже, на КУНГе следы от... в общем, на закрылках такие штуки, которые к крылу их крепят. Закрылком КУНГ "облизали", где эти штуки стоят - следы остались. Фанера - мягкая, под самими закрылками прогнулась - восстановилась, а под ними - лопнула.

Вот эти штуки
 
RedKat сказал(а):
Не надоело еще заговоры искать? 500+ страниц переливания из пустого в порожнее
Нажмите, чтобы раскрыть...

а вы покажите месторасположение гостевых и местных самолетов(вертолетов) на момент катастрофы.несколько десятков супервипов.что шуточки?а заправщики,лимузины,охрана на танках? никак не повлияло? почему провожающих не пустили? почему схемы не на кроках а на мультиках? почему провалы и нестыковки в диалогах на записи?
здесь уже многие пытались заткнуть эту тему.
летчиков представили как катастрофически больных,непрофессиональных и чуть ли невменяемых.кто то паскудно поддакивает,важно рассуждая о фенобарбитуратах...
а кто то просто уходит в штопор в сугубо специальных аспектах техники,технологии,аэродинамики и прочей наводящей ужас на простого гражданина информации.
да хоть бы кто то имел представление об этом! не имея доступа к 99% источников тех.информации,волонтеры своими версиями лишь сгущают туман,заваливая нас тех.деталями и загромождая дискуссию.
поэтому считаю предложение дельным,а именно выложите и разберите имеющиеся откровенные ляпы люезно предоставленные маком.
 
Аноним22 сказал(а):
Сомнение в управляемости самолёта по тангажу - не основание????
Нажмите, чтобы раскрыть...
До скорости принятия решения попытка поднятия носа не производится. Производится после принятия решения на продолжение взлета. Потому откуда до попытки будут сомнения?
Вы и некоторые другие путаете предписанную последовательность действий. Невозможно знать, будет ли подъем ДО озвучивания решения продолжать взлет. А когда идет попытка подъема решение УЖЕ принято. Оно штатно принимается один раз. После возможны уже только нештатные действия по аварийному прерыванию взлета и то, если следовать правилам, после повторной попытки.
 
У меня до сих пор не снимается вопрос почему элерон был на крыле выпущен (под рукой сейчас нет материалов МАК, не помню на каком крыле). Значит на противоположном крыле элерон был противоположным. Значит был естественный разворачивающий момент и подтормаживанием его исправляли. Может не увидели такую конфигурацию элеронов и тем самым предрекли уводящий момент и крен?
А может уже заранее знали про увод и выставили так элерон?
 
Pro Contra сказал(а):
С остальным не согласен, я смотрю фото пролома в приближении и никак такая плоскость как закрылок в 30 градусов не могла облизать бесследно, тем более еще и выпирающую коробку..
Нажмите, чтобы раскрыть...
В 20 градусов, вроде. А чем закрылок мог сломать круглую крышу?
 
Looking сказал(а):
До скорости принятия решения попытка поднятия носа не производится. Производится после принятия решения на продолжение взлета. Потому откуда до попытки будут сомнения?
Вы и некоторые другие путаете предписанную последовательность действий. Невозможно знать, будет ли подъем ДО озвучивания решения продолжать взлет. А когда идет попытка подъема решение УЖЕ принято. Оно штатно принимается один раз. После возможны уже только нештатные действия по аварийному прерыванию взлета и то, если следовать правилам, после повторной попытки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это Вы пишете как должно быть. А здесь произошло по другому.Последовательность действий была нарушена вследствие более ранней попытки подъема ПС.Информацию о неподъеме ПС экипаж получил ДО скорости принятия решения ввиду более раннего подъема ПС, он подходил к скорости принятия решения с уже отклоненным РВ и переложенным более чем в 2,5 раза чем требовалось обычно для подъема.Неуправляемость самолета по тангажу выявленная ДО или непосредственно НА скорости принятия решения служит однозначным основанием для прекращения взлета.
 
Реклама
Интересный, к стати, момент:
- в РЛЭ пункт 1.4.6 "Максимальные отклонения поверхностей управления Элероны - вверх 25 градусов, вниз 25 градусов",

На графике МАК на секунде 11:59:55 "отклонение правого элерона" - 28,5 градусов.

Это как возможно?!
Это погрешность что-ли 14 процентов?
А как тогда погрешность для остальных графиков, например - "обороты турбовентиляторов"?
Может и без тормозящей силы обойдемся?
 
Последнее редактирование:
Pro Contra сказал(а):
Я ж нарисовал проекцию.ККрыло-крыша, закрылок ниже и под углом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если бы крыло ударило передней кромкой по КУНГу, то от КУНГа бы ничего не осталось. А тут как раз похоже, что закрылком зацепило. А кронштейны идут практически до самой задней кромки закрылка. Ими, похоже, и проломило.
 
serg55 сказал(а):
МСРП отградуировано до 40 гр. Сколько крутил потенциометр - столько и показало. А уж что там после удара было... (перегузка 1.57)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сколько крутил потенциометр - это интересно, но интересней почему он "накрутил" на угол заметно больше предельного?! Перегрузка 1,57 это конечно существенно, но до того за 4,5 секунды перегрузка 1,5 и ничего - на правый элерон никакого влияния ... мне кажется, что качество восстановления этого сигнала, увы, оставляет желать лучшего.
Что, увы, вызывает сомнения и в качестве восстановления остальных сигналов ...
 
Последнее редактирование:
Pro Contra сказал(а):
Пока вот так получилось
Нажмите, чтобы раскрыть...
Закрылок снял бы скальп с этой будки и не заметил.
Обрыв тяги закрылка...?
Об брус 50х50 мм...

По траектории после будки понятно что самолет ушел на левую бочку и влево от оси.
Если левый закрылок "убрался", так оно и будет.
Крен дал праый закрылок, а увод влево стабилизатор.
 
serg55 сказал(а):
Путаете причинно-следственную связь - там просто перегрузка, а тут удар, причем возможно в этом районе (я не знаю как сделана связь с потенциометром левого-правого и вверх-вниз).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Чего-то Вы понимаете такого, чего не понимаю я ... два пика на графике "вертикальная перегрузка" - практически одинаковой формы и амплитуды, но ... один - "просто перегрузка", а второй - "тут удар"! Не слишком заумно?!
 
tipun сказал(а):
У Вас не так уж много сообщений на этом Форуме, поэтому их нетрудно проанализировать.
Нажмите, чтобы раскрыть...

каюсь,проанализировать нетрудно...даже вам...
но ответить по существу оказалось невозможным...тем более вам...
вместо пустых слов,ничем не обусловленного высокомерия и верноподданического принятия официальной версии,может снизойдете высказать свою версию? или вы принципиально бьетесь за официальную...или вы по каким то другим причинам упорно пытаетесь увести граждан-неспециалистов в непрофессиональное перетирание весьма неполного(это мягко) обьема информации,необходимого для сколь нибудь правдоподобного обьяснения истинных причин катастрофы?
или я вам чем-то насолил?
...или я прав?
 
serg55 сказал(а):
Вы что, удар отрицаете? Все надо рассматривать в комплексе, а не выхватывать отдельные куски. Если бы он записал 42 гр. - я первый бы высказал сомнение.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А чем отличается 42 от 28,5, если максимум, что возможно это 25?!
И там и там расшифрованный сигнал показывает технически невозможный угол отклонения правого элерона, причем 28,5 градусов в тот момент, когда заведомо - правое полукрыло еще не испытало ударов о препятствие и деформаций ...
 
Pro Contra сказал(а):
и с обтекателем крепления версия приемлема
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если крышу рубил обтекатель, то и закрылок бы по крыше проехал.
И снес бы всю эту фанеру нафик.
Закрылок держит приличный скоростной напор.
Что ему эта фанера?
 
Pro Contra сказал(а):
Тогда антенны это "семечки".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да это понятно.

---------- Добавлено в 13:28 ----------

Pro Contra сказал(а):
антенну после удара вырвало, она получила вращение и проломила в полете крышу
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да антенна, вроде, перед КУНГом лежит. и там что-то широкое было.

---------- Добавлено в 13:30 ----------

Jinn07 сказал(а):
И снес бы всю эту фанеру нафик.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему он должен был снести фанеру? Зацепиться не за что было. Да и кроншейны приподняли его относительно крыши.
 
Реклама
Не дает покоя момент решения о развороте в кармане.
Выкладываю чуть замедленную запись "развернуться в рукав чтоли".
Выслушал кое-что и на "а чо прогрев,... ему бы сказали".
Действительно, там слышно что и у МАК:
БМ: "А чо прогрев, мы б могли в карман туда вон развернуться, тогда ему бы сказали.......... А?"
Но после слова "развернуться" слышен еще и другой голос, видимо, на что и был вопрос БМ "А?". Не стану писать, что услышал в сказанном тем голосом, чтобы не путать своим мнением, но версия только одна. Послушайте на вырезке "Туда вон развернуться". Возможно, наличие этого голоса и путает тех кому слышится "того объедем".
 

Вложения

  • развернуться в рукав чтоли (замедл).mp3
    18,4 КБ · Просмотры: 27
  • А чо прогрев...ему бы сказали...а.mp3
    39,6 КБ · Просмотры: 28
  • Туда вон развернуться 1.mp3
    27,1 КБ · Просмотры: 36
Назад