Критерий огласите, пожалуйста, по которому предлагаете отбросить точки.
При чем здесь артефакты алгоритмов сглаживания? Фильтр плох, поэтому и информативные точки отбрасываете?
Не проще ли Вам вообще все точки выбросить, но сказать, что ТС была 10 т.
Прежде всего, смените тон, плз
. Вы опять позволяете себе агрессивные наезды. ИМХО, я этого не заслужил.
Так что ниже - не дискуссия с Вами, а объяснение сути дела тем, кому это было недостаточно непонятно, ибо не входило в область их интересов
.
Любой алгоритм сглаживания заменяет каждую точку результатом какого-то более-менее хитрого усреднения по какой-то окрестности этой точки. У линейных алгоритмов (
Программер) эта зона усреднения описывается импульсной характеристикой, ширина "ядра" которой в данном случае порядка 3 с. У нелинейных и/или адаптивных алгоритмов (
Aveca) ситуация сложнее для описания, но суть та же.
В начале и в конце графика любой алгоритм сглаживания также замешивает в усреднение и те точки, которые находятся за пределами области определения исходного графика. Это портит начало и конец сглаженного графика в пределах расстояния до границ, равного ширине зоны усреднения по уровню влияния, соответствующему погрешности усреднения.
У хороших алгоритмов (а алгоритмы уважаемых
Программера и
Aveca, ИМХО, очень неплохи) эта зона влияния ориентировочно в 1,5...2 раза шире, чем эффективное время усреднения, т.е., порядка 5 с. Поэтому я и предлагал отбросить по 5 с с концов графика. Разумная эстраполяция исходного графика за границы его области определения (а
Aveca пытался ее сделать) может в несколько раз уменьшить величину "краевых артефактов" на границах, но лишь немного уменьшает ширину их зоны влияния. Наконец, довольно объективный критерий окончания этой зоны - сближение графиков, полученных существенно разными методами.
Алгоритм
Программера (сплайны) очень даже хорош. Он показывал мне его импульсную характеристику - аккуратный симметричный колокольчик с шириной около 3 с (чуть больше?) и с небольшими выбросами (порядка 5%). АЧХ я не видел, но, судя по подавлению помехи, скоррелированной с РН, АЧХ имеет достаточно крутой спад.
Иттерационный алгоритм
Aveca мне непонятен в деталях, но его результат практически совпадает с результатом
Программера и вообще выглядит, ИМХО, очень правдоподобно. По моим понятиям, эффективное время усреднения у него в пределах 2,5...3 с.
Пока не будет атттестации алгоритма - все остальное в архив. Особенно области применения используемого фильтра
Насчет аттестации - обращайтесь к
Sys, плз. Он Вас поддержит
.