S
Именно про это говорится в заключении МАКа.Могло ли что-нить подобное иметь место быть?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Именно про это говорится в заключении МАКа.Могло ли что-нить подобное иметь место быть?
Свершилось ! Наконец произошло то, к чему я давно призывал: наложить графики сглаженного ускорения, полученные существенно различными методами при сопоставимом эффективном времени усреднения, - и они почти совпали во всей области, где можно рассчитывать на корректность восстановления ускорения по скорости. Теперь остается только комментировать эти графики и извлекать информацию о тормозящей силе.Построил для наглядности график ускорения от Aveca рядом со своим. ... В остальном графики почти не отличаются, хотя строились по совершенно разным методикам.
Именно про это говорится в заключении МАКа.
Раз слово "вероятно", то это недоказанный факт, поэтому Вашей гипотезе не противоречит. А правду узнать все равно не возможно.МАК пишет "вероятно механиком" (о сбросе РУД-ов)...
Это немного не вписывается.
Что скажете по поводу силы тяги?...
Никаких сведений о проблемах с двигателями вроде нет, и приведенные оценки лобового сопротивления и трения качения - общепринятые на этой ветке. Однако указанная Программером тяга немного завышена по сравнению с моими оценками.Если учесть вот это
Fx =3000 кгс при скорости 60 м/c, растет как квадрат скорости;
тяга =14500 кгс на номинале и + 30 % на взлетном - 20% при скорости 60 м/с;
трение в колесах 1000 кгс
,то получится картинка, близкая к
(только будет чуть побольше высоких частот).
Верить или нет такой оценке тяги двигателей - я не знаю. Пока нет никаких доказательств того, что с ними были какие-то проблемы.
Если скинуть с тяги 500 кгс, то не получается "В моменты :13 с и :25 с тормозящая сила получится порядка 0,5...1 тонны ", даже при сильном сглаживании (см. рис). Имхо,Предлагаю считать мои данные более достоверными и скинуть с оценок тяги Программера по 0,5...0,7 тонны в обоих режимах. После этого из усредненного графика ускорения (полусуммы последних графиков Программера и Aveca) получится график тормозящей силы, оценка максимальной погрешности которого, ИМХО, порядка +/-1 тонны. В моменты :13 с и :25 с тормозящая сила получится порядка 0,5...1 тонны - это естественное следствие "расплывания" пиков и провалов при сглаживании.
Конфигурация шкалы не определяет погрешность считывания? - Ноу коммент.1. Не входит.
Проградуирована с 80 км/ч - вполне достаточно для отсчета.2. Не проградуирована
"Советуют мамы девицам - и, как правило, без пользы" (с - Ю.Семенов, "При исполнении служебных обязанностей")Я уже советовал...
Снимают ПВД с обтекателя РЛС?Приемник ПВД как нос у Буратино приделан к обтекателю РЛС. На испытаниях снимают давление в невозмущенном потоке.
Рекомендуйте. Кроме как на это, больше вы ни на что не способны.Рекомендую...
1. Первые несколько секунд (примерно до 11:59:05) и конец (с 11:59:55) - это область краевых артефактов алгоритмов сглаживания. Aveca пытался улучшитьдело, экстраполируя скорость за пределы графика, а Программер, как я понял, и не пытался. Однако экстраполяция не решает проблему, а только смягчает ее.
Волюнтаризма нам не надо. Я неаккуратно выразился: я имел ввиду, что если "тормозящая сила получится порядка 0,5...1 тонны ", то это можно списать на сглаживание пиков и провалов, и подразумевал наличие погрешностей ( в сумме порядка +/-1 тонна).Если скинуть с тяги 500 кгс, то не получается "В моменты :13 с и :25 с тормозящая сила получится порядка 0,5...1 тонны ", даже при сильном сглаживании (см. рис). Имхо,
правильнее.
PS Вот если бы сопротивление воздуха уменьшить до 2000 кгс, картинка была бы красивее: провалы на 13 и 25 сек выравниваются и приподнимаются. Но это уже волюнтаризм
1. Первые несколько секунд (примерно до 11:59:05) и конец (с 11:59:55) - это область краевых артефактов алгоритмов сглаживания.
Из комментариев к статье с интервью с дир.а/п Туношна:
"Как говорят члены экипажей, стоявшие в тот момент в аэропорту с еще не выключенными двигателями - был доклад командира корабля Як -42 о неполадках одного из двигателей. На что была команда диспетчера - у.бывать как можно быстрее...)))
И нам лапшу вешают, что не было спешки... Когда прилетает Президент - спешка начинается за 10 дней. Сейчас все будут валить на командира и давить на выжившего бортинженера (дай бог ему здоровья), чтобы не рассказывал всей правды. Хотя правда - очивидна. Виновато здесь не конкретное лицо - виновата Система. Все должны быть равны - как перед смертью..."
-"Очевидцы отмечают странный звук, с каким двигался самолет.
- Да, звук был не такой, как обычно. Он был неоднородный, плавающий – как будто двигатели вращаются с разной скоростью. Сразу же включили сирену, возвещающую о ЧП, все спецслужбы сразу же выехали на место."
http://kp.ru/daily/25753/2739497/
Вообще-то в ЯК-42 РУД-ами должен управлять взлетающий. Не механик. Но до режима взлётный. Потом РУДы стопорятся (как-то так).
В свете вышеизложенного не можел ли сложиться вот такое:
После команды "Взлётный" к взлетающему присоединяется другой пилот, чтобы вместе потянуть колонку. При этом "помогающий" неосознанно упирается в педали. (к тому же - ноги он мог вообще держать на педалях в расслабленном состоянии, а когда стал резко помогать - впопыхах не снял). Однако, после неудачи он решает сбросить РУДы и начать торможение. (кто-то РУД-ы ведь сбросил на МГ). Для того, чтобы это сделать - надо бросить штурвал (по крайней мере - одной рукой). И дотянуться до РУД-ов. Разумеется при этом ослабнет обжатие педалей (колонка-то брошена, упора не надо).
Могло ли что-нить подобное иметь место быть?
Я вижу цифры, они меня наводят на мысли.
1. Любые фильтры, как известно, плохо работают на крайних точках интервалов.Критерий огласите, пожалуйста, по которому предлагаете отбросить точки. При чем здесь артефакты алгоритмов сглаживания? Фильтр плох, поэтому и информативные точки отбрасываете? Не проще ли Вам вообще все точки выбросить, но сказать, что ТС была 10 т. Кстати а ТС на Ваш взгляд какого происхождения? И почему? Пилоты нажали тормоза? И как эти 10 тонн повлияли? И почему? Пока не будет атттестации алгоритма - все остальное в архив. Особенно области применения используемого фильтра
мой график очень близко приближается к графику от Aveca
Я не верю в появление тормозной силы одновременно с переводом РУДов на Взлетный и исчезновение ее же одновременно с передергиванием на МГ.
Слишком много совпадений.
Aveca, пока не буду комментировать факт совпадения двух графиков.
Но есть к вам вопрос/просьба проверить ваш метод сглаживания на адекватность
Если не трудно добавьте в вашу "математику" десятка полтора точек в районе 16....25 секунды и только те точки нашего графика, которые лежат выше середины амплитуды колебания скорости. Особенно меня интересует зона 19...22. У вас должна получится совершенно иная картина
Если у вас затруднение со снятием точек, могу через некоторое время предоставить
А почему Вы считаете, что тормозящая сила исчезла "одновременно с передергиванием на МГ?"
Для меня доказательством адекватности результата явилось совпадение участков торможения и ускорения, полученным из двух независимых источников: из графика скорости и из графика вертикальной перегрузки. Сравните самостоятельно http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1006617, http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1006652 и частоту сигнала вертикальной перегрузки. Больше торможение - меньше частота.Оба графика всего лишь были построены по усреднению данных, пусть разными методами.
Факт совпадения говорит лишь о факте близости методов по усреднению данных, но не о факте адекватности в восстановлении данных и тенденции развития скорости
Не забывайте, что и Вы и Авеса стремились к одной степени сглаженности ускорения вот каждый из вас автоматом подобрал метод под желаемый результат. Вот вам и совпадение