SDA
Старожил
это ещё те "эксперты"
А-50, Ил-22 - сбили или нет? Кто и как?
Aleksejeevich
Старожил
Или же треки самолетов в видео вычислены только приемной антенной, узконаправленной, сканирующей данный район. Роль облучающей выполняли многочисленные антенны ПВО, которыми напичкан тот район. А если приемных антенны две и они разнесены на пару сотен километров и синхронизированы - точность позиционирования борта будет высокая.
Тогда ни один борт ничего и не подозревал.
Отсюда и байки про дружественный огонь.
Тогда более менее что то сходится, объясняется. Включая и то, что борты видны аж до Ростова.
Тогда ни один борт ничего и не подозревал.
Отсюда и байки про дружественный огонь.
Тогда более менее что то сходится, объясняется. Включая и то, что борты видны аж до Ростова.
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
По АРЛ
A_Z
Старожил
Для П-35 четыре сотни были уже на пределе. Ну, может ещё километров двадцать можно было вытянуть. "При хорошей погоде".
Разметка экрана штурмана была на 300 км. Это у нас был один из четырёх полковых, который с "Воздуха" и перешёл - он не боялся наводить по автоматике вслепую.
У остальных трёх и по зрячему наведение через раз срывалось.
A_Z
Старожил
Давайте вы мне не будете объяснять то, что должно было быть в теории.
На практике в отдельной роте (потом нас переформировали в ОБАУ) была пара П-35 и пара ПРВ, плюс в резерве стояла "Броня".
Aleksejeevich
Старожил
Ну согласитесь, в данном случае ведь это исключается.
A_Z
Старожил
Вы так уверены, что у Киева не осталось ни одной П-40?
white
Местный
вот версию пишет Колезев (блогер)
Как сбили A-50 и кто несет ответственность за его потерю?
Российский самолет дальнего радиолокационного обнаружения А-50, скорее всего, был сбит ракетой комплекса Patriot из-за тактических ошибок руководства ВКС РФ и командования “специальной военной операцией”. Версия об ошибке собственной ПВО вброшена, чтобы скрыть грубые просчеты российского командования, считает знакомый с ситуацией источник, с которым я общался. Далее приведу его пояснения (естественно, анонимно).
По словам моего источника, самолет А-50 являлся частью системы ПВО по защите Крымского моста и служил средством наведения истребителей ПВО. Его обычная зона работы — южнее моста, в акватории Черного моря, достаточно далеко от линии боевого соприкосновения и зенитно-ракетных комплексов ВСУ. Однако вечером 14 января самолет оказался севернее моста, над Азовским морем. Таким образом, он приблизился к украинским позициям на опасное расстояние и мог быть поражен ракетой комплекса Patriot, скорее всего, в модификации GEM с активной боеголовкой самонаведения. Такие ракеты могут уверенно поражать цели на расстоянии до 150 км.Почему А-50 находился севернее моста, точно неизвестно. Можно предположить, что его переориентировали с защиты моста и наведения истребителей ПВО на охоту за самолетами противника в целях раннего обнаружения и передачи сигнала для российских комплексов С-400. При этом А-50 действовал без прикрытия истребительной авиации и собственного ПВО. В таких условиях большой и неповоротливый самолет беззащитен перед ударами зенитных ракет. Вероятно, что А-50 оказался в этой зоне не в первый раз, если его удалось выследить и подловить из засады.Ответственных за решение о таком применении А-50, по идее, нетрудно обнаружить: достаточно поднять посуточный план применения ПВО и авиации. Его разрабатывает ВКС и утверждает командующий специальной военной операцией — сейчас это начальник Генштаба Валерий Герасимов. Если его подпись стоит под планом, в котором допущена грубая тактическая ошибка (не учтена дальность ЗРК Patriot), то ответственность за потерю ценного самолета и гибель экипажа лежит именно на нем.Но признание такой ошибки не только покажет слабость конкретных руководителей, но также поставит под вопрос использование ударной авиации на фронте. Российская ударная авиация сейчас использует главным образом свободно падающие бомбы с модулями планирования, запуск которых требует приближения к линии боевого соприкосновения на 50 километров и подъем на высоту 8000 метров. В таком положении российские ударные самолеты становятся легкой добычей для Patriot. Поэтому если командование признает, что использование авиации на такой дистанции делает ее уязвимой, фактически придется остановить наступление, которое невозможно без поддержки авиации.Поэтому, продолжает мой источник, проще списать потерю А-50 и повреждение Ил-22М на ошибку собственной ПВО, причем на уровне офицеров среднего звена. «Майор Пупкин заснул на пульте и случайно сбил А-50 — это для них лучше, чем командующий операцией и командование ВКС осознанно направили особо ценный самолет в зону действия ЗРК противника и ничего не сделали для его защиты», — считает мой собеседник. Не исключено, что эта версия и станет основной, несмотря на заявление главкома ВСУ Валерия Залужного, который назвал уничтожение А-50 операцией Воздушных сил Украины.
Как сбили A-50 и кто несет ответственность за его потерю?
Российский самолет дальнего радиолокационного обнаружения А-50, скорее всего, был сбит ракетой комплекса Patriot из-за тактических ошибок руководства ВКС РФ и командования “специальной военной операцией”. Версия об ошибке собственной ПВО вброшена, чтобы скрыть грубые просчеты российского командования, считает знакомый с ситуацией источник, с которым я общался. Далее приведу его пояснения (естественно, анонимно).
По словам моего источника, самолет А-50 являлся частью системы ПВО по защите Крымского моста и служил средством наведения истребителей ПВО. Его обычная зона работы — южнее моста, в акватории Черного моря, достаточно далеко от линии боевого соприкосновения и зенитно-ракетных комплексов ВСУ. Однако вечером 14 января самолет оказался севернее моста, над Азовским морем. Таким образом, он приблизился к украинским позициям на опасное расстояние и мог быть поражен ракетой комплекса Patriot, скорее всего, в модификации GEM с активной боеголовкой самонаведения. Такие ракеты могут уверенно поражать цели на расстоянии до 150 км.Почему А-50 находился севернее моста, точно неизвестно. Можно предположить, что его переориентировали с защиты моста и наведения истребителей ПВО на охоту за самолетами противника в целях раннего обнаружения и передачи сигнала для российских комплексов С-400. При этом А-50 действовал без прикрытия истребительной авиации и собственного ПВО. В таких условиях большой и неповоротливый самолет беззащитен перед ударами зенитных ракет. Вероятно, что А-50 оказался в этой зоне не в первый раз, если его удалось выследить и подловить из засады.Ответственных за решение о таком применении А-50, по идее, нетрудно обнаружить: достаточно поднять посуточный план применения ПВО и авиации. Его разрабатывает ВКС и утверждает командующий специальной военной операцией — сейчас это начальник Генштаба Валерий Герасимов. Если его подпись стоит под планом, в котором допущена грубая тактическая ошибка (не учтена дальность ЗРК Patriot), то ответственность за потерю ценного самолета и гибель экипажа лежит именно на нем.Но признание такой ошибки не только покажет слабость конкретных руководителей, но также поставит под вопрос использование ударной авиации на фронте. Российская ударная авиация сейчас использует главным образом свободно падающие бомбы с модулями планирования, запуск которых требует приближения к линии боевого соприкосновения на 50 километров и подъем на высоту 8000 метров. В таком положении российские ударные самолеты становятся легкой добычей для Patriot. Поэтому если командование признает, что использование авиации на такой дистанции делает ее уязвимой, фактически придется остановить наступление, которое невозможно без поддержки авиации.Поэтому, продолжает мой источник, проще списать потерю А-50 и повреждение Ил-22М на ошибку собственной ПВО, причем на уровне офицеров среднего звена. «Майор Пупкин заснул на пульте и случайно сбил А-50 — это для них лучше, чем командующий операцией и командование ВКС осознанно направили особо ценный самолет в зону действия ЗРК противника и ничего не сделали для его защиты», — считает мой собеседник. Не исключено, что эта версия и станет основной, несмотря на заявление главкома ВСУ Валерия Залужного, который назвал уничтожение А-50 операцией Воздушных сил Украины.
Последнее редактирование:
Aleksejeevich
Старожил
Она облучает. Облучает. А тут на мой взгляд было что то другое, вероятнее всего работающее на прием. Либо один, либо вероятнее всего два синхронных приемника с разнесенными антеннами. Ну пусть не на 200, а на 20 или даже меньше километров. Этого достаточно что бы вести борт в очень высокой точностью. И при этом быть невидимым. Современная цифровая техника многое что может.
ARNO
Старожил
1-РЛ-30 "Фаза" передавала РЛ инфу, а не голос. В те времена не было ретрансляторов, способных обеспечить например работу диспетчера в Елизово имея РЛ-инфу и возможность управления РСТ , в Усть-Большерецке например. Поэтому только РЛ инфа шла от прицепов ВП-01, 02 в прицепы ВП-03 (КП АП) либо ВП-04 (КПАД). Возможности управления РСТ система не предусматривала, если указанные прицепы находились достаточно далеко друг от друга. Там где мне приходилось в то время использовать эту систему 3 полка находились в треугольнике со стороной 15 км, поэтому проблем с управлением голосом из прицепа ВП-04 не было., он находился вблизи всех трех ВП-ОЗ. Как сегодня это дело устроено не знаю, думаю проблемы ретрансляции и дистанционного управления РСТ нет, ну или не должно быть.
ogle
Старожил
Под оппонентами собственной ПВО вы понимаете собственную ИА или собственную ДА?
Т.е., в любом случае военлётам навалят сполна?
nozzle
Старожил
Таких "источников" на каждом углу десятки - назвался блогером и чувствует себя "непререкаемым авторитетом".
Какое наступление, о чём он? - лично я не вижу никаких наступлений, "гибкая оборона" - вижу.
Любимая тема всевозможных провидцев и знатоков: "надо свалить на своих, чтобы не признавать силу противника" и, почему то, "на офицеров среднего звена", а почему не на "младших офицеров"? - это же еще проще.
64-й
Местный
A_Z
Старожил
Открою вам тайну: там любой борт облучают со всех сторон. И хрен разберешь, кто и откуда светит.
Вот не любите вы старика Оккама.
В рекламных роликах. В лучшем случае, на полигоне.
В реальных боевых условиях её возможности куда скромнее.
Иван Предпосыльный
Старожил
Версия поражения своими единственная? Странно, что вариант подогнать Эвенджеры поближе к ЛБС и обстрелять самолёты из засады выглядит фантастической, а обстрел из С-400 никого не удивляет.
A_Z
Старожил
Ну вот зачем сюда всякий бред тащить?
ЗУР MIM-104, в т.ч и в модификации GEM, имеет комбинированную систему наведения, в которой, однако же, активный режим работы ГСН не предусмотрен.
А уж про пЁрл "боеголовка самонаведения" и вовсе не стоит говорить - он сразу выдаёт диванного иксперда.
Кара
праздношатающийся
Эт точно. С аналитеками, к 17-й странице не знавшими, где упал самолёт, я себя точно не позиционирую.
Да. Зная район падения, я открыл Лоцию Азовского моря и в прочёл в ней о глубинах. Ну не думал я тогда, что про Кирилловку тут знал только я один. Но после того, как
я понял, что да, знал только я. Потому и фтыкнул ролик, отождествляя некоторых аналитегов с таким свидетелем
А сомнение в морской компетентности чувака с корабликом на аве у меня возник после тупейшего пассажа.
То, что скопление судов может означать ведение ПСР до него дошло позже, когда после щелчка по самолюбию, он включил мозги и стал соображать. Правда, не сразу, а поумничав с перечнем названий спутников, хотя мой посыл цыпсошному подпевале брабу был про наличие не самих спутников, а снимков с них.
Рад, что просветил
SAW
Местный
Как подогнать не заметно ? Наши ВКС все контролируют же