Kit.
Старожил
А с чего вы взяли, что разведка не ведётся в пользу безопасности судоходства в порты стран НАТО в Чёрном море, например?
Если НАТО решит напрямую поучаствовать в конфликте, это будет выглядеть немного иначе.
А с чего вы взяли, что разведка не ведётся в пользу безопасности судоходства в порты стран НАТО в Чёрном море, например?Это нейтральные воды, а не акватории стран НАТО. В них могут все летать, конечно. В том числе и российские истребители. А разведка и целеуказания в пользу одной из воюющих сторон
Если НАТО решит напрямую поучаствовать в конфликте, это будет выглядеть немного иначе.- это прямое участие в конфликте. Со всеми вытекающими рисками.
Догадываюсь.А с чего вы взяли, что разведка не ведётся в пользу безопасности судоходства в порты стран НАТО в Чёрном море, например?
Если НАТО решит напрямую поучаствовать в конфликте, это будет выглядеть немного иначе.
А вы не надейтесь, а посоветуйте, научите. Коль имеете ум и опыт.Наоборот. Я все эти два года надеялся, что если уж не ума, то опыта должно прибавляться.
Вариантов ответа немного, а если точнее, то только один, я думаю, что он Вам не понравится, да и решиться на него здравомыслящий человек вряд-ли сможет.Догадываюсь.
Но и ответ на такое участие будет выглядеть несколько иначе.
Именно здравомыслящий человек на него и решится. И мне это понравится при таком раскладе.Вариантов ответа немного, а если точнее, то только один, я думаю, что он Вам не понравится, да и решиться на него здравомыслящий человек вряд-ли сможет.
Кстати, я думаю, что боевые возможности стран НАТО сильно преувеличены. Поэтому и вариант не только один, а с вариациями.Вариантов ответа немного, а если точнее, то только один, я думаю, что он Вам не понравится, да и решиться на него здравомыслящий человек вряд-ли сможет.
Страна Советов, как вы должны помнить, разрушена.А вы не надейтесь, а посоветуйте, научите. Коль имеете ум и опыт.
Устав НАТО почитайтеКак по мне - так лучше сбивать. Но это мое личное мнение.
Как упираются? С дивана не можете встать?Страна Советов, как вы должны помнить, разрушена.
Мне советы давать некогда, я действиями помогаю. Но они упираются в тех же, кто это всё допускает.
А я вот думаю, что очень уж сильно у нас преуменьшать пытаются их возможности.Кстати, я думаю, что боевые возможности стран НАТО сильно преувеличены. Поэтому и вариант не только один, а с вариациями.
А какие у них возможности?А я вот думаю, что очень уж сильно у нас преуменьшать пытаются их возможности.
750 - это истинная скорость, не приборная. Приборная примерно 480-500 будет при такой истинной.а с 9600 и скорости 750 даже из горизонтального полета никто не выпрыгнет.
А вы уже осмотрели из космоса место падения? Ничего не увидели?Если бы А-50 был сбит, то при маленькой глубине Азовского моря ( в среднем 7 м) место падения было бы видно из космоса. Не было никакого А-50.
Ил-22 бахнули в жопу! И не может такое сделать ракета воздух-воздух. Фотки посмотрите. Следы от поражения крупные, взрыв в воздухе рядом.Наверно надо все таки подвести черту по фактическому положению дел - ИЛ-22 был подбит и смог долететь до аэродрома, а также был еще А-50, и что он был сбит - это тоже факт. Как бы грустно сказанное не звучало.
А далее мы все пытаемся нагадать причины. Их может быть только две - сбиты ракетами с самолета или сбиты ракетами ЗРК.
Если мы посмотрим на карту, то поймем, что ПВО может быть только наше, так как украинские ЗРК, включая Пэтриоты (максимум 100 км) не дотягиваются до акватории азовского моря. Вариант с ЗРК С-200 не подойдет, так как развертывание С-200 процесс не быстрый. Это, по сути, полустационарный комплекс. Из засады с таким не поработаешь. Да даже банально, если бы укры могли его применять по азовскому морю, то уж тогда они по таганрогским бортам точно бы уже отрабатывать пытались, чего не наблюдалось. Поэтому сделать можно только один вывод - отработали свои ЗРК.
Вариант с самолетом и пуском AIM-120 Amraam, вполне допустимый вариант. Но здесь уже должен быть как минимум F-16 и опять же в режиме полета чуть ли не над нашими позициями и пуск с приличной высоты. Все таки для достижения максимальной дальности таких штук они должны лететь на максимальной высоте. То есть достаточно самоубийственная атака, которая имеет шансы на успех, но не думаю, что в США решили бы так цинично грохнуть F-16.
Придумать можно еще варианты, но они будут прям совсем гаданием на кофейной гуще - ну нет достаточного количества фактов.
Наиболее вероятным мне видится френдли фаир своих ЗРК. Особенно по осколочным повреждением хвоста видно, что осколков много и они достаточно крупные. Такое типично именно для ЗРК при дистанционном подрыве, когда облако осколков пришлось по хвостовой части и ушло вверх. Ну и опять же, знаю случаи в СВО, когда наши же ПВО сбивали свои большие птички. А еще я знаю, что такое Ростов, тамошний штаб, и их дурной цуроп, там вообще ничего не меняется....
Мнение военкора Шурыгина. Цитирую:Наверно надо все таки подвести черту по фактическому положению дел - ИЛ-22 был подбит и смог долететь до аэродрома, а также был еще А-50, и что он был сбит - это тоже факт. Как бы грустно сказанное не звучало.
А далее мы все пытаемся нагадать причины. Их может быть только две - сбиты ракетами с самолета или сбиты ракетами ЗРК.
Если мы посмотрим на карту, то поймем, что ПВО может быть только наше, так как украинские ЗРК, включая Пэтриоты (максимум 100 км) не дотягиваются до акватории азовского моря. Вариант с ЗРК С-200 не подойдет, так как развертывание С-200 процесс не быстрый. Это, по сути, полустационарный комплекс. Из засады с таким не поработаешь. Да даже банально, если бы укры могли его применять по азовскому морю, то уж тогда они по таганрогским бортам точно бы уже отрабатывать пытались, чего не наблюдалось. Поэтому сделать можно только один вывод - отработали свои ЗРК.
Вариант с самолетом и пуском AIM-120 Amraam, вполне допустимый вариант. Но здесь уже должен быть как минимум F-16 и опять же в режиме полета чуть ли не над нашими позициями и пуск с приличной высоты. Все таки для достижения максимальной дальности таких штук они должны лететь на максимальной высоте. То есть достаточно самоубийственная атака, которая имеет шансы на успех, но не думаю, что в США решили бы так цинично грохнуть F-16.
Придумать можно еще варианты, но они будут прям совсем гаданием на кофейной гуще - ну нет достаточного количества фактов.
Наиболее вероятным мне видится френдли фаир своих ЗРК. Особенно по осколочным повреждением хвоста видно, что осколков много и они достаточно крупные. Такое типично именно для ЗРК при дистанционном подрыве, когда облако осколков пришлось по хвостовой части и ушло вверх. Ну и опять же, знаю случаи в СВО, когда наши же ПВО сбивали свои большие птички. А еще я знаю, что такое Ростов, тамошний штаб, и их дурной цуроп, там вообще ничего не меняется....
Это почему?в жопу! И не может такое сделать ракета воздух-воздух.
Это потому. Ракета по двиглам идет. Напоминаю воздух-воздух. Если зенитная, а я думаю она родимая, то самое то по поражению. Взрыв рядом с целью, подход с задней полусферы.Это почему?