Очевидно, это так и задумывалось при создании компании, ничего удивительного.
При создании компании обычно задумываются о том, как она будет зарабатывать, а не как испортить ей репутацию.
Формирование имиджа компании с самыми большими ограничениями как-то плохо сочетается с тарифами на уровне классических перевозчиков.
Я вижу два положительных следствия подобных решений -- доходы некоторых СМИ от публикации заказных материалов, опровергающих критику, и приток пассажиров к классическим перевозчикам. Даже не слишком обеспеченные люди предпочтут при возможности заплатить больше, чтобы избежать унизительных обвинений в мелочности (типа ваших) и не доставляющих удовольствия обеим сторонам дискуссий с бортпроводниками.
Здесь не просматриваются ни убытки из-за пересаживания, ни прибыль после его ограничения. Большинство пассажиров о запрете сменить кресло узнаёт из надписи на посадочном талоне, то есть после регистрации.
И, как я уже писал, пересаживаются на борту не только для того, чтобы оказаться рядом с кем-то, а просто для оптимизации плотности рассадки. А эту плотность пассажир до попадания на борт оценить не может в принципе. Поэтому платить за выбор места в общем-то бессмысленно.
Какая стратегия ни была бы, она просчитана специалистами.
Специалисты могут ошибаться; специалисты не всегда сами принимают решения, для этого есть руководители; специалисты могут просчитывать стратегию исходя не только и не столько из её эффективности и реализуемости, а подчиняясь требованиям руководителей. Которые тоже далеко не всегда заинтересованы в долгосрочных прибылях, не говоря уже о комфорте клиентов.
