Ан-124 - возобновление производства

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    Установка кран балки в носовой рампе разве не решаемая инженерная задача?
    Видимо, нет, раз не сделали сразу в 80-ее.

    Грузовой 747, если я не ошибаюсь, живет без нее и ничего, для контейнерных перевозок предпочитают его, при рядом давящем бетон, Руслане.
    Потому что совершенно иная логика загрузки. И иная экономика перевозок. На 747 используют паллеты. Нагрузки на пол на Боинге куда ниже. Меньше двери. Больше ограничений по загрузке и выгрузке. Руслан - это машина, способная выгружать сама себя. При этом опять же - часть грузов можно грузить и через нос, но более экономичным будет вариант загрузки через хвостовую рампу :)
     

    Keha59

    Местный
    Из-за завихрения сшибало их там лбами, что ли? Ну, так можно и технику бросать...
    1. Может быть, можно, но если Капитан Гагабу прав, то наверное будут проблемы.
    2 Экзот, вспомните хотя бы одну боевую (не учебную) десантную операцию с выбросом тяжелой техники парашютным способом. Я такого не помню. Не забывайте простую истину - большой шкаф громче падает. Для таких задач есть десятками лет обкатанный 76й, а Руслана я бы и близко к передовой не подпускал бы. Слишком дорогая цена будет, потери такой машины. Смотрим на Украину.
     

    Keha59

    Местный
    Видимо, нет, раз не сделали сразу в 80-ее.
    Не факт, могли посчитать, что для Руслана достаточно в хосте, а Мрия затачивалась исключительно под Энергию-Буран, где заморочки с кран-балкой вообще ничему.
    И потом вопрос - в чем проблема установки выдвижной кран-балки, да и то, как опции?

    Потому что совершенно иная логика загрузки. И иная экономика перевозок....
    Потом, разговор то ведем не о Руслане, а о новом транспортнике. Почему бы на нем не сделать подобную логистику, чем таскать с собой лишние тонны в ожидании ядерной войны.
     

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    И потом вопрос - в чем проблема установки выдвижной кран-балки, да и то, как опции?
    проблема в распределении нагрузок на силовые элементы самолета.
    у меня под рукой картинок нет, но советую поискать схемы и чертежи, если интересно, и посмотреть, где кончается силовой набор в носу.
    кран-балки, ЕМНИП, в районе 3-4 метров до среза палубы не достают.

    Потом, разговор то ведем не о Руслане, а о новом транспортнике. Почему бы на нем не сделать подобную логистику, чем таскать с собой лишние тонны в ожидании ядерной войны.
    И получить самолет, который то ли выгрузится в порту назначения, то ли нет.
    Даже на 747 на случай глобального конфликта проектировали съемный 14-тонный погрузчик, чтобы выгружать военную технику.
    Можно, конечно, и для этого борта что-то подобное сделать. Но в итоге получим те же ягодки - в случае чего самолет тащит с собой еще и оборудование.
     

    Экзот

    Элефантерия
    1. Может быть, можно, но если Капитан Гагабу прав, то наверное будут проблемы.
    Пока тут не высказался кто то из ВДВ, лучше всего АО-шник (или кто там занимается такими вопросами?), не прав никто, только мнения.
    вспомните хотя бы одну боевую (не учебную) десантную операцию с выбросом тяжелой техники парашютным способом. Я такого не помню.
    Встречный вопрос — назовите хоть одну операцию, где это было необходимо. Нет таких. Аргумент с парашютным десантированием Вы привели сами, Вам его и защищать. Что не так со сбросом? Так ли он необходим именно с Ан-124?
    Чем плохо то, что с хвоста можно выкатывать груз, а с носа — загружать возвратный груз и/или выгружать сразу с двух сторон?
    Не забывайте простую истину - большой шкаф громче падает. Для таких задач есть десятками лет обкатанный 76й, а Руслана я бы и близко к передовой не подпускал бы. Слишком дорогая цена будет, потери такой машины. Смотрим на Украину.
    Вывод — Ту-95, Ту-160, Б-52, Б-2, Б-1Б не нужны — слишком дорого выпускать их в рейд, чтобы потерять.
    Когда из бомбера уже что то вышло, сбивать его поздно. Даже, если сбил — тоже поздно, подарки уже ушли. То же и с тяжёлым ВТС, хоть Ил-76, хоть Ан-124 — если десант с самолёта сошёл, то его потеря уже не важна. Это про условия "Последнего Парада".
    А в условиях локальной войны сбивать Ан-124 нечем. Украина ни при чём. Если кто то захочет бросать парашютный десант в условиях ЛНР/ДНРvsКиев, то, если у него есть голова, он озаботится нормальной воздушной поддержкой — РЭП, группы демонстративных действий, разведка и отстрел того, что не светится в радиодиапазоне, ну и т.д.
    Да... И, я так понимаю, у Вас в загашнике есть инфа про C-5NG и C-17 Globemaster-IV без рампы.
     

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    Чем плохо то, что с хвоста можно выкатывать груз, а с носа — загружать возвратный груз и/или выгружать сразу с двух сторон?
    бригады не хватит на контроль и оперирование всем этим делом, потому что работать может только тех. экипаж самого ВС.
     

    Black Cat

    Старожил
    Экзот сказал(а):
    А в условиях локальной войны сбивать Ан-124 нечем.
    Локальные войны прямо на глазах меняются. Вон из ПЗРК Ил-76 сбили у Луганска, у Изварино на 6000 м вальнули Ан-26 ск.вс. "Стрелой-10"
     

    Экзот

    Элефантерия
    Локальные войны прямо на глазах меняются. Вон из ПЗРК Ил-76 сбили у Луганска, у Изварино на 6000 м вальнули Ан-26 ск.вс. "Стрелой-10"
    Вы не читаете собеседников:
    в условиях локальной войны сбивать Ан-124 нечем. Украина ни при чём. Если кто то захочет бросать парашютный десант в условиях ЛНР/ДНРvsКиев, то, если у него есть голова, он озаботится нормальной воздушной поддержкой — РЭП, группы демонстративных действий, разведка и отстрел того, что не светится в радиодиапазоне, ну и т.д.

    Вообще не читаете:
    Да... И, я так понимаю, у Вас в загашнике есть инфа про C-5NG и C-17 Globemaster-IV без рампы.
     

    Keha59

    Местный
    Пока тут не высказался кто то из ВДВ, лучше всего АО-шник (или кто там занимается такими вопросами?), не прав никто, только мнения.
    Ну военных на примере Ан-70, я уже начитался. С Украиной все кучеряво - Ан-70 нужен, аж невмоготу, дорожки врозь - пошел этот Ан-70 в ..., у нас свой крутой 476. Т.е. логика еще та.

    Встречный вопрос — назовите хоть одну операцию, где это было необходимо.
    Ну первым делом напрашивается ответ с Авганом. И погода круглый год шикарная и равнинной местности навалом, и десантников не меряно с неплохой подготовкой, и духов, как грязи, и не поймешь, где фронт, где тыл. Но удивительное дело, все десантные операции проводились исключительно посадочным способом, даже личного состава, не говоря о техники. Ну а практика, лучшее подтверждение теории. Отсюда и вопрос, а на кой мы 70 лет проводим красивые учения и тратим бабло на купола и не разу не смогли применить данный инструмент на практике? Это же не ОМП.

    Вывод — Ту-95, Ту-160, Б-52, Б-2, Б-1Б не нужны — слишком дорого выпускать их в рейд, чтобы потерять.
    Экзот, это разговор в духе - "посмотрите на право, посмотрите на лево".
    Ту-95, Ту-160, Б-52, Б-2, Б-1Б - это машины не для доставки молока и смысл их равнять с транспортником я не вижу, как и не вижу смысла рассуждать о необходимости этих аппаратов.
    Вообще разговор я начал с того, что нужно ли восстанавливать производство Русланов. Особой заинтересованности в нем военных я пока не замечал, у них их и так навалом, не знают, что с ними делать. Вопрос в том, что какой сейчас нужен транспортник в первую очередь для гражданских перевозок, во вторую для космоса и в последнею для военных, и насколько можно решить эту задачу в плане унификации, с минимальными потерями для коммерческой эксплуатации.

    Да... И, я так понимаю, у Вас в загашнике есть инфа про C-5NG и C-17 Globemaster-IV без рампы.
    Нет, Экзот, нету у меня такого загашника, кроме оной мысли. Нефиг на пиндосов оглядываться, у нас всегда что-то путное получалось, когда думали своей головой и исходя из своих возможностей.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Ну военных на примере Ан-70, я уже начитался. С Украиной все кучеряво - Ан-70 нужен, аж невмоготу, дорожки врозь - пошел этот Ан-70 в ..., у нас свой крутой 476. Т.е. логика еще та.
    Ну первым делом напрашивается ответ с Авганом. И погода круглый год шикарная и равнинной местности навалом, и десантников не меряно с неплохой подготовкой, и духов, как грязи, и не поймешь, где фронт, где тыл. Но удивительное дело, все десантные операции проводились исключительно посадочным способом, даже личного состава, не говоря о техники. Ну а практика, лучшее подтверждение теории. Отсюда и вопрос, а на кой мы 70 лет проводим красивые учения и тратим бабло на купола и не разу не смогли применить данный инструмент на практике? Это же не ОМП.
    Экзот, это разговор в духе - "посмотрите на право, посмотрите на лево".
    Ту-95, Ту-160, Б-52, Б-2, Б-1Б - это машины не для доставки молока и смысл их равнять с транспортником я не вижу, как и не вижу смысла рассуждать о необходимости этих аппаратов.
    Вообще разговор я начал с того, что нужно ли восстанавливать производство Русланов. Особой заинтересованности в нем военных я пока не замечал, у них их и так навалом, не знают, что с ними делать. Вопрос в том, что какой сейчас нужен транспортник в первую очередь для гражданских перевозок, во вторую для космоса и в последнею для военных, и насколько можно решить эту задачу в плане унификации, с минимальными потерями для коммерческой эксплуатации.
    Нет, Экзот, нету у меня такого загашника, кроме оной мысли. Нефиг на пиндосов оглядываться, у нас всегда что-то путное получалось, когда думали своей головой и исходя из своих возможностей.
    Я понял, спасибо. Аргументов у вАС нет. Всего всякого.
     

    Fed144

    Местный
    А в условиях локальной войны сбивать Ан-124 нечем. Украина ни при чём. Если кто то захочет бросать парашютный десант в условиях ЛНР/ДНРvsКиев, то, если у него есть голова, он озаботится нормальной воздушной поддержкой — РЭП, группы демонстративных действий, разведка и отстрел того, что не светится в радиодиапазоне, ну и т.д.
    Да... И, я так понимаю, у Вас в загашнике есть инфа про C-5NG и C-17 Globemaster-IV без рампы.

    почему же тогда не озаботились нормальной воздушной поддрежкой в Осетии, когда потеряли ТУ22М3?
     

    kernel3

    Местный
    почему же тогда не озаботились нормальной воздушной поддрежкой в Осетии, когда потеряли ТУ22М3?
    1375677808_6020aa9489bf.jpg

    Правильнее было бы спросить, почему этим не озаботились до Ту-22М3.
     

    alexfill2015

    Старожил
    На очередном селекторе в Минобороны РФ затронули (https://tvzvezda.ru/.../content/202010131122-RnZG2.html...) тему модернизации "Русланов". В нынешней обстановке – задача, мягко говоря, трудновыполнимая.
    ✈️
    Напомним, что разговоры о возобновлении производства Ан-124 активно пошли в 2013 году, но уже следующим летом было официально объявлено (https://vz.ru//economy/2014/8/15/700573.html) о закрытии всех российско-украинских проектов в сфере авиастроения.
    ✈️
    В 2018-м командующий ВТА Владимир Бенедиктов заикнулся о том, что возобновление производства "Русланов" все-таки обсуждается, однако вице-премьер Юрий Борисов фактически опроверг эту информацию, упомянув лишь про модернизацию существующего ныне парка.
    ✈️
    В декабре 2018 года главный конструктор "Ила" Николай Таликов сообщал, что новая машина, которая получит название Ил-106, должна появиться в 2025-2026 году. По его словам, грузовая кабина Ил-106 будет той же размерности, что и у "Руслана". При этом Ил-106 получит новые двигатели, авионику и другое современное оборудование.
    ✈️
    В 2019 году фирма Ильюшина завершила научно-исследовательскую работу по созданию нового тяжелого транспортного самолета на замену Ан-124 "Руслан". Как сообщалось в годовом отчете компании, был подписан контракт на проведение "третьего-пятого этапов" опытно-конструкторских работ.
    ✈️
    В конце 2020-го воз и ныне там. Ильюшинское предприятие "Авиастар-СП", которое занимается поддержанием летной годности российских "Русланов", слегка приуныло во время строительства обновленного семейства Ил-76 и Ил-112В.
    ✈️
    А самое главное, российские двигателестроители не очень представляют, что делать с руслановскими мастодонтами Д-18Т по истечении их ресурса. О создании аналогов этой силовой установки и речи сейчас не идет. Еще в 2016 году стало известно, что Минобороны РФ привлекло к работам над двигателями Ан-124 Уральский завод гражданской авиации (УЗГА), который тянет эту лямку и поныне.
    ✈️
    Вообще, вдумайтесь – Ильюшин в прошлом году в рамках предконтрактной работы проводил научно-исследовательскую работу "Исследование (!) путей (!!) создания перспективного авиационного комплекса военно-транспортной авиации (НИР ПАК ВТА)".
    ✈️
    То есть, они еще только морщили репы на тему того, как и каким образом можно спроектировать такой летательный аппарат. А сколько времени займет само проектирование? А строительство опытного образца?..
    ✈️
    По данным открытых источников, в составе ВКС России находятся 10 самолетов Ан-124 (средний возраст - 30 лет), еще 10 "Русланов" эксплуатируются в авиакомпании "Волга-Днепр".
     

    alexfill2015

    Старожил
    Шойгу: модернизация и ремонт транспортных самолетов Ан-124 приобретает особую важность
     

    Plivet

    скиф
    — Хроническое что-нибудь есть? — поинтересовался врач у Фаины Раневской, заполняя бланк осмотра в санатории.
    Раневская кивнула:
    — Есть.
    — Что?
    — Нехватка денег и ожидание светлого будущего.https://www.litres.ru/faina-ranevskaya/anekdoty-i-tosty-ot-ranevskoy/
     

    Armadillo

    Старожил

    подробности предложений не пропустила цензура. (пиип-пиип-пиип)