Ан-124 - возобновление производства

[Капитан Гагабу]

Установка кран балки в носовой рампе разве не решаемая инженерная задача?

Видимо, нет, раз не сделали сразу в 80-ее.

Грузовой 747, если я не ошибаюсь, живет без нее и ничего, для контейнерных перевозок предпочитают его, при рядом давящем бетон, Руслане.

Потому что совершенно иная логика загрузки. И иная экономика перевозок. На 747 используют паллеты. Нагрузки на пол на Боинге куда ниже. Меньше двери. Больше ограничений по загрузке и выгрузке. Руслан - это машина, способная выгружать сама себя. При этом опять же - часть грузов можно грузить и через нос, но более экономичным будет вариант загрузки через хвостовую рампу

 

[Keha59]

Из-за завихрения сшибало их там лбами, что ли? Ну, так можно и технику бросать...

1. Может быть, можно, но если Капитан Гагабу прав, то наверное будут проблемы.
2 Экзот, вспомните хотя бы одну боевую (не учебную) десантную операцию с выбросом тяжелой техники парашютным способом. Я такого не помню. Не забывайте простую истину - большой шкаф громче падает. Для таких задач есть десятками лет обкатанный 76й, а Руслана я бы и близко к передовой не подпускал бы. Слишком дорогая цена будет, потери такой машины. Смотрим на Украину.

 

[Keha59]

Видимо, нет, раз не сделали сразу в 80-ее.

Не факт, могли посчитать, что для Руслана достаточно в хосте, а Мрия затачивалась исключительно под Энергию-Буран, где заморочки с кран-балкой вообще ничему.
И потом вопрос - в чем проблема установки выдвижной кран-балки, да и то, как опции?

Потому что совершенно иная логика загрузки. И иная экономика перевозок....

Потом, разговор то ведем не о Руслане, а о новом транспортнике. Почему бы на нем не сделать подобную логистику, чем таскать с собой лишние тонны в ожидании ядерной войны.

 

[Капитан Гагабу]

И потом вопрос - в чем проблема установки выдвижной кран-балки, да и то, как опции?

проблема в распределении нагрузок на силовые элементы самолета.
у меня под рукой картинок нет, но советую поискать схемы и чертежи, если интересно, и посмотреть, где кончается силовой набор в носу.
кран-балки, ЕМНИП, в районе 3-4 метров до среза палубы не достают.

Потом, разговор то ведем не о Руслане, а о новом транспортнике. Почему бы на нем не сделать подобную логистику, чем таскать с собой лишние тонны в ожидании ядерной войны.

И получить самолет, который то ли выгрузится в порту назначения, то ли нет.
Даже на 747 на случай глобального конфликта проектировали съемный 14-тонный погрузчик, чтобы выгружать военную технику.
Можно, конечно, и для этого борта что-то подобное сделать. Но в итоге получим те же ягодки - в случае чего самолет тащит с собой еще и оборудование.

 

[Экзот]

1. Может быть, можно, но если Капитан Гагабу прав, то наверное будут проблемы.

Пока тут не высказался кто то из ВДВ, лучше всего АО-шник (или кто там занимается такими вопросами?), не прав никто, только мнения.

вспомните хотя бы одну боевую (не учебную) десантную операцию с выбросом тяжелой техники парашютным способом. Я такого не помню.

Встречный вопрос — назовите хоть одну операцию, где это было необходимо. Нет таких. Аргумент с парашютным десантированием Вы привели сами, Вам его и защищать. Что не так со сбросом? Так ли он необходим именно с Ан-124?
Чем плохо то, что с хвоста можно выкатывать груз, а с носа — загружать возвратный груз и/или выгружать сразу с двух сторон?

Не забывайте простую истину - большой шкаф громче падает. Для таких задач есть десятками лет обкатанный 76й, а Руслана я бы и близко к передовой не подпускал бы. Слишком дорогая цена будет, потери такой машины. Смотрим на Украину.

Вывод — Ту-95, Ту-160, Б-52, Б-2, Б-1Б не нужны — слишком дорого выпускать их в рейд, чтобы потерять.
Когда из бомбера уже что то вышло, сбивать его поздно. Даже, если сбил — тоже поздно, подарки уже ушли. То же и с тяжёлым ВТС, хоть Ил-76, хоть Ан-124 — если десант с самолёта сошёл, то его потеря уже не важна. Это про условия "Последнего Парада".
А в условиях локальной войны сбивать Ан-124 нечем. Украина ни при чём. Если кто то захочет бросать парашютный десант в условиях ЛНР/ДНРvsКиев, то, если у него есть голова, он озаботится нормальной воздушной поддержкой — РЭП, группы демонстративных действий, разведка и отстрел того, что не светится в радиодиапазоне, ну и т.д.
Да... И, я так понимаю, у Вас в загашнике есть инфа про C-5NG и C-17 Globemaster-IV без рампы.

 

[Капитан Гагабу]

Чем плохо то, что с хвоста можно выкатывать груз, а с носа — загружать возвратный груз и/или выгружать сразу с двух сторон?

бригады не хватит на контроль и оперирование всем этим делом, потому что работать может только тех. экипаж самого ВС.

 

[Black Cat]

А в условиях локальной войны сбивать Ан-124 нечем.

Локальные войны прямо на глазах меняются. Вон из ПЗРК Ил-76 сбили у Луганска, у Изварино на 6000 м вальнули Ан-26 ск.вс. "Стрелой-10"

 

[Экзот]

Локальные войны прямо на глазах меняются. Вон из ПЗРК Ил-76 сбили у Луганска, у Изварино на 6000 м вальнули Ан-26 ск.вс. "Стрелой-10"

Вы не читаете собеседников:

в условиях локальной войны сбивать Ан-124 нечем. Украина ни при чём. Если кто то захочет бросать парашютный десант в условиях ЛНР/ДНРvsКиев, то, если у него есть голова, он озаботится нормальной воздушной поддержкой — РЭП, группы демонстративных действий, разведка и отстрел того, что не светится в радиодиапазоне, ну и т.д.

Вообще не читаете:

Да... И, я так понимаю, у Вас в загашнике есть инфа про C-5NG и C-17 Globemaster-IV без рампы.

 

[Keha59]

Пока тут не высказался кто то из ВДВ, лучше всего АО-шник (или кто там занимается такими вопросами?), не прав никто, только мнения.

Ну военных на примере Ан-70, я уже начитался. С Украиной все кучеряво - Ан-70 нужен, аж невмоготу, дорожки врозь - пошел этот Ан-70 в ..., у нас свой крутой 476. Т.е. логика еще та.

Встречный вопрос — назовите хоть одну операцию, где это было необходимо.

Ну первым делом напрашивается ответ с Авганом. И погода круглый год шикарная и равнинной местности навалом, и десантников не меряно с неплохой подготовкой, и духов, как грязи, и не поймешь, где фронт, где тыл. Но удивительное дело, все десантные операции проводились исключительно посадочным способом, даже личного состава, не говоря о техники. Ну а практика, лучшее подтверждение теории. Отсюда и вопрос, а на кой мы 70 лет проводим красивые учения и тратим бабло на купола и не разу не смогли применить данный инструмент на практике? Это же не ОМП.

Вывод — Ту-95, Ту-160, Б-52, Б-2, Б-1Б не нужны — слишком дорого выпускать их в рейд, чтобы потерять.

Экзот, это разговор в духе - "посмотрите на право, посмотрите на лево".
Ту-95, Ту-160, Б-52, Б-2, Б-1Б - это машины не для доставки молока и смысл их равнять с транспортником я не вижу, как и не вижу смысла рассуждать о необходимости этих аппаратов.
Вообще разговор я начал с того, что нужно ли восстанавливать производство Русланов. Особой заинтересованности в нем военных я пока не замечал, у них их и так навалом, не знают, что с ними делать. Вопрос в том, что какой сейчас нужен транспортник в первую очередь для гражданских перевозок, во вторую для космоса и в последнею для военных, и насколько можно решить эту задачу в плане унификации, с минимальными потерями для коммерческой эксплуатации.

Да... И, я так понимаю, у Вас в загашнике есть инфа про C-5NG и C-17 Globemaster-IV без рампы.

Нет, Экзот, нету у меня такого загашника, кроме оной мысли. Нефиг на пиндосов оглядываться, у нас всегда что-то путное получалось, когда думали своей головой и исходя из своих возможностей.

 

[Экзот]

Ну военных на примере Ан-70, я уже начитался. С Украиной все кучеряво - Ан-70 нужен, аж невмоготу, дорожки врозь - пошел этот Ан-70 в ..., у нас свой крутой 476. Т.е. логика еще та.
Ну первым делом напрашивается ответ с Авганом. И погода круглый год шикарная и равнинной местности навалом, и десантников не меряно с неплохой подготовкой, и духов, как грязи, и не поймешь, где фронт, где тыл. Но удивительное дело, все десантные операции проводились исключительно посадочным способом, даже личного состава, не говоря о техники. Ну а практика, лучшее подтверждение теории. Отсюда и вопрос, а на кой мы 70 лет проводим красивые учения и тратим бабло на купола и не разу не смогли применить данный инструмент на практике? Это же не ОМП.
Экзот, это разговор в духе - "посмотрите на право, посмотрите на лево".
Ту-95, Ту-160, Б-52, Б-2, Б-1Б - это машины не для доставки молока и смысл их равнять с транспортником я не вижу, как и не вижу смысла рассуждать о необходимости этих аппаратов.
Вообще разговор я начал с того, что нужно ли восстанавливать производство Русланов. Особой заинтересованности в нем военных я пока не замечал, у них их и так навалом, не знают, что с ними делать. Вопрос в том, что какой сейчас нужен транспортник в первую очередь для гражданских перевозок, во вторую для космоса и в последнею для военных, и насколько можно решить эту задачу в плане унификации, с минимальными потерями для коммерческой эксплуатации.
Нет, Экзот, нету у меня такого загашника, кроме оной мысли. Нефиг на пиндосов оглядываться, у нас всегда что-то путное получалось, когда думали своей головой и исходя из своих возможностей.

Я понял, спасибо. Аргументов у вАС нет. Всего всякого.

 

[Fed144]

А в условиях локальной войны сбивать Ан-124 нечем. Украина ни при чём. Если кто то захочет бросать парашютный десант в условиях ЛНР/ДНРvsКиев, то, если у него есть голова, он озаботится нормальной воздушной поддержкой — РЭП, группы демонстративных действий, разведка и отстрел того, что не светится в радиодиапазоне, ну и т.д.
Да... И, я так понимаю, у Вас в загашнике есть инфа про C-5NG и C-17 Globemaster-IV без рампы.

почему же тогда не озаботились нормальной воздушной поддрежкой в Осетии, когда потеряли ТУ22М3?

 

[Экзот]

почему же тогда не озаботились нормальной воздушной поддрежкой в Осетии, когда потеряли ТУ22М3?

По теме сказать нечего.

 

[kernel3]

почему же тогда не озаботились нормальной воздушной поддрежкой в Осетии, когда потеряли ТУ22М3?

Правильнее было бы спросить, почему этим не озаботились до Ту-22М3.

 

[alexfill2015]

На очередном селекторе в Минобороны РФ затронули (https://tvzvezda.ru/.../content/202010131122-RnZG2.html...) тему модернизации "Русланов". В нынешней обстановке – задача, мягко говоря, трудновыполнимая.

Напомним, что разговоры о возобновлении производства Ан-124 активно пошли в 2013 году, но уже следующим летом было официально объявлено (https://vz.ru//economy/2014/8/15/700573.html) о закрытии всех российско-украинских проектов в сфере авиастроения.

В 2018-м командующий ВТА Владимир Бенедиктов заикнулся о том, что возобновление производства "Русланов" все-таки обсуждается, однако вице-премьер Юрий Борисов фактически опроверг эту информацию, упомянув лишь про модернизацию существующего ныне парка.

В декабре 2018 года главный конструктор "Ила" Николай Таликов сообщал, что новая машина, которая получит название Ил-106, должна появиться в 2025-2026 году. По его словам, грузовая кабина Ил-106 будет той же размерности, что и у "Руслана". При этом Ил-106 получит новые двигатели, авионику и другое современное оборудование.

В 2019 году фирма Ильюшина завершила научно-исследовательскую работу по созданию нового тяжелого транспортного самолета на замену Ан-124 "Руслан". Как сообщалось в годовом отчете компании, был подписан контракт на проведение "третьего-пятого этапов" опытно-конструкторских работ.

В конце 2020-го воз и ныне там. Ильюшинское предприятие "Авиастар-СП", которое занимается поддержанием летной годности российских "Русланов", слегка приуныло во время строительства обновленного семейства Ил-76 и Ил-112В.

А самое главное, российские двигателестроители не очень представляют, что делать с руслановскими мастодонтами Д-18Т по истечении их ресурса. О создании аналогов этой силовой установки и речи сейчас не идет. Еще в 2016 году стало известно, что Минобороны РФ привлекло к работам над двигателями Ан-124 Уральский завод гражданской авиации (УЗГА), который тянет эту лямку и поныне.

Вообще, вдумайтесь – Ильюшин в прошлом году в рамках предконтрактной работы проводил научно-исследовательскую работу "Исследование (!) путей (!!) создания перспективного авиационного комплекса военно-транспортной авиации (НИР ПАК ВТА)".

То есть, они еще только морщили репы на тему того, как и каким образом можно спроектировать такой летательный аппарат. А сколько времени займет само проектирование? А строительство опытного образца?..

По данным открытых источников, в составе ВКС России находятся 10 самолетов Ан-124 (средний возраст - 30 лет), еще 10 "Русланов" эксплуатируются в авиакомпании "Волга-Днепр".

 

[alexfill2015]

Шойгу: модернизация и ремонт транспортных самолетов Ан-124 приобретает особую важность

Шойгу: модернизация и ремонт транспортных самолетов Ан-124 приобретает особую важность

Министр отметил, что в Вооруженных силах РФ возрастает потребность в перевозках сверхтяжелых и крупногабаритных грузов.

tvzvezda.ru

 

[Yuha]

Шойгу: модернизация и ремонт транспортных самолетов Ан-124 приобретает особую важность

Нда... То приобретает, то - теряет, то теряет, то - опять приобретает... Никакой стабильности

 

[Plivet]

Yuha, как же! Стабильная хроническая нехватка денег!

 

[Plivet]

— Хроническое что-нибудь есть? — поинтересовался врач у Фаины Раневской, заполняя бланк осмотра в санатории.
Раневская кивнула:
— Есть.
— Что?
— Нехватка денег и ожидание светлого будущего.https://www.litres.ru/faina-ranevskaya/anekdoty-i-tosty-ot-ranevskoy/

 

[Armadillo]

Шойгу выслушал предложения о возобновлении выпуска самолетов Ан-124

Министр обороны Сергей Шойгу заслушал предложения по возобновлению производства в России украинского самолета Ан-124 "Руслан", сообщили в пресс-службе военного ведомства.

www.interfax.ru

подробности предложений не пропустила цензура. (пиип-пиип-пиип)

 

[Seerndv]

- т.е. не послал сразу ...