Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив

[Lukas]

яндекс по запросу "ан-178 грузовая кабина", выдаёт картинку.
кто из специалистов прокомментирует?

Посмотреть вложение 474919

если тельфера снять, то строительная высота груза до 3метров, что хорошо. Нужно посмотреть, как там рампа и створки- сколько по высоте через обрез можно занести. По ширине - ну, визуально там может 96" и пройдет. Надо по месту полазить, посчитать

 

[vovan22]

Кстати картинка размеров грузовой кабины Ил-214.

 

[Black Cat]

Правда, сейчас нам заявят, что это ДСП и они не имеют права разглашать и в форумных спорах вынуждены пользоваться открытыми источниками.

Совершенно верно, вынужден пользоваться именно открытыми источниками.

 

[Экзот]

Совершенно верно, вынужден пользоваться именно открытыми источниками.

 

[Black Cat]

Школота в полном расцвете....

В чём же именно? В том, что именно вам этот ответ не понятен?
Хорошо, давайте поясню.
В открытом доступе есть поперечное вертикальное сечение, есть продольное вертикальное сечение.
Но продольного горизонтального сечения транспортной кабины Ан-178 - в открытом доступе в сети я не нашел.
Именно поэтому вынужден был сослаться на обычный вид сверху.

И обратите внимание, специалист который поднял этот вопрос, ув.Лукас, ответом удовлетворен и противоречий в нем не нашел.

 

[Black Cat]

Не вижу ничего смешного.
Некоторое время назад была показательная "порка" с участием СБУ и не только.
Человек отгрёб вполне неиллюзорных люлей именно за слив данных в интернет.
И данные были, кстати говоря, как раз по Ан-178.

 

[Экзот]

Не вижу ничего смешного.

Да Вы много чего не видите. Не переживайте, это не смертельно.
Вот, жаль, что нет смайлика, стряхивающего лапшу, но что поделать...

 

[Black Cat]

Да Вы много чего не видите. Не переживайте, это не смертельно.
Вот, жаль, что нет смайлика, стряхивающего лапшу, но что поделать...

Стряхивание лапши с ваших ушей подразумевает моё вранье.
Так в чем же именно, как вы считаете, я вам лично соврал по обсуждаемым тут самолетам?

 

[serega nsk]

ещё вот такая есть, в лучшем разрешении ни у кого нету?

 

[Экзот]

Стряхивание лапши с ваших ушей подразумевает моё вранье.
Так в чем же именно, как вы считаете, я вам лично соврал по обсуждаемым тут самолетам?

Я не очень внимательно наблюдаю за веткой, но за крайние 2-3 дня — про проблемы с СБУ (размеры отсека, рампы и номенклатура паллетов не являются ДСП); про то, что ввод в существующий СТ глубокой модификации не является не бюрократическим вопросом. Весьма странный "аргумент" с 737-100—>737-900 применительно к Ан-178-с-предками.
Это для начала. Не достаточно?

 

[IVM]

Я не очень внимательно наблюдаю за веткой, но за крайние 2-3 дня — про проблемы с СБУ (размеры отсека, рампы и номенклатура паллетов не являются ДСП); про то, что ввод в существующий СТ глубокой модификации не является не бюрократическим вопросом. Весьма странный "аргумент" с 737-100—>737-900 применительно к Ан-178-с-предками.
Это для начала. Не достаточно?

А возразить по теме есть что? Или будем пытаться общими фразами пургу нагнать? С Чем не согласны относительно Б-737? Они в разных СТ? Вы уже определитесь, то ли рыбы заворачиваем, то ли детей рожаем. А то у вас вместо детей, рыба завернутая выходит.

 

[Black Cat]

Я не очень внимательно наблюдаю за веткой, но за крайние 2-3 дня — про проблемы с СБУ (размеры отсека, рампы и номенклатура паллетов не являются ДСП); про то, что ввод в существующий СТ глубокой модификации не является не бюрократическим вопросом. Весьма странный "аргумент" с 737-100—>737-900 применительно к Ан-178-с-предками.
Это для начала. Не достаточно?

Нет, не достаточно.

п.1 Проблемы с СБУ? Да, это такая реалия с ней приходится считаться. Полагаю, что вам в Нижнем Новгороде не приходится сталкиваться с СБУ по своей работе. Так в чём же тут враньё с моей стороны?
п.2 Откуда вам известно, что именно по мнению первого отдела "Антонова" вместе с СБУ является ДСП, а что не является ДСП? Может у вас перед глазами Положение? Думаю, что нет. Так в чём тут враньё с моей стороны?
п.3 Не врите. Я не писал о том, ввод в существующий СТ глубокой модификации не является не бюрократическим вопросом.
п.4 СТ по 737 посмотрели? По какой именно модификации 737 и что именно мной было наврано?
п.5 Вы не согласны с тем, что по Ан-1х8 в принципе возможен единый СТ? ОК, это ваше мнение. Но в чём враньё с моей стороны?

 

[Экзот]

Проблемы с СБУ? Да, это такая реалия с ней приходится считаться. Полагаю, что вам в Нижнем Новгороде не приходится сталкиваться с СБУ по своей работе. Так в чём же тут враньё с моей стороны?
п.2 Откуда вам известно, что именно по мнению первого отдела "Антонова" вместе с СБУ является ДСП, а что не является ДСП? Может у вас перед глазами Положение? Думаю, что нет.

Ну, не является и всё тут. Это не данные прочнистов, не исходный код программного обеспечения для АиРЭО и так далее.
Вон, выше serega nsk выложил какой то буклет. Будь сканирование покачественней, читались бы почти все цифры, которыми Вы тут кокетничаете. "У меня всё есть, но я не покажууу!". У Печкина это смешно смотрелось...

Не врите. Я ничего не писал о том, ввод в существующий СТ глубокой модификации не является не бюрократическим вопросом.

Мда?

единый СТ - это в первую очередь вопрос технический, а уж потом бюрократический.

СТ по 737 посмотрели? По какой именно модификации 737 и что именно мной было наврано?

Отдельные модификации ни при чём. Семейство 737 было ни к селу приплетено в разговоре о превращении 158 в 178. Слово "враньё" применил не я. А "вешать лапшу" это ещё и вносить путаницу и неразбериху. Что Вы и сделали.

Вы не согласны с тем, что по Ан-1х8 в принципе возможен единый СТ? ОК, это ваше мнение. Но в чём враньё с моей стороны?

Можно, конечно. С этим я не спорил. Крючководы на многое способны.

 

[IVM]

Как обычно, школьник из Нижнего Новгорода пытется доказать свои знания. Ау, экзот, вы хоть можете предоставить анализ отличия ан-24 против Ан-26? с указанием всех весов и дальностей?

 

[Black Cat]

Ну, не является и всё тут. Это не данные прочнистов, не исходный код программного обеспечения для АиРЭО и так далее.

Вы забыли уточнить, что покамест Ан-178 - это опытный самолет, который еще даже не летал. И до тех пор пока пресс-служба или кто-то из руководства не выдаст какую-либо информацию в эфир (на выставке, в листовке, в статье и т.п.), у меня нет возможности указывать эти данные, даже если я могу их посмотреть, например, в ЭТД

Мда?

Не врите. Я ничего не писал о том, ввод в существующий СТ глубокой модификации не является не бюрократическим вопросом.

единый СТ - это в первую очередь вопрос технический, а уж потом бюрократический.

Ну что ж давайте читать вместе.
В данной фразе указано, что единый СТ - это и технический, и бюрократический вопрос. При этом, основываясь на собственном опыте, я вынес техническую часть на первое место, однако при этом, обращаю ваше внимание, бюрократическая часть мной не отрицалась. Не так ли?

Отдельные модификации ни при чём. Семейство 737 было ни к селу приплетено в разговоре о превращении 158 в 178.

Почему ни к селу ни к городу? Я уже указывал и стр.152, и трёх участников обсуждения.

Объемы конструктивных изменений по мере развития 737, рост Мвзл - чем не подходит к Ан-1х8? Только тем, что было растянуто на несколько десятков лет.

А "вешать лапшу" это ещё и вносить путаницу и неразбериху. Что Вы и сделали.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/proverbs/28670/Вешать
Кого ни возьми, но первое и основное значение ближе к тому, что было указано мной.

 

[Экзот]

Вы забыли уточнить, что покамест Ан-178 - это опытный самолет, который еще даже не летал. И до тех пор пока пресс-служба или кто-то из руководства не выдаст какую-либо информацию в эфир (на выставке, в листовке, в статье и т.п.),

http://aviaforum.ru/threads/novosti-an-148-158-1x8.22584/page-157#post-1684439
Это не листовка? Там нет только вида отсека в плане и ширины рампы.

В данной фразе указано, что единый СТ - это и технический, и бюрократический вопрос. При этом, основываясь на собственном опыте, я вынес техническую часть на первое место, однако при этом, обращаю ваше внимание, бюрократическая часть мной не отрицалась. Не так ли?

Это вообще не технический вопрос. Самолёты отличаются. Точка. То, что крючководы используют технические документы в процессе, не перестаёт делать вопрос чисто бюрократическим.

Почему ни к селу ни к городу?

По определению.

Я уже указывал и стр.152, и трёх участников обсуждения.

Ничего не понял. Что там на той странице смотреть, что за "три участника"...

Объемы конструктивных изменений по мере развития 737, рост Мвзл - чем не подходит к Ан-1х8? Только тем, что было растянуто на несколько десятков лет.

Встречный вопрос — "а чем подходит?". Вопрос "Постороннего" был "А как умудрились сделать из 158-й 178-й?". Ему отвечают "был 737-100, стал 737-900".

http://dic.academic.ru/dic.nsf/proverbs/28670/Вешать
Кого ни возьми, но первое и основное значение ближе к тому, что было указано мной.

Прочитайте свою же ссылку полностью. И никто не обязан придерживаться Вашего стереотипа, что все идиомы нужно употреблять только в знакомом Вам смысле.

 

[Black Cat]

http://aviaforum.ru/threads/novosti-an-148-158-1x8.22584/page-157#post-1684439
Это не листовка? Там нет только вида отсека в плане и ширины рампы.

Это не листовка, это фотография стенда на выставке.
Да, на ней нет ни вида в плане, ни ширины рампы. Поэтому могу и для вас повторить то, что было написано чуть ранее Максу:

Хорошо, давайте поясню.
В открытом доступе есть поперечное вертикальное сечение, есть продольное вертикальное сечение.
Но продольного горизонтального сечения транспортной кабины Ан-178 - в открытом доступе в сети я не нашел.
Именно поэтому вынужден был сослаться на обычный вид сверху.
И обратите внимание, специалист который поднял этот вопрос, ув.Лукас, ответом удовлетворен и противоречий в нем не нашел.

Это вообще не технический вопрос. Самолёты отличаются. Точка. То, что крючководы используют технические документы в процессе, не перестаёт делать вопрос чисто бюрократическим.

Но при этом, как мы выяснили, вы о данном процессе имеете исключительно умозрительное представление. Так что в данном случае лапшу на уши окружающим вешаете, скорее, вы сами.

Ничего не понял. Что там на той странице смотреть, что за "три участника"...

Пардон, уже уехало на 151-ю.
От этого сообщения http://aviaforum.ru/threads/novosti-an-148-158-1x8.22584/page-151#post-1682142 и ниже.
Участники - Посторонним В, well и pavel_s

Встречный вопрос — "а чем подходит?". Вопрос "Постороннего" был "А как умудрились сделать из 158-й 178-й?". Ему отвечают "был 737-100, стал 737-900".

По увеличению Мвзл, а заодно и payload, - отличный пример, подходит только так.
А если знать чуть подробнее историю изменения конструкции семейства 737, да еще вспомнить и про сертификацию фрейтеров - то и это тоже может являться примером как для модернизации, так и для сертификации Ан-1х8.

Прочитайте свою же ссылку полностью. И никто не обязан придерживаться Вашего стереотипа, что все идиомы нужно употреблять только в знакомом Вам смысле.

Абсолютно согласен: ув.Экзот, никто не обязан придерживаться Вашего стереотипа, что все идиомы нужно употреблять только в знакомом Вам смысле.

 

[Экзот]

Это не листовка, это фотография стенда на выставке.
Да, на ней нет ни вида в плане, ни ширины рампы. Поэтому могу и для вас повторить то, что было написано чуть ранее Максу:

В общем, прекращайте кокетничать. Не ДСП это.

Но при этом, как мы выяснили, вы о данном процессе имеете исключительно умозрительное представление. Так что в данном случае лапшу на уши окружающим вешаете, скорее, вы сами.

Опять кокетничаете.

Пардон, уже уехало на 151-ю.

Посмотрю.

По увеличению Мвзл, а заодно и payload, - отличный пример, подходит только так.
А если знать чуть подробнее историю изменения конструкции семейства 737, да еще вспомнить и про сертификацию фрейтеров - то и это тоже может являться примером как для модернизации, так и для сертификации Ан-1х8.

Ваша высокомерная пустышка про семейство 737 никак не прояснила вопроса "как сделают 178 из 158?". Опять кокетничаете.

Абсолютно согласен: ув.Экзот, никто не обязан придерживаться Вашего стереотипа, что все идиомы нужно употреблять только в знакомом Вам смысле.

Да я то, как раз, пояснил, когда Вы приписали мне слово "враньё", чтобы быть понятым. Т.ч., и тут выстрелили в молоко.

 

[Экзот]

...Но а/у не хватает.

 

[Black Cat]

В общем, прекращайте кокетничать. Не ДСП это.

Давайте для начала уточним, что я не_утверждал о том, что данная конкретная информация является ДСП. Это раз.

Но хочу обратить ваше внимание, что имеется ряд внутренних ограничений (а "Антонов" - это режимное предприятие со своими "тараканами"), которые ограничивают разглашение целого ряда информации, даже если она не имеет грифа ДСП. Это два. И пока что хватит.

Опять кокетничаете.

А это как позволите понимать? Как признание того, что вы таки "вешаете лапшу на уши" (т.е. вносите путаницу и неразбериху) по вопросам сертификации типа ВС?

Ваша высокомерная пустышка про семейство 737 никак не прояснила вопроса "как сделают 178 из 158?". Опять кокетничаете.

Если вам с семейством В737 всё понятно, ну что ж я очень искренне рад за вас.
Как еще "сделают 178 из 158" - не могу сказать. Потому как первый Ан-178 уже практически закончен, он уже по сути сделан, сейчас идет отработка и сдача систем, в апреле (тьфу-тьфу) планируется выкатка.
Какие именно основные изменения у Ан-178 по сравнению с Ан-158 - уже неоднократно указывалось, в том числе и в этом топике тоже.
Вы считаете нужным повторить их еще раз специально для вас или все-таки найдете возможным воспользоваться поиском?

Да я то, как раз, пояснил, когда Вы приписали мне слово "враньё", чтобы быть понятым. Т.ч., и тут выстрелили в молоко.

Ну что ж, тогда и в данном случае вы также "навешали лапши на уши" (т.е. внесли путаницу и неразбериху).