Т.е., это абсолютно открытая информация.Давайте для начала уточним, что я не_утверждал о том, что данная информация является ДСП. Это раз.
Сами себя напугали, а теперь кокетничаете.ограничивают разглашение целого ряда информации, даже если она не имеет грифа ДСП. Это два. И пока что хватит.
Ну, Вы то вообще ничего по этому поводу внятного не сказали. Только кокетничаете.А это как позволите понимать? Как признание того, что вы таки "вешаете лапшу на уши" (т.е. вносите путаницу и неразбериху) по вопросам сертификации типа ВС?
Так бы сразу и сказали, что не в курсе.Как еще "сделают 178 из 158" - не могу сказать.
Вы невнимательны, это не я спрашивал, япросто влез в Ваш диалог с "Посторонним".Вы считаете нужным повторить их еще раз специально для вас или все-таки найдете возможным воспользоваться поиском?
Ню-ню.Ну что ж, тогда и в данном случае вы также "навешали лапши на уши" (т.е. внесли путаницу и неразбериху).
Та что на плакате с выставки? Да, открытая. И этого я, по-моему, не отрицал.Экзот сказал(а):Т.е., это абсолютно открытая информация.
В чем же именно? В том что различаю информацию "открытую", разглашенную ранее, от информации "закрытой", не разглашенной ранее?Экзот сказал(а):Сами себя напугали, а теперь кокетничаете.
Краткий ответ таков: участвовал, и не один раз. Сканы документов с подписями, уж простите, выкладывать не буду.Экзот сказал(а):Ну, Вы то вообще ничего по этому поводу внятного не сказали. Только кокетничаете.
В курсе, так что тут вы ошибаетесь.Экзот сказал(а):Так бы сразу и сказали, что не в курсе.
Угу. Т.е. и тут вы тоже успели "навешать лапши на уши" (т.е. внести путаницу и неразбериху).Экзот сказал(а):Вы невнимательны, это не я спрашивал, япросто влез в Ваш диалог с "Посторонним".
Продолжаете "гнать дурочку дальше"?Объемы конструктивных изменений по мере развития 737, рост Мвзл - чем не подходит к Ан-1х8? Только тем, что было растянуто на несколько десятков лет.
Та что на плакате с выставки? Да, открытая. И этого я, по-моему, не отрицал.
Да, блин, в чём закрытость (гласной или негласной) ширины рампы или формы отсека в плане?В чем же именно? В том что различаю информацию "открытую", разглашенную ранее, от информации "закрытой", не разглашенной ранее?
Да наплевать мне на эти подписи. Вы внятно не можете обосновать, что впихивание глубокой модификации в существующий СТ это технический вопрос, а не бюрократический. И не сможете никогда.Краткий ответ таков: участвовал, и не один раз. Сканы документов с подписями, уж простите, выкладывать не буду.
Ну, "как сделали...".отвечать на вопрос "как сделают 178 из 158?" мне затруднительно. Самолет, повторяю еще раз, уже построен. Уже сделан.
п.5 Вы не согласны с тем, что по Ан-1х8 в принципе возможен единый СТ? ОК, это ваше мнение.
Как там у Мерфи с Питером? "Если что-то может быть понято неправильно, ...."A_Z сказал(а):Продолжаете "гнать дурочку дальше"?
Насчет 737-900ER и 737-100 - я с вами частично не соглашусь. Там на разных этапах шло, да и сейчас продолжается, и эволюционное, и революционное развитие семейства 737.A_Z сказал(а):Не подходит тем, что 737-100 не имеет ничего общего с 737-900. Вообще. Это совершенно разные машины. 737-900 не является продуктом "эволюционного развития" 737-100.
И речь шла не о сертификате, а именно о "железе". Это потом уже вы додумались сертификат приплести - мотивировав это тем, что где-то / когда-то / кто-то "предъявлял претензии" по этой части.
Дискутировали вы со мной, и я никаких "претензий" не предъявлял - так что имело место обычное для вас "отползание".
А что мне еще говорить о характеристиках АИ-28? Пусть запорожцы о них говорят.A_Z сказал(а):Кстати, по части характеристик АИ-28 ничего не хотите сказать - а то я уже напоминал о вашей забывчивости: ссылочку на буклет Д-436 вы вывесили, а вот про радужные перспективы АИ-28 "на пальцах рассказывали". При наличии аналогичного буклета.
А я откуда знаю? Но то что этой информации в открытом доступе найти не могу - это факт. Дурацкий, но факт.Экзот сказал(а):Да, блин, в чём закрытость (гласной или негласной) ширины рампы или формы отсека в плане?
Вот в чём вы правы - объяснить я это действительно не смогу.Экзот сказал(а):Да наплевать мне на эти подписи. Вы внятно не можете обосновать, что впихивание глубокой модификации в существующий СТ это технический вопрос, а не бюрократический. И не сможете никогда.
А сколько еще раз нужно одно и тоже рассказывать?Экзот сказал(а):Ну, "как сделали...".
объяснить я это действительно не смогу.
С этой темой, как говорится, "надо переспать" (и не один раз).
"А судьи кто?" :cool:Экзот сказал(а):ЧТД. Слив засчитан.
"А судьи кто?" :cool:
Тот, кто по собственному признанию никогда не занимался сертификацией типа ВС.
Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел...
http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/
и, собственно, тут Black Cat скорее прав. Изменение формы "трубы" фюзеляжа это серьезное конструкционное, но не сертификационное изменение, если при этом начинка (системы) остается та же. Да, новый планер потребует дополнительных летных, наземных и статических испытаний, но с точки зрения доказательства соответствия сертификационному базису это просто "галочки". Противопожарная система соответствует? - да, такая же, или измененная несущественно, в рамках тех же норм. Противообледенительная? - такая же. Прочность?- в пределах заданной нормы. Устойчивость - в диапазоне.....и т.д.ы выкатили своё ничем не подтверждённое мнение, что впихивание сильно изменённого самолёта под существующий сертификат это техническая задача
...что и является бюрократией. Ну, не нравится это слово (я его употреблял не в негативном смысле), замените на "в рамках тех же норм
Кстати, почему это? Рампа ну никак не влияет на БП?Изменение формы "трубы" фюзеляжа это серьезное конструкционное, но не сертификационное изменение
Это все игра слов. Потому как "безопасно" и "небезопасно" это штуки неизмеримые. Сертификация - это определения соответствия сертификационному базису. Таких понятий, как "потребительские качества", в базисе нет.Кстати, почему это? Рампа ну никак не влияет на БП?
Да ну? Т.е., прочность рампового фюзеляжа (при прочих равных) та же, что и у безрампового? И численного ("измеримого") выражения прочность не имеет? Приплыли..."безопасно" и "небезопасно" это штуки неизмеримые.
...т.е., опять таки, приходим к некоему документу или своду документов. К бюрократии.Сертификация - это определения соответствия сертификационному базису.
Это я до кучи уж. Речь, конечно, в основном, про технику vs бюрократия.Таких понятий, как "потребительские качества", в базисе нет.
Почему же, имеет. Только в АП раздел С про рампу или без рампы ничего не написано, про "больше/меньше при прочих равных" тоже.Т.е., прочность рампового фюзеляжа (при прочих равных) та же, что и у безрампового? И численного ("измеримого") выражения прочность не имеет? Приплыли...
а по Вашему МАК - это сборище героических испытателей??? Увы и ах, сертификация это процесс исключительно бумажный, сиречь бюрократический..т.е., опять таки, приходим к некоему документу или своду документов. К бюрократии.
Странный вопрос к фото, где изображено временное "шасси".до какой высоты просядет уровень грузового пола на собранной и заправленной машине?
АП раздел С
МАКу/FAA/JAR
Sapienti sat.написали
Да ну?!сертификация это процесс исключительно бумажный, сиречь бюрократический.
ну как бывший ведущий инженер МАКа по сертификационным испытаниями Ми-34 и Ми-26ТС и первый выпускник МАИ по специальности "сертификация и нормирование летной годности вертолетов" (второй диплом, первый - 102каф, инженер по поектированию вертолетов) могу сразу сказать, что героического экшена в этом было немного.Да ну?!