Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив

Да, болт, может им же к полу? Цвет плит в стопках не совпадает по слоям, т.е. это разные плиты справа и слева, и толщина стопок заметно разная, скорее всего из-за разных прокладок меж листами, или по-разному утянули болтами
 
Последнее редактирование:

Вы имеете ввиду 96*125? Так извините, это 2 на 3 метра. У меня, пока что, не приходит в голову как пропихнуть их под ступеньками Да и видно что ширина явно не 2 метра.



А я про что говорил? Вон Павел меня уже лицом заинтересованным назвал



Это ни я изворачиваюсь, это у Вас не получается подумать. И прочитайте внимательно мое сообщение про оборудование, там стоит знак вопроса, если не знаете для чего его ставят, то могу только посоветовать обратиться к репетитору.
 
лучше бы кабину бронировали! и проблему "решили бы" и инкассаторский самолёт получили бы.
 
Реакции: YB
да, ребята, звиняйте, был неправ. Открыл на большом экране - это не паллеты.
 
Возможно балласт установлен сознательно с целью повышения устойчивости в полете. Для опытного образца изготовленного по не отработанной технологии это целесообразно с точки зрения нагрузок и запасов прочности. Интересно, установка такого балласта раньше в авиации не применялась?
 
PVO, более того, на некоторых машинах он потом и в серии остается. Например, те MD-11 Combi, что имели грузовое отделение в задней части (основной вариант был с грузовым отсеком спереди, но у KLM и у кого-то еще машины были с грузом сзади), при пустых/технических перегонах постоянно летали с ~4-тонным балластом в переднем багажнике, поскольку иным путем машины просто не центровались.
 
fynnext, на Су-24М эта история произошла оттого, что при модернизации вес нового АО оказался меньше, чем раньше. Вот и добавили чугуния. Ситуация совершенно иная, как и в случае с центррвкой грузовиков на базе пассажирских самолётов.
Напомню, что Ан-178 - это РАМПОВЫЙ ТС. И должен иметь изрядный запас по центровке.
 
fynnext сказал(а):
всё правильно - просчёт проектировщиков и нерешение проблемы в серии
Нажмите, чтобы раскрыть...
какой просчет? при модернизации су-24 новый комплекс весил меньше чем старый. как надо было решить эту проблему?

fynnext сказал(а):
как на и фото видно, расположен не в упор к кабине, а под центропланом
Нажмите, чтобы раскрыть...
он совсен не под центропланом лежит. он лежит настолько впереди насколько это возможно. ну разве что можно было по правому борту еще чуть вперед положить
 
Лихо вы всё с ног на голову!.. В чём же по-вашему заключается косяк проектировщиков Су-24М? Планер при модернизации остался тем же. А РЛС "похудела" к примеру на 50 кг. Что прикажете делать?..
 
Должны были предвидеть прогресс элементной базы!!!

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
С героическими усилиями выполнить "план-закон по модернизации" - решить задачу "снижения массы на 50кг", с большими трудами внедрить, да ещё к дедлайну-Дате.


А потом с ужасом увидеть, что в серии туда чугуна напихали для центровки...




И так всю жизнь...

тоже [HASHTAG]#aвтoyдaлeниe[/HASHTAG]
 
Последнее редактирование:
Мы во студенчестве проходили военные сборы как раз в полку Су-24-х, в Дубно. И когда я увидел эту стопку стальных пластин, был в полном шоке. Нас же к тому времени 5 лет дрючили: экономьте каждый грамм! А тут...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Коментарий летчика-испытателя Ан-178 по поводу вброса о проблемах самолета с центровкой
Комментарий летчика-испытателя Евгения Галуненко по поводу информационного вброса российских сайтов о проблемах с центровкой Ан-178:

"Господа профессионалы и любители авиации! Не компрометируйте себя подобными репостами! Поверьте летчику-испытателю, что у нас все пучком. Ни каких ошибок никто пока не делал! Да, мы возим балласт в виде металических пластин, но а как по другому на пустом самолете сделаешь максимальные веса и разные варианты центровок для летных испытаний? Система водяного балласта, как на Аэробусах и Боингах, пока для нас дороговата, и мы уже лет тридцать используем подобные приемы - дешево и надежно. Неудобство в том, что только на один полет это делается, а конкуренты могут менять центровки в одном полете столько раз, сколько пожелают. Еще мы и топливо запираем в разных группах баков для определенных центровок, но это же не означает, что у нас проблемы с топливной системой! Я понимаю, что хохлы как кость в горле, но есть же и профессиональная этика!
Идёт постепенное расширение эксплуатационных диапазонов весов и центровок, на основе прочностных режимов и статических испытаний. Это азбука методики летных испытаний, а доброжелатели не дремлют! Такое понаписывали, что самому страшно. Самые важные точки на летных испытаниях - это максимальные веса, предельно-передние и предельно задние центровки, остальное как правило , интерполируется. Вот мы и таскаем эти плиты почти каждый день, но неужели туда БТРы для испытаний надо заталкивать? Еще раз делаю акцент - так дешевле, точнее и надежнее, в том числе и каждую плиту посчитать в расчетах центровок. Всем мирного неба и мягких посадок!" - написал Евгений Галуненко в Фейсбук.
http://www.milnavigator.com/komenta...odu-vbrosa-o-problemax-samoleta-s-centrovkoj/
 
An148, лётчик, мягко говоря, не убедил...
Какие нахрен "максимальные веса", когда речь шла о пакете весом 1.3 т.?
Больше похоже на отчаяную попытку защитить честь мундира. Уж больно резонанс громким оказался.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 

Конечно конечно, летчик испытатель это не убедительно, а г-н Меренков (напомню, поливающий Антновцев и всю продукцию, кроме Ан-140, давным давно), и форумный троль лейтенант, это очень убедительно. И почему именно 1.3 тонны? А почему не 1.5, или 2.3 тонны? А почему эти самые 1.3 тонны лежат практически на уровне крыла? Не проще было бы в район РЛС килограмм 200 запихать?
 
Не очень убедительно по другой причине: ну ладно, в испытательных полётах можно отрабатывать что угодно, но зачем на выставочный полет в Дубай тащить грузы?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация