asami85
рожденный ползать - летать не может
Напомню ваши слова, либо отвечайте, либо вы обычный троль
↑
...самолёт откровенно не самолёт...
У вас настолько большой опыт создания самолётов, что вы такие категоричные заявления делаете?
Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив
↑
...самолёт откровенно не самолёт...
У вас настолько большой опыт создания самолётов, что вы такие категоричные заявления делаете?
Гаврик
Старожил
asami85, уважаемый, Вам, по Вашей просьбе, персонально растолкую.
Мы имели такой ответ на мой вопрос (сугубо технического плана, смею снова заметить):
На что я усомнился и написал следуещее:
Теперь, всё выше сказанное сокращаем до одного слова - "ЕСЛИ". Полагаю Вы его тоже не заметили, как и @ А_Z. Иначе я не могу понять, за что я должен отвечать перед вами, почему взрослые люди (надеюсь, взрослые) не могут сами понять элементарного вопроса, и почему у кого-то хватает ума заподозрить меня в политических дрязгах и в отсутствии опыта.
Надеюсь, сейчас я всё изложил доходчиво, максимально корректно, т.к. больше делать этого не намерен. Очень хотелось бы продолжить обсуждение технических вопросов и нюансов, связанных с Ан-132.
Мы имели такой ответ на мой вопрос (сугубо технического плана, смею снова заметить):
На что я усомнился и написал следуещее:
- Ключевые слова, для понимания выраженного контекста, "Если это правда". Поясню, на всякий случай - если данный самолёт, будучи пустым и/или при малой нагрузке на крыло (сам по себе странный параметр, непонятный) и/или он настолько чуствителен к влиянию ветра и/или штанга с датчиками способна так повлиять на лётные качества новой модификации самолёта (читать - совершенно испортили замечательные характеристики прототипа, коим можно считать Ан-32), то да, этот самолёт - не самолёт, откровенно. Утюг, кирпич, бабушкины трусы, что угодно. Не самолёт. Модернизация, именно модернизация, должна результироваться улучшением, а не просто внесением изменений в конструкцию, которая и так была хорошей. А тем более она должна заканчиваться не ухудшением характеристик.
Теперь, всё выше сказанное сокращаем до одного слова - "ЕСЛИ". Полагаю Вы его тоже не заметили, как и @ А_Z. Иначе я не могу понять, за что я должен отвечать перед вами, почему взрослые люди (надеюсь, взрослые) не могут сами понять элементарного вопроса, и почему у кого-то хватает ума заподозрить меня в политических дрязгах и в отсутствии опыта.
Надеюсь, сейчас я всё изложил доходчиво, максимально корректно, т.к. больше делать этого не намерен. Очень хотелось бы продолжить обсуждение технических вопросов и нюансов, связанных с Ан-132.
asami85
рожденный ползать - летать не может
Еще раз ваши слова "...самолёт откровенно не самолёт..." Где вы здесь видите вопрос? АЗ правильно все конкретно спросил, отсель такие утверждения? Вы спец? Если да, то удосудьте ответить, а не бла-бла-бла очередное.
stranger267
Старожил
ёпрст... а я то думаю - что там боком прикрутили...
Нда... Я такого чуда еще не видал! Хотя в целом может и разумно, дешево и сердито...
Гаврик
Старожил
Я понял, вам скучно. Да, я специалист. Мои слова будут утверждением, если вы станете утверждать, что самолёт летит плохо, и неустойчиво себя ведёт на пробеге только потому, что (и далее по тексту) :
Если эти слова правда - самолёт откровенно плохой.
И я буду утверждать, что это откровенно не самолёт, в лучшем понимании этого слова.
На сим откланиваюсь.
stranger267
Старожил
Не знаю, насколько вам это интересно, но я вот приметил,
Вполне разумно. Перекладка механизации меняет центровку, обдув и много чего еще. В первом полете, а тем более если цель - перегон на испытательную базу, менять ее особого смысла нету, мало ли что там вылезет. Хотя конечно, по сути то это старый добрый АН-32 без больших изменений (двигатели другие, остальное на первый полет повлиять не должно), так что все равно странно.
stranger267
Старожил
ёпрст... а я то думаю - что там боком прикрутили...
Вообще то не верится, что это запасной ILS указатель. Он легко встраивается в тот стендбай прибор, что там по центру торчит. Скорее всего ,это что-то временно поставлено для получения данных с временного носа (типа указатели скольжения, например). Явная же времянка.
A_Z
Старожил
Не вижу я там ничего интересного. Обычная реакция "почти пустой" машины на порывы ветра. КЗА, насколько я знаю, там ещё не установлена - торопились первый полёт выполнить в обещанные сроки. Топлива - уж никак не "под пробку".
Кстати, Ан-32, согласно РЛЭ, к скольжению относится терпимее, нежели Ан-24/26. У первого допускается "полтора шарика", у второго - только "один диаметр".
Если я не путаю, Ан-132 уже выполнил второй полёт (ушёл обратно на дооборудование). Я далёк от мысли, что в воздух снова выпихнули машину, которая в первом полёте продемонстрировала проблемы с устойчивостью / управляемостью. А вы что по этому поводу думаете?
У вас - возможно...
A_Z
Старожил
Тогда объясните, плиз, что такое "неприемлемое рыскание" (с- ваш) и какими нормативными документами задаётся "приемлемый" уровень рыскания при пробеге.
Гаврик
Старожил
Тут просто - рысканье на пробеге вообще не приемлемо. Самолёт на пробеге, даже с запредельной боковой составляющей ветра ведёт себя совершенно иначе.
То, что Вы называете обычной реакцией - не вписывается ни в какие рамки.
Скольжение и рысканье вещи разные. КЗА - контрольно-записывающая аппаратура?
HelpHelp
Местный
Как человек, который знает какой был ветер в день первого полета 132-го в Киеве, могу сказать, что на практически пустой машине, при таком ветре, да и таки для первого полета, еще даже очень неплохо получилось полетать...
И не нужно тут высасывать проблемы из пальца, аля тонны балласта в кабине и т.п. - если бы разработчики были не уверены в том, что самолет нормально отлетает, то и в небо его бы не пустили...
И не нужно тут высасывать проблемы из пальца, аля тонны балласта в кабине и т.п. - если бы разработчики были не уверены в том, что самолет нормально отлетает, то и в небо его бы не пустили...
A_Z
Старожил
Если вы не заметили, то я просил указать, каким конкретно нормативным документом задаётся "неприемлемое рыскание на пробеге".
Ваше "тут просто" как-то не впечатляет.
Я, типа, в курсе.
Однако вы, наверное, удивитесь, но в полёте угол рыскания без скольжения существует только в координированном развороте. А ежели его нет, то рыскание без скольжения не живёт.
Да.
Гаврик
Старожил
Я себе не ставлю цели ни Вас, ни кого-либо ещё впечатлить. Если Вам скучно, то ищите сами необходимые вам "нормативные документы", раз Вам не достаточно очевидных истин. Вы, наверное, удивитесь, что гораздо чаще, чем может показаться, самолёты летают пустыми, и с минимальной заправкой. И довольно часто летать им приходится при боковом ветре. И даже при сильном. А бывает, даже, и при попутной составляющей. Все самолёты славного семейства Ан-24 такие полёты осиливают без проблем.
Так никто в этом не сомневается, ни в должном уровне квалификации разработчиков, ни в уровне подготовке экипажа.
И проблему из пальца никто не высасывает. Были очевидны нехарактерные доя пробега эволюции, в причинах которых хотелось бы разобраться. Раз отдельные товарищи считают такое поведение самолёта нормой, то пусть так и считают. А я поищу ответ в других источниках. Никаких проблем вообще не вижу.
Stork
Новичок
Взять то хотят, но где купить Ф-2 и крыло? Плюс КИ с украинских заводов. Как их быстро импортозаместить?
AlexF
Старожил
А типа с двигателями проблем нет.
kiiiba
Местный
А что, за прошедшие два года с этим были какие-то проблемы? Киев прекрасно за деньги всё продавал. И Сич тоже.
Вообще, #ау, пожалуйста, стандартный филосрач не разводите, вопрос в другом.
Stork
Новичок
За прошедшие два года ситуация изменилась. И закончит ли ВАСО в полном объеме текущий контракт на поставку 15 машин еще вопрос. Тем более планировать тендер, не имея твердой уверенности в поставщиках несколько авантюрно.
Stork
Новичок
Тендер с кем? У ВАСО уже давно статус прямого поставщика Ан-148 в МО. Действующий контракт тому подтверждение (подписан напрямую с МО РФ без ОАК).