asami85
рожденный ползать - летать не может
Напомню ваши слова, либо отвечайте, либо вы обычный троль
↑
...самолёт откровенно не самолёт...
У вас настолько большой опыт создания самолётов, что вы такие категоричные заявления делаете?
Напомню ваши слова, либо отвечайте, либо вы обычный трольВам уже ответили. Хорошая посадка. Я думаю, Вы бы удивились, как в сравнении с РН у Ан-132 на обсуждаемом видео, работает при этой посадке РН Ан-24 с Вами предложенного видеоролика.
Мне обязательно надо Вам повторно объяснять суть моих слов? Я, как мне кажется, вполне понятно изъясняюсь. Могу, конечно, и повторить.
Вам что-то показалось… после таких слов общаться желание пропадает. Ну да ладно. Не надо искать зло там, где его нет. Вопросы вполне конкретные, по вполне осязаемым признакам. За КБ Антонова я откровенно рад, и буду ещё больше рад, когда Ан-132 пойдёт в серию.
Практически пустая машина -> малая нагрузка на крыло -> повышенная чувствительность к ветру, плюс ухудшенная устойчивость в боковом канале за счёт нештатного носа с толстой штангой ПВД.
Из-за толстой штанги ПВД??? (там , насколько я знаю, датчики скольжения и угла атаки висят, они там нужнее, чем ПВД, хотя и её могли вынести...) Это же что тогда получилось, если оно из-за этой писюли нормально лететь не может? Не может она так влиять на устойчивость самолёта в полёте, а тем более на пробеге... какая бы она не была толстая.
А остальные Ваши предложения вообще никакой критики не выдержат. Если это правда - самолёт откровенно не самолёт...
Еще раз ваши слова "...самолёт откровенно не самолёт..." Где вы здесь видите вопрос? АЗ правильно все конкретно спросил, отсель такие утверждения? Вы спец? Если да, то удосудьте ответить, а не бла-бла-бла очередное.asami85, уважаемый, Вам, по Вашей просьбе, персонально растолкую.
Мы имели такой ответ на мой вопрос (сугубо технического плана, смею снова заметить):
На что я усомнился и написал следуещее:
- Ключевые слова, для понимания выраженного контекста, "Если это правда". Поясню, на всякий случай - если данный самолёт, будучи пустым и/или при малой нагрузке на крыло (сам по себе странный параметр, непонятный) и/или он настолько чуствителен к влиянию ветра и/или штанга с датчиками способна так повлиять на лётные качества новой модификации самолёта (читать - совершенно испортили замечательные характеристики прототипа, коим можно считать Ан-32), то да, этот самолёт - не самолёт, откровенно. Утюг, кирпич, бабушкины трусы, что угодно. Не самолёт. Модернизация, именно модернизация, должна результироваться улучшением, а не просто внесением изменений в конструкцию, которая и так была хорошей. А тем более она должна заканчиваться не ухудшением характеристик.
Теперь, всё выше сказанное сокращаем до одного слова - "ЕСЛИ". Полагаю Вы его тоже не заметили, как и @ А_Z. Иначе я не могу понять, за что я должен отвечать перед вами, почему взрослые люди (надеюсь, взрослые) не могут сами понять элементарного вопроса, и почему у кого-то хватает ума заподозрить меня в политических дрязгах и в отсутствии опыта.
Надеюсь, сейчас я всё изложил доходчиво, максимально корректно, т.к. больше делать этого не намерен. Очень хотелось бы продолжить обсуждение технических вопросов и нюансов, связанных с Ан-132.
ёпрст... а я то думаю - что там боком прикрутили...
Я понял, вам скучно. Да, я специалист. Мои слова будут утверждением, если вы станете утверждать, что самолёт летит плохо, и неустойчиво себя ведёт на пробеге только потому, что (и далее по тексту) :Еще раз ваши слова "...самолёт откровенно не самолёт..." Где вы здесь видите вопрос? АЗ правильно все конкретно спросил, отсель такие утверждения? Вы спец? Если да, то удосудьте ответить, а не бла-бла-бла очередное.
Если эти слова правда - самолёт откровенно плохой.… Практически пустая машина -> малая нагрузка на крыло -> повышенная чувствительность к ветру, плюс ухудшенная устойчивость в боковом канале(?) за счёт нештатного носа с толстой штангой ПВД.
Не знаю, насколько вам это интересно, но я вот приметил,что 787-10 во время первого полёта тоже механизацию не убирал.
ёпрст... а я то думаю - что там боком прикрутили...
Не вижу я там ничего интересного. Обычная реакция "почти пустой" машины на порывы ветра. КЗА, насколько я знаю, там ещё не установлена - торопились первый полёт выполнить в обещанные сроки. Топлива - уж никак не "под пробку".А у 132D рыскание на глиссаде +- 5 град было заметно невооруженным глазом, вот что необычно,..
У вас - возможно......и к этому интерес, а не для того, чтобы набросать на винтовентилятор.
Тогда объясните, плиз, что такое "неприемлемое рыскание" (с- ваш) и какими нормативными документами задаётся "приемлемый" уровень рыскания при пробеге.Да, я специалист.
Тут просто - рысканье на пробеге вообще не приемлемо. Самолёт на пробеге, даже с запредельной боковой составляющей ветра ведёт себя совершенно иначе.Тогда объясните, плиз, что такое "неприемлемое рыскание" (с- ваш) и какими нормативными документами задаётся "приемлемый" уровень рыскания при пробеге.
Если вы не заметили, то я просил указать, каким конкретно нормативным документом задаётся "неприемлемое рыскание на пробеге".Тут просто - рысканье на пробеге вообще не приемлемо.
Я, типа, в курсе.Скольжение и рысканье вещи разные.
Да.КЗА - контрольно-записывающая аппаратура?
Я себе не ставлю цели ни Вас, ни кого-либо ещё впечатлить. Если Вам скучно, то ищите сами необходимые вам "нормативные документы", раз Вам не достаточно очевидных истин. Вы, наверное, удивитесь, что гораздо чаще, чем может показаться, самолёты летают пустыми, и с минимальной заправкой. И довольно часто летать им приходится при боковом ветре. И даже при сильном. А бывает, даже, и при попутной составляющей. Все самолёты славного семейства Ан-24 такие полёты осиливают без проблем.Ваше "тут просто" как-то не впечатляет.
Так никто в этом не сомневается, ни в должном уровне квалификации разработчиков, ни в уровне подготовке экипажа.если бы разработчики были не уверены в том, что самолет нормально отлетает, то и в небо его бы не пустили...
Взять то хотят, но где купить Ф-2 и крыло? Плюс КИ с украинских заводов. Как их быстро импортозаместить?Есть у кого-нибудь подробности по тендеру, которым вояки дополнительные 10 Ан-148 хотят взять?
А типа с двигателями проблем нет.Взять то хотят, но где купить Ф-2 и крыло? Плюс КИ с украинских заводов. Как их быстро импортозаместить?
А что, за прошедшие два года с этим были какие-то проблемы? Киев прекрасно за деньги всё продавал. И Сич тоже.Взять то хотят, но где купить Ф-2 и крыло? Плюс КИ с украинских заводов. Как их быстро импортозаместить?
За прошедшие два года ситуация изменилась. И закончит ли ВАСО в полном объеме текущий контракт на поставку 15 машин еще вопрос. Тем более планировать тендер, не имея твердой уверенности в поставщиках несколько авантюрно.А что, за прошедшие два года с этим были какие-то проблемы? Киев прекрасно за деньги всё продавал. И Сич тоже.
Вообще, #ау, пожалуйста, стандартный филосрач не разводите, вопрос в другом.
Тендер с кем? У ВАСО уже давно статус прямого поставщика Ан-148 в МО. Действующий контракт тому подтверждение (подписан напрямую с МО РФ без ОАК).Ваше мнение очень важно для нас, спасибо.
Вернёмся к тендеру, кто находил подробности?