Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив

Не совсем понятно зачем сюда вы тащите всю эту хрень, и ради чего.

Я хочу объяснить, что за Ан-148 в России стоял всего один единственный человек (который мог распоряжаться таким количеством бюджетных денег), и поскольку этот человек в этом самолёте больше не заинтересован, то и проект закрыт.


---------- Добавлено в 18:07 ----------


По поводу великого и ужасного Чемезова – у вас кроме общих и бездоказательных слов по прежнему так ничего нет. Ну хоть что-нибудь на тему Чемезов и ВАСО, Чемезов и ИФК, Чемезов и ОАК - хоть что-нибудь более-менее конкретное, а?

http://www.rostechn.ru/archive/0/detail.php?ID=10376

Предприятия, входящие в «Ростехнологии», являются производителями компонентов для МС-21. В частности, двигатель ПД-14 разрабатывается ОАО "Авиадвигатель" и будет выпускаться ОАО "Пермский моторный завод".
http://vpk.name/news/36220_rossiisk...uvelichit_dolyu_v_proektah_ms21_i_ssj100.html
Кроме того, отметил собеседник, ОАК и "Ростехнологии" ведут переговоры с иностранными победителями тендера на поставку комплектующих для МС-21 о создании совместных производств с российскими предприятиями. "По условиям тендера, иностранные поставщики должны локализовать производство в России - либо самостоятельно, либо в сотрудничестве с профильным российским предприятием. Большинство иностранных компаний склоняется к созданию СП. Так, примером может служить альянс НПО "Наука" и Hamilton, которые уже имеют СП в России. Переговоры американской компании Rockwell Collins с концерном "Авионика" (входит в "Ростехнологии" - АвиаПорт) также увенчались созданием альянса, который и победил в конкурсе по МС-21"

Он также напомнил, что программа развития поставщиков, подписанная главой "Ростехнологий" Сергеем Чемезовым и президентом ОАО "ОАК" Алексеем Федоровым в декабре 2008 года, предусматривает возможность замены украинских поставщиков в программах ОАК на российские компании. Однако по основным системам, поставляемым Украиной, по словам П.Плахотного, в этом нет необходимости. "У нас нет задачи заменять всех импортных поставщиков - только тех, с кем есть какие-то сложности. К примеру, "Мотор Сич" и завод "Южмаш" (поставляет стойки шасси для Ан-148 - АвиаПорт) не являются проблемными предприятиями. Трудности есть с украинскими поставщиками второго-третьего уровня, часть заводов просто прекратила свое существование, им мы ищем замену", - пояснил он.


---------- Добавлено в 18:12 ----------


По-моему всё очевидно, разве нет?

Чемезов хочет стать великим авиатором, корешится с Фёдоровым на будущий МС-21, но Фёдоров (ну там может Демченко тоже) считают, что нужно ввести в эксплуатацию маленький ослик, пока до настоящего самолёта ещё далеко, Чемезов на это ведётся и выбивает у Самого Главного Жигана несколько сотен миллионов долларов из госбюджета на запуск в производство Ан-148.

Или я что-то неправильно понимаю?


---------- Добавлено в 18:17 ----------


Росс. налогоплательщики сами себе подарили 360 мегабаксов. На эти деньги прошел обновление производство ВАСО.

Нет, это только те мегабаксы, которые пошли на покупку секций фюзеляжа в Киеве, крыла в Киеве, шасси в Днепропетровске, СКВ у Либхера, Д-436 у Мотор-Сыча, ну и собственно сборку и т.п. На обновление производства были другие, ещё большие мегабаксы.
 
Реклама
Порядок расчетов просто умопомрачительный. Если заказчик размещает твёрдый заказ, то он проплачивает достаточно приличные авансы за свой самолет. Или вы считаете, что Мьянма свои самолеты на фу-фу взяла? Кстати, про страховку на погибший борт не забудьте - её ВАСО в другой борт вложил.

Сколько заплатили в сумме ГТК и Полёт? Скорее всего ноль. Но даже если 5 мегабаксов за борт - это всего 40 мегабаксов в сумме. Мьянма тоже заплатила, ну пусть 10 мегабаксов в сумме. Итого 50 мегабаксов. Откуда взялись остальные 310?

Страховка в теории да, существует, на практике я чё-то сомневаюсь, что кто-нибудь из частных банков застрахует самолёт, который существует в единичных экземплярах, то есть мне кажется, что страховка - это опять Госстрах.


---------- Добавлено в 18:38 ----------


так что сильного доверия вашим словам что они пошли на закупки секций, крыла, шасси и движков у меня нет.

Ну поищите годовой отчёт ВАСО, там будет всё расписано, куда что пошло, может отчётам ВАСО у Вас больше доверия :)
 
Сколько заплатили в сумме ГТК и Полёт? Скорее всего ноль. Но даже если 5 мегабаксов за борт - это всего 40 мегабаксов в сумме. Мьянма тоже заплатила, ну пусть 10 мегабаксов в сумме. Итого 50 мегабаксов. Откуда взялись остальные 310?

Страховка в теории да, существует, на практике я чё-то сомневаюсь, что кто-нибудь из частных банков застрахует самолёт, который существует в единичных экземплярах, то есть мне кажется, что страховка - это опять Госстрах.

Поищите годовой отчет ВАСО. За разбившийся самолет полученно 880 млн. рублей. за самолеты поставленный в ГТК и Полет деньги на завод перечисленны в полном объеме. За самолеты ГТК заплатила ИФК, за самолеты Полета - сбербанклизинг. Зачем врать даже там, что легко проверяется?
 
Страховка в теории да, существует, на практике я чё-то сомневаюсь, что кто-нибудь из частных банков застрахует самолёт, который существует в единичных экземплярах, то есть мне кажется, что страховка - это опять Госстрах.

Отчёт ВАСО за I квартал 2011 года:
На дату подписания отчетности затраты незавершенного производства, относящиеся к данному самолету, составляли 828 290 тыс. руб. Данное воздушное судно было застраховано в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (полис №492-178-008177/11) в соответствии с Правилами страхования воздушных судов от 10.02.2006г. Страховая сумма составляет 800 000 тыс. руб.
 
Ну вот, про страховку я угадал. Частный коммерческий банк такой аппарат страховать не будет. Ингосстрах - это госбюджет.



за самолеты поставленный в ГТК и Полет деньги на завод перечисленны в полном объеме. За самолеты ГТК заплатила ИФК, за самолеты Полета - сбербанклизинг.

Совершенно верно!!!!!!!!!!!!!!

На завод деньги перечисленны в полном объёме!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ИФК получила деньги из госбюджета, Сбербанклизинг - тем более, и в полном объёме перечислили эти деньги на ВАСО.

Вот только теперь проблема в том, что эксплуатанты (ГТК и Полёт) никогда не перечислят деньги за полученные самолёты в ИФК и в Сбербанклизинг, соответственно ИФК и Сбербанклизинг никогда не перечислят обратно в госбюджет полученные деньги на строительство самолётов.
 
Ну вот, про страховку я угадал. Частный коммерческий банк такой аппарат страховать не будет. Ингосстрах - это госбюджет.
Совершенно верно!!!!!!!!!!!!!!
На завод деньги перечисленны в полном объёме!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ИФК получила деньги из госбюджета, Сбербанклизинг - тем более, и в полном объёме перечислили эти деньги на ВАСО.
Вот только теперь проблема в том, что эксплуатанты (ГТК и Полёт) никогда не перечислят деньги за полученные самолёты в ИФК и в Сбербанклизинг, соответственно ИФК и Сбербанклизинг никогда не перечислят обратно в госбюджет полученные деньги на строительство самолётов.
А как это технически выглядит? У ГТК и Полета есть обязательства каждый месяц платит за лизинг. Они не платят? Как главбухи ИВК и СБЛ эти неплатежи оформляют? Списывают в убытки? А что говорят по этому поводу топы ИВК и СБЛ на акционерном собрании частным акционерам?
 
Мы все хорошо помним ситуацию с 96014-96017 и КрасЭйром. Главбухи ИФК оформляли это в растущую задолженность перед ИФК. Потом подали в суд, долго судились, КрасЭйр обанкротился, взять с них было нечего, самолёты назад получили, неуплаченные за два года платежи в конце концов оформили в убытки.

Здесь с Полётом ситуация точно такая же, Полёт платить даже теоретически не может, ибо чартер 10 полётов в месяц не может принести достаточно денег просто физически - чтобы оплатить лизинг. Поэтому оформляется это в растущую задолженность перед ИФК. Подашь на Полёт в суд и обанкротишь - денег никаких не получишь вообще, только встанут под забор ещё и 3 Ил-96-400. Поэтому там как-то пытаются с Полёта получить хоть что-то, недавно договорились, что Полёт будет отчислять часть прибыли с одного Руслана в счёт задолженности.

С ГТК самолёты были проданы ниже себестоимости, и если даже ГТК будет платить все 10 лет или сколько там положено, то в госбюджет вернётся только часть средств. В худшем случае эти самолёты в ГТКе 10 лет не отлетают, и тогда их уже только на металлолом и в госбюджет вернётся ещё меньше.

А как это технически выглядит?
 
М
Здесь с Полётом ситуация точно такая же, Полёт платить даже теоретически не может, ибо чартер 10 полётов в месяц не может принести достаточно денег просто физически - чтобы оплатить лизинг.

А Вы вообще с чартерами когда-нибудь пересекались? Лучше сделать 10-ть чартеров в месяц на любую спортивную команду, чем 60 рейсов регулярки. Выгоднее получается.
 
Мы все хорошо помним ситуацию с 96014-96017 и КрасЭйром. Главбухи ИФК оформляли это в растущую задолженность перед ИФК. Потом подали в суд, долго судились, КрасЭйр обанкротился, взять с них было нечего, самолёты назад получили, неуплаченные за два года платежи в конце концов оформили в убытки.
Здесь с Полётом ситуация точно такая же, Полёт платить даже теоретически не может, ибо чартер 10 полётов в месяц не может принести достаточно денег просто физически - чтобы оплатить лизинг. Поэтому оформляется это в растущую задолженность перед ИФК. Подашь на Полёт в суд и обанкротишь - денег никаких не получишь вообще, только встанут под забор ещё и 3 Ил-96-400.
Правильно. Если накопленная задолженность не покрывается, кредитор обязан подать в суд и обанкротить должника. Иначе ему самому предъявит претензии налоговая, и обанкротит. Подает ИФК на Полет в суд? Нет. Значит, платежи идут.
Поэтому там как-то пытаются с Полёта получить хоть что-то, недавно договорились, что Полёт будет отчислять часть прибыли с одного Руслана в счёт задолженности.
С ГТК самолёты были проданы ниже себестоимости, и если даже ГТК будет платить все 10 лет или сколько там положено, то в госбюджет вернётся только часть средств. В худшем случае эти самолёты в ГТКе 10 лет не отлетают, и тогда их уже только на металлолом и в госбюджет вернётся ещё меньше.

Ну и как вот это согласуется с:
Вот только теперь проблема в том, что эксплуатанты (ГТК и Полёт) никогда не перечислят деньги за полученные самолёты в ИФК и в Сбербанклизинг
?

Так "никогда не перечислят" или "Полёт будет отчислять часть прибыли с одного Руслана в счёт задолженности.", " если даже ГТК будет платить все 10 лет или сколько там положено"?
 
Совершенно ясно, Ан-148 коммерчески провальный проект. Только если его вытянут за уши, заставив региональных перевозчиков их покупать, делая субсидии из бюджета. Но ведь даже в этом случае ВАСО не осилит серийное производство, так что судьба этого проекта очень туманна.
 
Реклама
Лучше сделать 10-ть чартеров в месяц на любую спортивную команду, чем 60 рейсов регулярки. Выгоднее получается.

Выгоднее в том плане, что чартер по определению прибыльный, то есть заказчик чартера платит конечно больше, чем стоимость керосина плюс аэропортовые сборы плюс экипаж. Поэтому чартер хорошо работает, когда самолёту уже 20 лет и за лизинг платить не надо. Именно поэтому Вафлот под ЦСКА отдал Ту-154 а не новый арабас.

Может у вас там возить вахту из Томска на крайний север - тоже очень прибыльно :)

А так регулярка в сумме конечно всегда приносит больший доход и только регулярка даёт возможность покрывать лизинг.


---------- Добавлено в 23:46 ----------


Так "никогда не перечислят"

На строительство 6 самолётов было потрачено 180 мегабаксов. Все 180 мегабаксов ГТК точно никогда не перечислят. Какую-то небольшую часть в сумме перечислят. С Полётом (раз уж Вы настаиваете) пока видимо поддерживается какое-то хрупкое равновесие, но ситуация не очень, Полёт и зарплату недавно оказывается 70 миллионов рублей задолжал, и 96104 ему не отдают, и 61711, который для Полёта предназначался, покрасили в цвет белой вороны :)
 
maTT сказал(а):
есть какие-то подвижки в вопросе ремоторизации ослика на САМ?
Как баяли в курилке, французы морозятся и, окромя куцых рекламок, не дают все нужные параметры, чтобы можно было все необходимые расчеты сделать.


---------- Добавлено в 22:33 ----------


Pajaro Carpintero сказал(а):
Я хочу объяснить, что за Ан-148 в России стоял всего один единственный человек (который мог распоряжаться таким количеством бюджетных денег), и поскольку этот человек в этом самолёте больше не заинтересован, то и проект закрыт.
Увы, но ДОКАЗАТЬ свои предположения вы не можете. С таким же успехом вы можете в вашей формуле заменить Чемезова на эксцентричного Лебедева - ему то, пиарных целей для, постоянные конфликты типа "отечественный Ан-148" vs "западный запроданец RRJ" были выгодны изначально. А тут такая нива благодатная - и "коррупционная власть" против "эффективного частного капитала", и спасение отечественной, пардон - национальной (tm) авиапромышленности, и еще много чего.

Pajaro Carpintero сказал(а):
Отлично, но по связке "Чемезов - ОАК - МС-21" у меня вопросов особых не было. Еще есть связка "Чемезов - ГТК - Ан-148". Но где такие же связки "Чемезов - ВАСО"? "Чемезов - ИФК"?

Если где и просматривается эта связь - то через многочисленных российских агрегатчиков, коих как раз весьма немало в списке "Ростехнологий". Но тогда Чемезов прямо ответственен за тотально-повальное завышение цен на ПКИ от этих агрегатчиков - т.е. за раздутую себестоимость серийных воронежских Ан-148.
Pajaro Carpintero сказал(а):
По-моему всё очевидно, разве нет?
Увы, нет.


---------- Добавлено в 22:37 ----------


Pajaro Carpintero сказал(а):
Совершенно верно!!!!!!!!!!!!!!
На завод деньги перечисленны в полном объёме!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ага. И тут же эти деньги (не все, конечно же) уходят назад в ОАК да в банки, за старые долги ВАСОвские - еще по Ил-96


---------- Добавлено в 23:02 ----------


RuLavan сказал(а):
Ну да. В 2010 году выручка от реализации четырёх Ан-148 для "России" составила 2.626.000 тыс. рублей, при этом их себестоимость составила 4.111.056 тыс. рублей. Это отражено в отчёте ВАСО за 1 квартал 2011 года. В 2011 году ситуация существенно не изменилась. Реализовано два Ан-148, выручка от их реализации 1.34 млрд. руб., их себестоимость 1.93 млрд. руб. http://www.kommersant.ru/doc/1889019?isSearch=True
Разумеется, если наладить серийное производство хотя бы в 10-20 штук в год себестоимость снизится, но для этого надо иметь крупные коммерческие заказы. В президентский авиаотряд и МЧС столько не распихать.
RuLavan, теперь следите за руками.

Речь пошла о себестоимости 12 серийных Ан-148 в 360 млн $ (а затем еще и утверждалось, что эти 360 млн $ чуть ли не одним ломтем на ВАСО вбросили).
В отчетах ВАСО, которые вы цитируете, есть данные только по 4 + 2 самолетам (6,041 млрд рублей). Совершенно ничего нет по первым двум самолетам. Также ничего нет по 2+1 самолету для Мьянмы (а за них авансы ВАСО/ОАК обязан был проплатить "Рособоронэкспорт", не так ли?). Другими словами - "закрыть" подтверждениями всю сумму в 360 млн USD не получается, так как нет всех данных.

Опять же насчет "одного ломтя" - дык нет такого и близко. Помимо авансов и экспортного заказа от Мьянмы (а Паджаро мне уже милостливо 50 млн USD "нарезал"), напомню еще один момент - Воронеж начал к серии готовиться вместе с первыми опытными машинами, еще в 2003-2004, потом это дело заморозили, в 2006-2007, но вложения то в заделы, в оснастку делались, и финансировал их отнюдь не Чемезов.

Теперь смотрим на чудеса с себестоимостью:
Партия из 4 машин стоит 4,111 млрд рублей - или 1,028 млрд за 1 самолет.
Серия сокращается до 2 самолетов (т.е. себестоимость должна по идее возрасти), ан нет - 1,93/2 = 0,965 млрд рублей (-7%).
Но и это еще не всё. Про страховку вы осведомлены - прочитаем еще раз что там написано. А там написано, что на разбившийся самолет потратили 0,828 млрд рублей - но это уже разница в 24%(!!!) от 4 питерских машин, и это при том, что мьянмовская машина по спецзаказу по своей комплектации должна быть ДОРОЖЕ обычной питерской (английская кабина, спецсвязь, салон и пр.). Так что с ценообразованием на серийные Ан-148 чудеса да и только происходят.


---------- Добавлено в 23:07 ----------


barzha сказал(а):
Совершенно ясно, Ан-148 коммерчески провальный проект. Только если его вытянут за уши, заставив региональных перевозчиков их покупать, делая субсидии из бюджета. Но ведь даже в этом случае ВАСО не осилит серийное производство, так что судьба этого проекта очень туманна.
На этот счет замечательно сказал Жванецкий: "хватит воровать с убытков, давайте воровать с прибылей" (с)
 
Возможно. Но по-другому в России пока не получается. Нет коммерчески успешных гражданских самолетов.
Что б в России получился коммерчески успешный гражданский самолет, надо чтоб весь оставшийся мир в своей голове поломал стереотип, что в России кроме водки, снега и медведя с балалайкой ничего нет.

P.S. Если вы думаете, что я шучу - нет не шучу, ибо когда меня по работе занесло в Техас - там пол конторы сбежалось на меня смотреть когда узнали что я Русский. И меня на полном серьезе спрашивали, а что вы там в России едите. А с фоток Сочи вообще лезли на стену, типа, да что за фигня, не может быть в России пальм...
 
В отчетах ВАСО, которые вы цитируете, есть данные только по 4 + 2 самолетам (6,041 млрд рублей). Совершенно ничего нет по первым двум самолетам.
Ну так есть же и другие отчёты ВАСО! :) И в них разумеется отражены и самолёты сдачи 2009 года. В целом, ситуация такова:
 
По разбившемуся борту тоже ничего удивительного. Окончательное определение себестоимости идёт только к передаче самолёта заказчику. Итоговые цифры по нему надо будет смотреть в отчётности за 2011 год, которой пока нет. Думаю тоже за миллиард будет.


---------- Добавлено в 08:44 ----------


Что б в России получился коммерчески успешный гражданский самолет
Для начала очень неплохо бы было определиться с тем, а что собственно такое "коммерчески успешный гражданский самолет"? По какому критерию будем успешность определять? :)
 
RuLavan сказал(а):
Ну так есть же и другие отчёты ВАСО! :) И в них разумеется отражены и самолёты сдачи 2009 года. В целом, ситуация такова:
ОК, еще одна себестоимость борта - обр.2009 - 1,013 млрд рублей.

Таким образом есть данные на 2 + 4 + 2 = 8 бортов. По 4 построенным, по-прежнему только предположения.


---------- Добавлено в 06:46 ----------


RuLavan сказал(а):
По разбившемуся борту тоже ничего удивительного. Окончательное определение себестоимости идёт только к передаче самолёта заказчику. Итоговые цифры по нему надо будет смотреть в отчётности за 2011 год, которой пока нет. Думаю тоже за миллиард будет.
С чего вдруг на ровном месте нарисуют аж 200 миллионов? Самолет построен, укомплектован, облётан.
 
С чего вдруг на ровном месте нарисуют аж 200 миллионов? Самолет построен, укомплектован, облётан.
Могут и значительно больше нарисовать, потому что окончательно из незавершёнки в себестоимость только к сдаче заказчику перегоняют. Там не зря оговорка сделана, что это данные только на дату подписания отчёта.
 
Самолет Ан-148 достиг уровня рентабельности

13 марта 2012 г., Aviation Explorer – Украинско-российский региональный самолет Ан-148 достиг уровня рентабельности, сообщает «КоммерсантЪ» - Украина. Об этом рассказал гендиректор авиакомпании «Россия» Сергей Белов.

Это событие может быть хорошим знаком для потенциальных заказчиков Ан-148. Максимальный суточный налет самолетов в авиакомпании "Россия" (дочерняя компания "Аэрофлота") в феврале этого года составил 18 часов, рассказал вчера на коллегии Росавиации Сергей Белов.

Средний месячный налет достиг 309 часов, а, как заявлял в прошлом году заместитель гендиректора авиакомпании Михаил Минаев, Ан-148 становится рентабельным при налете 300 часов в месяц, поясняет издание.

Напомним, авиакомпания «Россия» является крупнейшим эксплуатантом Ан-148 (6 единиц). Еще по два самолета эксплуатируют российский "Полет" и "Международные авиалинии Украины" (МАУ).



AEX.RU
 
Реклама
Для начала очень неплохо бы было определиться с тем, а что собственно такое "коммерчески успешный гражданский самолет"? По какому критерию будем успешность определять? :)

Для авиапрома "Доходы от продаж минус расходы на разработку и производство" подойдет?
 
Назад