Перспективы Ан-70

[A_Z]

Что C-130J, что Y-8/-9 - это живой и наглядный пример, какие именно ВТС используют современные армии

Первый тащит 22 тонны, второй - 25 тонн.
Ан-70 изначально должен был нести 30 тонн, а после пересмотра ТЗ в середине 80-х аппетит Заказчика вырос до 47-ми тонн.

...для перевозки техники на передний край.

Без комментариев.

Вот там где нужен ВТС КВП.

Чтобы получить КВП, тот же С-130 нужно серьёзно недогрузить.

Собственно Ан-70 - это что? Это в первую очередь самолет для замены Ан-12.

Разработка Ан-70 началась лет через десять после прекращения выпуска Ан-12.
И к тому времени требования Заказчика серьёзно изменились.
Причём не только - и не столько - по макс. г/п, но и по потребным габаритам грузовой кабины. А это "автоматически" означает новый самолёт.

А почему пришлось прибегнуть к столь радикальной замене для Ан-12, вместо того чтобы его поэтапно модернизировать (что собственно и демонстрируют более чем наглядно что С-130, что Y-9)?

"Современные армия" США отказалась от использования С-27.
Вывод: закрыть нахрен разработку Ил-112 и срочно списать остающиеся в строю Ан-26.

И когда сунулись - а может пойдем по пути модернизации 12-го? То оказалось, что модернизировать то и нечего.

См. историю разработки Ан-40.

 

[Black Cat]

Эти современные армии победили хоть кого-нибудь: даже бармалеи с джихад-мобилями Тойота, оказались им не по зубам, два десятка лет в Афгане - псу под хвост. И что Вы, собственно, имеете в виду под "передним краем" - военно-воздушную базу, откуда летают бомбить тех бармалеев с сомнительным успехом; укрепленные сверх всякой меры, места дислокации американцев, откуда выйти может только огромный конвой - или что-то другое? Со времен "Бури в пустыне" сухопутных операций, заслуживающих внимания, как-то не было заметно - да и в "Буре в пустыне" главным оружием стали не танки, или пушки, а неизменный осел с грузом золота - не так ли, уважаемый?
Пример не катит, увы.

Победили. В 3-й мировой, она же Холодная война.
СВД, СЭВ и СССР были просто сметены с политической карты мира.

«Передний край» - закладывали американцы, создавая C-130 по мотивам индокитайских и даже корейских впечатлений.

Одна из ключевых проблем с Ан-70 – это сама концепция. Непроверенная реальной службой, реальной эксплуатацией концепция - сочетание КВП с хотелками о перевозке 47-тонного ОБТ.

Американцы может и чудной народ, но продолжая клепать свои очередные C-130, взяли как-то собрались да и соорудили еще и YC-14 с YC-15. Решили проверить свои концепции. Что интересно, выводы из этих всесторонних натурных испытаний были сделаны совершенно перпендикулярные - в итоге привели к созданию С-17.

В кильватере за американцами позднее пошли и китайцы – у них получился уже Y-20. Хотя уж кто-кто, а китайцы могли бы купить себе, условно, Ан-7С. Но нет, выбрали тему с Y-20.
При этом в комплекте с Y-20 осталось развитие линии Ан-12 в лице Y-8 с Y-9, а также покупные Ил-76.

Еще один очень характерный момент, еще ближе к текущему времени.
Европейские заказы на С-130J. Очень показательно, между прочим. И это уже при наличии строевых A400M.

Так что пример с C-130, Y-8/9 катит. Более чем.

 

[Black Cat]

Конечно, не только украинские. Но речь конкретно об Ан-70. А он - на Украине.
Создание нового типа, вместо модернизации удачного старого - это вообще слабинка советского авиапрома. Ан-12 прекратили производить потому, что предполагался Ан-40, потом Ан-60 (это если кратенько и упрощенно) и, в конце концов, эта эпопея переросла в Ан-70. Во многом процесс тормозился наличием Ил-76, которым и заменили Ан-12 в полках ВТА.
По наградам и премиям вы правы - модернизация была невыгодна массе чиновников.
Что же касательно Ан-70 - дело именно в майданах. В антироссийском курсе Украины. Именно это убило проект, как и украинский авиапром в целом.
Насчет множества ходок на запад - речь идёт конкретно об Ан-70, как о совместном проекте.

Вы напрасно выдёргивате Ан-70 из общего контекста. В том числе и по части попыток сотрудничества с Западом. Тогда в 90-е это был чуть ли не мейнстрим для очень многих "обломков" МАП. Кто только не отметился.
Как вы оцениваете работы по Ту-144ЛЛ? С "Боингом" и NASA? Неужто и тут майданы всё порешали???

К сожалению, все самолеты, которыми МАП только-только «разродился» перед распадом Союза или еще был «беременный», - у всех них была так или иначе довольно невеселая судьба.

В этих условиях, когда ухнулся не только союзный МАП, но еще и главные заказчики в лице союзного МО и союзного МГА, - досталось на орехи практически всем авиационным программам, которым "повезло" оказаться недоделанными или только-только сделанными аккурат на сломе эпохи.

Плюс ко всем, общим для всех этих (пост)советских самолетов и вертолетов проблем, были еще и проблемы специфичные именно для Ан-70.
Причем проблемы эти были во многом именно технического плана, которые ну совершенно никак не были связаны и обусловлены майданами. И только потом, сильно потом, «всплывают» уже эти пресловутые майданы.
Собственно, что 1995 год под Бородянкой, что 2001 год в Омске - это именно букет тех или иных технических проблем.
А первый майдан, позволю напомнить, - это аж-аж конец 2004 года. Вот такая вот хронология - 1995, 2001 и 2004.
Как это ни цинично звучит, но, увы, оба самолета Ан-70 бились безо всякого влияния майдана.
И бились то не только 70-ки ведь - вон Ил-114 что не бились? Бились. Увы. Причем бились именно что по техническим причинам.

Что же касается большого облома именно по Ан-7Х, то – ИМХО – определенные уроки всё же были выучены, соответствующие выводы извлечены. И это в свою очередь, впоследствии, помогло заключить контракт по SALIS на гораздо более выгодных для «Антонова» условиях.

 

[Black Cat]

Первый тащит 22 тонны, второй - 25 тонн.
Ан-70 изначально должен был нести 30 тонн, а после пересмотра ТЗ в середине 80-х аппетит Заказчика вырос до 47-ми тонн.

О том и речь, что возить ОБТ на подобных ВТС никто больше и не рвался.
К – концепция!

Без комментариев.

Ну вот так вот отдельные горячие головы и собирались воевать на европейском ТВД.

Увлечение всякими армейскими СВВП, в том числе и "там", – где-то из той же оперы.

Чтобы получить КВП, тот же С-130 нужно серьёзно недогрузить.

Да.
Но как-то вот так получается, что С-130 - или точнее размерность C-130 - более сбалансированная что-ли по своему комплексу ТТХ.
И уже сколько десятков (!) лет активной эксплуатации тому реальное подтверждение. Более того, еще и очередные поставки, и даже заказы. Завидное долгоделие.

Разработка Ан-70 началась лет через десять после прекращения выпуска Ан-12.
И к тому времени требования Заказчика серьёзно изменились.
Причём не только - и не столько - по макс. г/п, но и по потребным габаритам грузовой кабины. А это "автоматически" означает новый самолёт.

Рост хотелок ГЗ - это одна часть истории.

Но и вопрос о возобновлении производства Ан-12 - AFAIK тоже поднимался.
И вот тут уже руководство ТАПОиЧ, скажем так, отморозилось.
Да и МАП тоже не горел особо желанием возобновлять производство Ан-12. Деньги то совершенно не те.

То ли дело "семидесятка". И сам планер, и композиты, и борт с прочей начинкой, и движки, и винтовентилляторы. НИОКРы, НИОКРы, НИОКРы. То есть бабки, бабки, бабки. А в перспективе еще и плюшки в виде всяких премий с водопадом наград.
Не программа, а просто мечта!

"Современные армия" США отказалась от использования С-27.
Вывод: закрыть нахрен разработку Ил-112 и срочно списать остающиеся в строю Ан-26.

Эммм… Разве я что-то писал про C-27, Ил-112, Ан-26? Там свои расклады.

См. историю разработки Ан-40.

Речь о более позднем периоде, когда Ан-12 уже «прибили».

А так-то, ну Ан-40, и что? По сути, новый самолет и есть.
Но не пошел.
В то время как Ан-12, так и продолжали строить серийно. И еще не один год. Куда уж нагляднее?

 

[Vemes]

Вы напрасно выдёргивате Ан-70 из общего контекста. В том числе и по части попыток сотрудничества с Западом. Тогда в 90-е это был чуть ли не мейнстрим для очень многих "обломков" МАП. Кто только не отметился.
Как вы оцениваете работы по Ту-144ЛЛ? С "Боингом" и NASA? Неужто и тут майданы всё порешали???

К сожалению, все самолеты, которыми МАП только-только «разродился» перед распадом Союза или еще был «беременный», - у всех них была так или иначе довольно невеселая судьба.

В этих условиях, когда ухнулся не только союзный МАП, но еще и главные заказчики в лице союзного МО и союзного МГА, - досталось на орехи практически всем авиационным программам, которым "повезло" оказаться недоделанными или только-только сделанными аккурат на сломе эпохи.

Плюс ко всем, общим для всех этих (пост)советских самолетов и вертолетов проблем, были еще и проблемы специфичные именно для Ан-70.
Причем проблемы эти были во многом именно технического плана, которые ну совершенно никак не были связаны и обусловлены майданами. И только потом, сильно потом, «всплывают» уже эти пресловутые майданы.
Собственно, что 1995 год под Бородянкой, что 2000 год в Омске - это именно букет тех или иных технических проблем.
А первый майдан, позволю напомнить, - это аж-аж конец 2004 года. Вот такая вот хронология - 1995, 2000 и 2004.
Как это ни цинично звучит, но, увы, оба самолета Ан-70 бились безо всякого влияния майдана.
И бились то не только 70-ки ведь - вон Ил-114 что не бились? Бились. Увы. Причем бились именно что по техническим причинам.

Что же касается большого облома именно по Ан-7Х, то – ИМХО – определенные уроки всё же были выучены, соответствующие выводы извлечены. И это в свою очередь, впоследствии, помогло заключить контракт по SALIS на гораздо более выгодных для «Антонова» условиях.

Как можно не "выдёргивать из контекста" Ан-70, если речь идёт конкретно о нём?
Самолеты-то бились без майдана, но не это их убило, а именно майдан.
Ил-114 тоже бились, но они, модернизированные, будут летать, а вот Ан-70 - нет. Как, впрочем и все остальные постсоветские самолеты антоновского КБ. И тут, как раз, причины не технические, а политические.
Ту-144ЛЛ - это детские игры в сравнении с гибелью перспективного проекта ВТС Ан-70.
Союзный МАП "ухнулся", но, при том, именно сотрудничество российского и украинского авиапромов обеспечивало разработку и серийное производство Анов и было их единственной реальной перспективой.
Руку на сердце - жалко Аны. Такое наследие проскакали...

 

[A_Z]

О том и речь, что возить ОБТ на подобных ВТС никто больше и не рвался.

У меня уже скоро мозоль на языке появится от объяснений, что никто на Ан-70 возить ОБТ не собирался.

К – концепция! Ну вот так вот отдельные горячие головы и собирались воевать на европейском ТВД.

Это отдельные горячие головы высосали из пальца "псевдоконцепцию" - а потом стали её осуждать. Ещё более горячо.

Но как-то вот так получается, что С-130 - или точнее размерность C-130 - более сбалансированная что-ли по своему комплексу ТТХ.

Да вы прямо филин-стратег.
Размерность ВТС не существует в вакууме - она всегда выбирается в рамках структуры парка ВТА.
Концепция развития советских ВТА предусматривала "триаду" из Ан-70, Ил-106 и модифицированного Ан-124.

Но и вопрос о возобновлении производства Ан-12 - AFAIK тоже поднимался.
И вот тут уже руководство ТАПОиЧ, скажем так, отморозилось.
Да и МАП тоже не горел особо желанием возобновлять производство Ан-12. Деньги то совершенно не те.

Понятно - у вас заело пластинку.

Эммм… Разве я что-то писал про C-27, Ил-112, Ан-26? Там свои расклады.

Речь не про "свои расклады".
А про то, что вы пытаетесь сравнивать ВТС, входящие в совершенно разные по задачам и, соответственно, структуре военно-транспортные авиации США и СССР.
Но вы этого не понимаете, поэтому и не понимаете таких "намёков".

А так-то, ну Ан-40, и что? По сути, новый самолет и есть.

Правда?
И каковы были размеры грузовой кабины Ан-40 по сравнению с Ан-12?

Я уже говорил: задачи изменились - и решить их в рамках модернизации Ан-12 было ну никак невозможно.
Чего вы, опять-таки, упорно не желаете понимать.

В то время как Ан-12, так и продолжали строить серийно. И еще не один год.

"Ещё не один год" - это снова в любимой вами альтернативной истории.
В реальности же работы по Ан-40 прекратились практически одновременно с прекращением выпуска Ан-12.

Куда уж нагляднее?

Вот именно.

 

[Black Cat]

Как можно не "выдёргивать из контекста" Ан-70, если речь идёт конкретно о нём?

Так об этом и речь.
Вы сознательно все проблемные вопросы Ан-70 сводите к одному - майданы виноваты! Но это же не так.

А! Еще ж дураки виноваты. Но что характерно, дураки не советские, а сугубо украинские.

Самолеты-то бились без майдана, но не это их убило, а именно майдан.

Угу. Ту-334, пусть и не бились, тоже небось майдан убил?

Ил-114 тоже бились, но они, модернизированные, будут летать, а вот Ан-70 - нет.

Вообще-то Ан-70 модернизировали пораньше Ил-114. И он таки летает.

А так то - это ж сколько уже десятков лет "то закапывают, от откапывают стюардессу" по имени Ил-114?
Куда уж нагляднее о МАПовском наследии 90-х.
Luftwaffe 46, ей богу.

Как, впрочем и все остальные постсоветские самолеты антоновского КБ.

Угу. Ан-38, Ан-32П, Ан-140, Ан-148 - вот прям никто не летает.

И тут, как раз, причины не технические, а политические.

Политические причины, безусловно, влияли и влияют.
Но вообще-то имеет место целый комплекс причин. Не стоит всё сводить к одной лишь политике.

Ту-144ЛЛ - это детские игры в сравнении с гибелью перспективного проекта ВТС Ан-70.

Ну конечно, детские игры! Что же еще? Как же не догадался то?
Москва. Жуковский. Майданов то нет, украинских дураков тоже нет. Сливать же можно всё что угодно.
Просто детские игры. Красава!

Союзный МАП "ухнулся", но, при том, именно сотрудничество российского и украинского авиапромов обеспечивало разработку и серийное производство Анов и было их единственной реальной перспективой.

Знаете, а в Киеве есть один неофициальный памятник на этот счет.
Аккурат на территории тогда АНТК им.Антонова, а теперь ГП "Антонов".
И памятник этот неофициально называется "иранский корпус". Памятник тому, как аккурат в лихие 90-е от очень "хорошей" жизни "Антонов" пошел на совместную программу с Ираном.

Руку на сердце - жалко Аны. Такое наследие проскакали...

"Ну дык раскладец, батенька!" (с)

 

[Vemes]

Так об этом и речь.
Вы сознательно все проблемные вопросы Ан-70 сводите к одному - майданы виноваты! Но это же не так.

А! Еще ж дураки виноваты. Но что характерно, дураки не советские, а сугубо украинские.
Угу. Ту-334, пусть и не бились, тоже небось майдан убил?
Вообще-то Ан-70 модернизировали пораньше Ил-114. И он таки летает.

А так то - это ж сколько уже десятков лет "то закапывают, от откапывают стюардессу" по имени Ил-114?
Куда уж нагляднее о МАПовском наследии 90-х.
Luftwaffe 46, ей богу.
Угу. Ан-38, Ан-32П, Ан-140, Ан-148 - вот прям никто не летает. Политические причины, безусловно, влияли и влияют.
Но вообще-то имеет место целый комплекс причин. Не стоит всё сводить к одной лишь политике.
Ну конечно, детские игры! Что же еще? Как же не догадался то?
Москва. Жуковский. Майданов то нет, украинских дураков тоже нет. Сливать же можно всё что угодно.
Просто детские игры. Красава! Знаете, а в Киеве есть один неофициальный памятник на этот счет.
Аккурат на территории тогда АНТК им.Антонова, а теперь ГП "Антонов".
И памятник этот неофициально называется "иранский корпус". Памятник тому, как аккурат в лихие 90-е от очень "хорошей" жизни "Антонов" пошел на совместную программу с Ираном.
"Ну дык раскладец, батенька!" (с)

Конечно, о майданах - утрированно. Виноваты не майданы - они лишь следствие "виноватости", поставившее жирную точку на Ан-70 в частности и укравиапроме в целом. И не только на них.
Виновато нескончаемое стремление к "европейскому счастью", вопреки реалиям и здравому смыслу. Вернее, полное отсутствие оного.
Дураков везде изобильно. И в России - тоже. Но, такое впечатление, что на Украине они особенно концентрированные. Непревзойденные мастера пиления сука, на котором сидят.
Ту-334 убил не майдан, а то, что он опоздал. Этот самолет был звеном предполагаемой линейки Ту-204/334, унифицированный с 204-м и отдельно от нее не выстреливал.
Ан-70, в отличие от Ил-114 не имеет никаких перспектив на серийное производство. А то, что "стюардессу откопали" - это правильно. Хороший планер - зачем велосипед изобретать?
Ан-38, 32,140,148 - летают, конечно. До выработки ресурса. Больше их не будет.
Политические причины здесь определяющие. Все остальные решаемые.
Да, Ту-144ЛЛ - детские игрушки, в сравнении с потерей украинского авиапрома.
Насчет же Ан-140 - ничего удивительного. Просто бездарная конструкция.
Ан-148 - вполне перспективный был аппарат. К сожалению, в прошлом.
Насчет 90-х - они по всем прошлись. Но это повод для опыта, а не самоубийства.

 

[Black Cat]

У меня уже скоро мозоль на языке появится от объяснений, что никто на Ан-70 возить ОБТ не собирался.

Откуда ж тогда магические 47 т?
Какая техника их задавала, если не ОБТ?

Размерность ВТС не существует в вакууме - она всегда выбирается в рамках структуры парка ВТА.
Концепция развития советских ВТА предусматривала "триаду" из Ан-70, Ил-106 и модифицированного Ан-124.

Именно так. И вне рамок именно этой "триады" Ан-70 сразу же "подвисает". Что собственно и произошло.

Понятно - у вас заело пластинку.

За ходоков, приехавших в Ташкент узнать насчет оснастки для возобновления производства, конструктора из "киевской диаспоры" сказывали. Да и Газиев ЕМНИП писал о том же.

А про то, что вы пытаетесь сравнивать ВТС, входящие в совершенно разные по задачам и, соответственно, структуре военно-транспортные авиации США и СССР.
Но вы этого не понимаете, поэтому и не понимаете таких "намёков".

Если есть триада в лице Ан-70, Ил-106 и мод.Ан-124, то тогда подвисает размерность "меньше Ан-70" - читай размерность аккурат Ан-12.

Если же триады нет - а именно это и произошло в реальности - то тогда в первую очередь подвисает сам Ан-70. Что собственно говоря и произошло.

И каковы были размеры грузовой кабины Ан-40 по сравнению с Ан-12?

ЕМНИП, длинее.
Плюс ЕМНИП по ширине характерную "узкость" хотели убрать.

В реальности же работы по Ан-40 прекратились практически одновременно с прекращением выпуска Ан-12.

Если считать, что макет Ан-40 не сразу разобрали, то да.

 

[A_Z]

Откуда ж тогда магические 47 т?
Какая техника их задавала, если не ОБТ?

Вам не приходит в голову, что 47 тонн, которые вы почему-то считаете "магическими", набирались "россыпью"?
Чего все вдруг решили, что это непременно моногруз?

Именно так. И вне рамок именно этой "триады" Ан-70 сразу же "подвисает". Что собственно и произошло.

Да ничего подобного не произошло. Разве что в вашем воображении.
Вспомните "оживление в зале" после войнушки 08.08.08. И тогда "проильюшинскому лобби" снова пришлось прилагать усилия, чтобы тему утопить.
Концепция "мобильной армии" без машины такого типа / класса просто не может состояться. Биение пяткой себя в грудь по поводу того, что Ил-76 способен решать все эти задачи, в упомянутой выше войнушке показало свою полную несостоятельность.

Если есть триада в лице Ан-70, Ил-106 и мод.Ан-124, то тогда подвисает размерность "меньше Ан-70" - читай размерность аккурат Ан-12.

Да не нужна нашей ВТА эта размерность. Как американской ВТА не нужна размерность С-27 (на что я вам и намекал; толсто намекал).
Посмотрите на результат т.н. "тендера на СВТС", о котором так много говорили большевики писали два года назад. Ну, и где оно всё? Где тот самый Ил-214? С помпой переименованный в Ил-276.
Тишина. По той простой причине, что Заказчику такая машина не нужна. Она нужна только форумным экспертам.

Если же триады нет - а именно это и произошло в реальности - то тогда в первую очередь подвисает сам Ан-70. Что собственно говоря и произошло.

Вы полагаете, что если вы это будет повторять по два раза в посте, то этому кто-то поверит?
См. выше: ничего там не подвисло, тему целенаправленно утопили. С подвываниями "ну какой же он средний, если в нём больше ста тонн". Каковые подвывания могли убедить разве что детсадовцев.

Плюс ЕМНИП по ширине характерную "узкость" хотели убрать.

Это вы только что придумали?

Если считать, что макет Ан-40 не сразу разобрали, то да.

Уж извините, но это "Детский сад, штаны на лямках".
Вам никогда не приходило в голову, что после принятия решения о прекращении производства сложной техники оное производство не встаёт мгновенно - поскольку всегда имеется задел агрегатов с длинным циклом изготовления. Который в утиль отправлять может оказаться нерационально. Что и произошло в рассматриваемом случае. Производство прекратилось с исчерпанием упомянутого задела.

 

[Black Cat]

Конечно, о майданах - утрированно. Виноваты не майданы - они лишь следствие "виноватости", поставившее жирную точку на Ан-70 в частности и укравиапроме в целом. И не только на них.

"Антонов" - он конечно флагман. Однако украинский авипром - это всё же не только "Антонов". О чём тут уже было говорено неоднократно.

Да и программа Ан-70 - это ведь далеко не единственная программа "Антонова". Что тогда в 90-х, что сейчас.

Виновато нескончаемое стремление к "европейскому счастью", вопреки реалиям и здравому смыслу. Вернее, полное отсутствие оного.

Красиво загибаете.

Однако если присмотреться чуть подробнее, в контексте обсуждения, то АНТК им. Антонова уже которое десятилетие держится на плаву благодаря коммерческой эксплуатации "Русланов". При этом основные заказы на крупногабаритные перевозки так или иначе связаны с таким плохим Западом. Вот и весь сказ.

А программа самолета Ан-70 для фирмы превратилась за эти годы, после 1991, просто в "чёрную дыру", сожравшую огромную прорву ресурсов. Именно тех ресурсов, которые как раз и зарабатывали "Русланы". Аккурат на Западе.

Дураков везде изобильно. И в России - тоже. Но, такое впечатление, что на Украине они особенно концентрированные. Непревзойденные мастера пиления сука, на котором сидят.

Аминь.

Ту-334 убил не майдан, а то, что он опоздал. Этот самолет был звеном предполагаемой линейки Ту-204/334, унифицированный с 204-м и отдельно от нее не выстреливал.

Дык и Ту-204 ведь не выстрелил. Хотя вот он то, по сравнению с Ту-334, уж точно ведь не опоздал? Первый полет, страшно сказать, аж в 1989. Но вот потом всё равно что-то пошло не так. И ни тебе майданов, ни украинских дураков с пилением сука и мечтами об "европейском счастье". What's up bro???

Кстати! Помните такое себе прозвище "Тамагочи", которое получили 204-е в эксплуатации за свою глючность и невысокою надежность? "Тамагочи"! Так вот по своей начинке, по БРЭО, по агрегатам систем Ан-70 по ряду позиций был довольно близок к туполевской машине - читай, был таким же глючным. Если еще не более глючным, в силу своей специфики и наличных раскладов.

Ан-70, в отличие от Ил-114 не имеет никаких перспектив на серийное производство. А то, что "стюардессу откопали" - это правильно. Хороший планер - зачем велосипед изобретать?

Ну дык и Ан-70 надо было точно также: законсервирвать еще в 90-х и дело с концом. И отдельные горячие головы такое, кстати, предлагали еще тогда.

Но победило мнение и авторитет Балабуева. А реализованный в 90-х Ан-70 это ведь именно его детище, ПВ. Он уже после ОКА много куда руку приложил. И не всегда удачно, к сожалению.

Ан-38, 32,140,148 - летают, конечно. До выработки ресурса. Больше их не будет.

Ваш КО.

Да, нужно производство. Ну вон Ан-178 и запустили.

Да, Ту-144ЛЛ - детские игрушки, в сравнении с потерей украинского авиапрома.

Снявши голову, по волосам не плачут.

Насчет же Ан-140 - ничего удивительного. Просто бездарная конструкция.

Да, "гадкий утёнок" получился.
Как программа, очень сильно пострадала от недофинансированности на этапе проектирования - к сожалению, Ан-70 буквально "перетягивал одеяло на себя" и "пожирал" ресурсы фирмы.

Ан-148 - вполне перспективный был аппарат.

И на том спасибо.

Насчет 90-х - они по всем прошлись. Но это повод для опыта, а не самоубийства.

Саратовский авиазавод совсем умер, просто в ноль.
Омск вроде бы тоже совсем прекратил самолеты производить, да и Смоленск ЕМНИП тоже.

Туполевская фирма трепыхнулась было с Ту-204СМ, но по сути уже прекратила какие-либо серьезные работы по гражданским самолетам. Зато в активе детские игрушки с Ту-144ЛЛ. А еще есть "Туполев Плаза". Шарман!

Микояновская фирма трепыхается с былым наследием и наработкам по линии МиГ-29/35 и МиГ-31, а так то "Сухие" по сути уже подмяли их под себя.

Так что (пост)МАПовских матриролог отнюдь не исчерпывается рядом предприятий украинского авиапрома, и в частности настрадавшегося от сотрудничества с Западом Ан-70.

 

[Black Cat]

Вам не приходит в голову, что 47 тонн, которые вы почему-то считаете "магическими", набирались "россыпью"?

Россыпью всё что угодно набрать можно.
Но почему то ровно 47. Не 45, не 42, не 40, не 48. Не 50, в конце концов.

Чего все вдруг решили, что это непременно моногруз?

Сказывали, что фюзеляжники пол считали именно на моногруз. Обманули, небось?

Да ничего подобного не произошло. Разве что в вашем воображении.
Вспомните "оживление в зале" после войнушки 08.08.08. И тогда "проильюшинскому лобби" снова пришлось прилагать усилия, чтобы тему утопить.
Концепция "мобильной армии" без машины такого типа / класса просто не может состояться. Биение пяткой себя в грудь по поводу того, что Ил-76 способен решать все эти задачи, в упомянутой выше войнушке показало свою полную несостоятельность.

То есть, то ли правдами, то ли неправдами, но победила всё-таки триада с Ил-76.
Пусть вам и кажется эта победа несправедливой.

Да не нужна нашей ВТА эта размерность. Как американской ВТА не нужна размерность С-27 (на что я вам и намекал; толсто намекал).
Посмотрите на результат т.н. "тендера на СВТС", о котором так много говорили большевики писали два года назад. Ну, и где оно всё? Где тот самый Ил-214? С помпой переименованный в Ил-276.
Тишина. По той простой причине, что Заказчику такая машина не нужна. Она нужна только форумным экспертам.

Ну не нужна, так не нужна.

См. выше: ничего там не подвисло, тему целенаправленно утопили. С подвываниями "ну какой же он средний, если в нём больше ста тонн".

Утопили, так утопили.
"Она утонула" (tm)

Это вы только что придумали?

Разговоры к телу не пришьёшь. Опять обманули, небось.
Поэтому можете считать, что придумал.

Вам никогда не приходило в голову, что после принятия решения о прекращении производства сложной техники оное производство не встаёт мгновенно - поскольку всегда имеется задел агрегатов с длинным циклом изготовления. Который в утиль отправлять может оказаться нерационально. Что и произошло в рассматриваемом случае. Производство прекратилось с исчерпанием упомянутого задела.

AFAIK, определяющим было не столько наличие заделов по Ан-12, сколько сроки по запуску Ил-76 в серию.

 

[A_Z]

Но почему то ровно 47.

И что же в этой цифре вы нашли сакрального?

То есть, то ли правдами, то ли неправдами, но победила всё-таки триада с Ил-76.
Пусть вам и кажется эта победа несправедливой.

Она кажется несправедливой всем, кто совершал марш через Рокскский тоннель.
Впрочем, вы вряд ли об этом событии помните и тем более вряд ли способны оценить его.

Поэтому можете считать, что придумал. AFAIK, определяющим было не столько наличие заделов по Ан-12, сколько сроки по запуску Ил-76 в серию.

Знаете, у меня постоянно создаётся впечатление, что вы говорите только для того, чтобы что-то сказать.
Сопоставьте графики выпуска этих двух машин - может, это хоть как-то снизит градус вашего балабольства.

 

[Vemes]

"Антонов" - он конечно флагман. Однако украинский авипром - это всё же не только "Антонов". О чём тут уже было говорено неоднократно.

Да и программа Ан-70 - это ведь далеко не единственная программа "Антонова". Что тогда в 90-х, что сейчас.
Красиво загибаете.

Однако если присмотреться чуть подробнее, в контексте обсуждения, то АНТК им. Антонова уже которое десятилетие держится на плаву благодаря коммерческой эксплуатации "Русланов". При этом основные заказы на крупногабаритные перевозки так или иначе связаны с таким плохим Западом. Вот и весь сказ.

А программа самолета Ан-70 для фирмы превратилась за эти годы, после 1991, просто в "чёрную дыру", сожравшую огромную прорву ресурсов. Именно тех ресурсов, которые как раз и зарабатывали "Русланы". Аккурат на Западе. Аминь. Дык и Ту-204 ведь не выстрелил. Хотя вот он то, по сравнению с Ту-334, уж точно ведь не опоздал? Первый полет, страшно сказать, аж в 1989. Но вот потом всё равно что-то пошло не так. И ни тебе майданов, ни украинских дураков с пилением сука и мечтами об "европейском счастье". What's up bro???

Кстати! Помните такое себе прозвище "Тамагочи", которое получили 204-е в эксплуатации за свою глючность и невысокою надежность? "Тамагочи"! Так вот по своей начинке, по БРЭО, по агрегатам систем Ан-70 по ряду позиций был довольно близок к туполевской машине - читай, был таким же глючным. Если еще не более глючным, в силу своей специфики и наличных раскладов.
Ну дык и Ан-70 надо было точно также: законсервирвать еще в 90-х и дело с концом. И отдельные горячие головы такое, кстати, предлагали еще тогда.

Но победило мнение и авторитет Балабуева. А реализованный в 90-х Ан-70 это ведь именно его детище, ПВ. Он уже после ОКА много куда руку приложил. И не всегда удачно, к сожалению. Ваш КО.

Да, нужно производство. Ну вон Ан-178 и запустили. Снявши голову, по волосам не плачут.
Да, "гадкий утёнок" получился.
Как программа, очень сильно пострадала от недофинансированности на этапе проектирования - к сожалению, Ан-70 буквально "перетягивал одеяло на себя" и "пожирал" ресурсы фирмы.
И на том спасибо.
Саратовский авиазавод совсем умер, просто в ноль.
Омск вроде бы тоже совсем прекратил самолеты производить, да и Смоленск ЕМНИП тоже.

Туполевская фирма трепыхнулась было с Ту-204СМ, но по сути уже прекратила какие-либо серьезные работы по гражданским самолетам. Зато в активе детские игрушки с Ту-144ЛЛ. А еще есть "Туполев Плаза". Шарман!

Микояновская фирма трепыхается с былым наследием и наработкам по линии МиГ-29/35 и МиГ-31, а так то "Сухие" по сути уже подмяли их под себя.

Так что (пост)МАПовских матриролог отнюдь не исчерпывается рядом предприятий украинского авиапрома, и в частности настрадавшегося от сотрудничества с Западом Ан-70.

Украинский автопром, конечно, не только Антонов. Но перспектива у них абсолютно одинаковая.
Все программы Антонова ожидает тот же финал.
Я не загибаю, а высказываюсь. Не хамите.
Если КБ держится только на коммерческой эксплуатации парка своих грузовых самолетов, то оно неизбежно деградирует, как КБ.
Программа не превратилась в черную дыру, ее продырявили.
Ту-204 не опоздал, он не успел.
Насчет глючности можно вспомнить не только туполя, но и Эрбасы, и Боинги. Случаев немало. К примеру, 737MAX.
Ан-178 не будет серийным самолетом.
Кроме Саратова и Омска в России существуют другие заводы. Какие заводы сейчас производят серийные самолёты на Украине?
За Туполева не переживайте - им есть, чем заниматься и кроме Ту-204СМ и Ту-144ЛЛ. Даже очень.
Да и с истребителями все в порядке - вполне на уровне аппараты. А какая фирма верховодит - не суть важно для результата.
Мартирологическая разница в том, что украинский авиапром просто прекращает существование. Весь и совсем. И безвозвратно.

 

[Black Cat]

И что же в этой цифре вы нашли сакрального?

Сакральное? Да нее, просто совпадение.
Смотрим на линейку советских ОБТ, и надо же такое совпадение - все и укладываются в этот лимит. Даже самый тяжелый из них - Т-80УД. Совпадение, да и только.

Сопоставьте графики выпуска этих двух машин

Ну значит 1973 год в биографии двух самолетов ташкентской сборки - Ан-12 и Ил-76 - это простое случайное совпадение.
Совпадение, да и только.

 

[Black Cat]

Украинский автопром, конечно, не только Антонов. Но перспектива у них абсолютно одинаковая.

Ну автопром - это немного другая епархия.
А так то что двигателисты, что вертолетчики, что самолетчики стараются работать и над другими перспективами.
То Китай, то Турция вон в новостях мелькают.

Все программы Антонова ожидает тот же финал.

Будем посмотреть - все ли. И как быстро.

Если КБ держится только на коммерческой эксплуатации парка своих грузовых самолетов, то оно неизбежно деградирует, как КБ.

Деньги - это просто деньги.
С таким же успехом можно утверждать, что если КБ держится только на бюджетных вливаниях, то оно неизбежно деградирует, как КБ.

Программа не превратилась в черную дыру, ее продырявили.

Ну да, ну да, в нашу гавань заходили корабли. Эсминцы "Откатный" и "Распильный".
И чехарду с переездами с одного завода на другой - тоже ведь в Киеве сотворили. Не иначе.

Ту-204 не опоздал, он не успел.

Большая разница! Вот точно - не успел.
Ну дык тогда и советский Ан-70 - он тогда тоже всего лишь не успел. Вот и всё.

Насчет глючности можно вспомнить не только туполя, но и Эрбасы, и Боинги. Случаев немало. К примеру, 737MAX.

История с MAX - это уже наши дни.

А Ту-204 "тамагочил" в 90-е и 2000-е годы. И тем грустнее было читать релизы от "Редов" уже на излёте коммерческой эксплуатации 204-х.
Дык и Ан-70 "тамагочил" ничуть не меньше 204-х, если не больше. Ну такой вот уровень надежности был тогда у (пост)советской комплектухи и электроники с электрикой.

Ан-178 не будет серийным самолетом.

Посмотрим.

Для начала хотелось бы этом году дождаться возобновления летных испытаний на доработанном самолете.

Какие заводы сейчас производят серийные самолёты на Украине?

Если интересуют именно самолеты, то Киев и Херсон.
Причем их продукция в Россию AFAIK идёт в очень небольших количествах.

Кроме Саратова и Омска в России существуют другие заводы.
За Туполева не переживайте - им есть, чем заниматься и кроме Ту-204СМ и Ту-144ЛЛ. Даже очень.
Да и с истребителями все в порядке - вполне на уровне аппараты. А какая фирма верховодит - не суть важно для результата.
Мартирологическая разница в том, что украинский авиапром просто прекращает существование. Весь и совсем. И безвозвратно.

Очень отрадно, что вы таки заметили что пост-МАПовский мартиролог не ограничивается одними только лишь украинскими авиазаводами и программами "Ан".
Вот такая вот была консерватория. А тут еще и её через колено поломали.

 

[Vemes]

Ну автопром - это немного другая епархия.
А так то что двигателисты, что вертолетчики, что самолетчики стараются работать и над другими перспективами.
То Китай, то Турция вон в новостях мелькают.
Будем посмотреть - все ли. И как быстро. Деньги - это просто деньги.
С таким же успехом можно утверждать, что если КБ держится только на бюджетных вливаниях, то оно неизбежно деградирует, как КБ.
Ну да, ну да, в нашу гавань заходили корабли. Эсминцы "Откатный" и "Распильный".
И чехарду с переездами с одного завода на другой - тоже ведь в Киеве сотворили. Не иначе.
Большая разница! Вот точно - не успел.
Ну дык тогда и советский Ан-70 - он тогда тоже всего лишь не успел. Вот и всё.
История с MAX - это уже наши дни.

А Ту-204 "тамагочил" в 90-е и 2000-е годы. И тем грустнее было читать релизы от "Редов" уже на излёте коммерческой эксплуатации 204-х.
Дык и Ан-70 "тамагочил" ничуть не меньше 204-х, если не больше. Ну такой вот уровень надежности был тогда у (пост)советской комплектухи и электроники с электрикой. Посмотрим.

Для начала хотелось бы этом году дождаться возобновления летных испытаний на доработанном самолете. Если интересуют именно самолеты, то Киев и Херсон.
Причем их продукция в Россию AFAIK идёт в очень небольших количествах.
Очень отрадно, что вы таки заметили что пост-МАПовский мартиролог не ограничивается одними только лишь украинскими авиазаводами и программами "Ан".
Вот такая вот была консерватория. А тут еще и её через колено поломали.

Я имел в виду авиапром, но автокорректор посчитал, что автопром уместнее.
Конечно, Ан-70 тогда тоже не успел.
Насчет Ан-178 - посмотреть, конечно, можно, только результат однозначно предсказуемый.
О серийном производстве - сколько самолетов, за последние годы, произвели в Киеве и Херсоне? Какие это самолеты?
То, что конструкторы у вас стараются - уже никакого значения не имеет, равно, как и сравнение нашей чехарды с вашей, тамагочание Ту-204 и т.п. Ваш авиапром уничтожен безвозвратно. Увы - это факт.
Мартирологи наши отличаются именно этим - у вас он необратимый.

 

[A_Z]

Смотрим на линейку советских ОБТ, и надо же такое совпадение - все и укладываются в этот лимит.

С таким же успехом он укладывается и в 50 тонн.

Даже самый тяжелый из них - Т-80УД. Совпадение, да и только.

Боевой вес Т-80УД - 46 тонн. И какой дурак заложил в т/з лишнюю тонну г/п?

Ну значит 1973 год в биографии двух самолетов ташкентской сборки - Ан-12 и Ил-76 - это простое случайное совпадение.
Совпадение, да и только.

Я уже говорил - ваш бред стремительно перестаёт быть системным.
Производство Ан-12 на ТАПОиЧ закончилось в 1967-м году. Пару машин из последней, 29-й серии сдали в 1969-м. Далее завод собирал "Антеи".
Так что никакого пересечения в производстве Ан-12 и Ил-76 не было. Тем более, в непонятно почему выбранном вами в календаре 1973-м году.
"Учите матчасть!"

 

[Black Cat]

С таким же успехом он укладывается и в 50 тонн.

Вот и я удивляюсь, почему Ан-70 до 50 т недотянули.

Боевой вес Т-80УД - 46 тонн. И какой дурак заложил в т/з лишнюю тонну г/п?

Оставили запас на модернизацию. Перестраховались немного.

Производство Ан-12 на ТАПОиЧ закончилось в 1967-м году. Пару машин из последней, 29-й серии сдали в 1969-м. Далее завод собирал "Антеи".
Так что никакого пересечения в производстве Ан-12 и Ил-76 не было. Тем более, в непонятно почему выбранном вами в календаре 1973-м году.

Russian Planes клевещут, что есть Ан-12 и с 1971 годом постройки, и с 1972. И это не 29-я серия.

https://russianplanes.net/planelist/Antonov/An-12

Они же клевещут, что Ан-22 строили с 1966.

Реестр: Антонов Ан-22

russianplanes.net

 

[A_Z]

Вот и я удивляюсь, почему Ан-70 до 50 т недотянули.
Оставили запас на модернизацию. Перестраховались немного.

"Дон Сэра принялся длинно и косноязычно оправдываться, причём всё время врал".

Russian Planes клевещут, что есть Ан-12 и с 1971 годом постройки, и с 1972. И это не 29-я серия.

Ан-12Б

402902

29-02

1972

RA-13387

→ Роствертол - ВПО (МАП)

Они же клевещут, что Ан-22 строили с 1966.

Понятно - ДО какого года их строили, вы решили старательно не смотреть.

В общем, перечитывайте почаще цитату из классиков, приведённую в первом абзаце.
Мне далее участвовать в этой клоунаде неинтересно.