nozzle
Старожил
я имел ввиду только тех, кто свой КУС имеют персональный, а так то БМ тоже смотрит, но не отвечает за скорость "по профессии"...
АП с самолетом Ан-26-100 RA-26662 в районе аэропорта Утренний Ямало-Ненецкого АО 14.06.2024
nozzle
Старожил
я думаю, что флюгировали принудительно после сваливания уже на земле, чтобы работающие движки на земле уже не наделали проблем...
Vemes
Старожил
Какое видео?
Vemes
Старожил
Вы ошибаетесь. БМ отвечает за скорость "по профессии".
stranger267
Старожил
Запросто и не глядя, именно при уходе на второй.
jurijt
Любитель этого дела!
Безусловно и ваша версия возможна. Но что тогда вызвало потерю скорости и сваливание? Неумение экипажа уйти на второй круг? И если сваливание было неожиданным, то несколько сомнительно что экипаж спокойно, без паники выполнил предписанные процедуры.
Поскольку знающие товарищи неохотно поделились знаниями по флюгированию на данном типе, я попытался самостоятельно поискать информацию. Ошибочное включение флюгирования экипажем, вроде как маловероятно. Но вот ложные срабатывания системы автофлюгирования были. До такой степени, что система автофлюгирования по отрицательной тяге должна быть отключена. А была ли она отключена???
Vemes
Старожил
На Ан-26 надо сильно постараться, чтобы потерять скорость при уходе.
ШБЖ
Старожил
ШБЖ
Старожил
С учетом вашей манеры вести диалог, действительно смысла нет никакого. ИМХО.
Vemes
Старожил
Моя манера вести диалог ни при чем. Наличные средства объективного контроля дают достаточную информацию о работе матчасти и действиях экипажа. Камера практически ничем её не дополнит. Это просто бессмысленно.
ШБЖ
Старожил
Вы не прочитали ответ (адресованный не вам и по конкретному комментарию) и начали переписку не по делу.
"Наличные средства объективного контроля", как известно, дают дискретную информацию с разной частотой записи параметров. И далеко не всегда способны объяснить причину тех или иных действий экипажа, связанных с визуальной информацией извне кабины полотов.
nozzle
Старожил
отвлечение внимания от пилотирования по приборам в поисках земли, вероятно...
Vemes
Старожил
Вообще-то, мы на открытом форуме и вы не в личку писали...
Наличные же средства объективного контроля - это разовые команды, постоянные параметры и речевой самописец, коих вполне достаточно для оценки исправности матчасти и действий экипажа.
А визуальная информация извне кабины экипажа - что вам даст? То, что, к примеру, полез ниже минимума? Так это и так ясно - есть данные о погоде и картина действий экипажа.
WWs
Старожил
Мне по жаре искать лень, по этому словами (на форуме это все есть в отдельной теме) - заходил самолет на посадку, аэродром на острове. Ну и сел... на воду. А в кабине стоял видеорегистратор и отлично видно чем занимались пилоты. И почему прощелкали высоту. Видео в теме так же было.
Vemes
Старожил
Так и по параметрам объективного контроля отлично видно, чем занимались пилоты.
А какой тип сел на воду, "прощелкав" высоту? Вы летали на Ан-26?
Pilot62
Старожил
Какая такая картина действий экипажа ясна?
ШБЖ
Старожил
Как вам должно быть известно: разовые команды - это разовые команды, у постоянных параметров есть дискретность записи, а речевой не всегда дополняет или хотя бы просто сохраняет вербальную картину действий экипажа (Ан-26 в Палане). Поэтому ваше мнение о "достаточности" остается вашим мнением и не более того.
Насчет открытости форума. Именно так. Ничего не мешает прочесть тот комментарий, к обсуждению которого вы собираетесь примкнуть. Комментировать произвольно выхваченные даже не слова, а обрывки слов... согласитесь, что это ненормально.
WWs
Старожил
Видно что делали или не делали - а вот почему не смотрели на ту же высоту и впилились в планету - что они при этом делали ни один обьективный контроль не пишет.
Боинг сел на воду океана, жать плавно!
jurijt
Любитель этого дела!
Так получается сваливание произошло при уходе на второй круг, судя по обьяснениям экипажа.