OlegG
Новичок
Да вы что... там вообще ничего не горело... пожарники просто-так решили водичкой самолет помыть.
АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024
двиго
Местный
Почему же? Горело. Керосин, но не двигатель. Вы не знали? Понятно)))
OlegG
Новичок
О причине возгорании двигатели написал не я, а Росавиации. Вы обратитесь туда за разъяснениями. А то вы похоже уже знаете больше, чем они.
Они с вами обязательно свяжутся как и с другими гражданами с оценочными суждениями.
двиго
Местный
Здесь прочтут. Но, похоже, не поймут)))
DenisDVM
Новичок
Ну вздыбиться там в районе закрылка сверху в принципе есть чему вот только топливо от этого потечь не могет, ну просто потому что там его нет. Там обычная бОООльшая такая композитная панель стоит, пространство между лонжероном и ШБ закрывает, ну как бы аэродинамика там и все такое.
Фотофиксации состояния лонжерона, "слабого звена" ну всего остального нам не покажут, а посему перефразирую знаменитый мем: топливо для возгорания откуда то взялось, но мы не знаем откуда, а если бы знали НО мы не знаем. точка, восклицательный знак.
310
Сторожил
Моё будущее уже в прошлом. А системы, которые у вас вызывают недоверие, в ходу уже лет сорок.
Думаю, если выживем всепланетно и не придётся каменными рубилами пойманную крысу разделывать на ужин, то лет через 5-10 появятся первые грузовики-беспилотники размерности В777F. А ещё лет через пяток пилотируемой останутся лишь лёгкая авиация.
MATOW < 5700 кг
310
Сторожил
А что могло бы стать "спичкой"? Ну разве что искры из глаз
scraper
Старожил
Увы но слабые звенья между ШАССИЙНОЙ БАЛКОЙ (я думаю что впредь мы продолжим ее называть только так ибо использованием этого ругательства не гнушается даже МАК) и лонжероном нам не покажут, потому что их там нет.
Цитирую Якутский ОО:
Конструкцией предусмотрена установка слабых звеньев в двух местах на каждой ООШ: в переднем узле траверсы «А» на заднем лонжероне кессона крыла и в узле крепления переднего подкоса на заднем лонжероне кессона крыла. Остальные узлы крепления ООШ, в том числе гидроцилиндр уборки-выпуска и кронштейн его крепления,
специально введенных слабых звеньев не содержат так как, по объяснениям разработчика, в расчетных случаях нагружения (раздел 1.18.4. настоящего отчета), принятых при сертификации, было показано, что разрушение указанных узлов происходит без повреждений кессона крыла (топливных баков), приводящих к утечке топлива, достаточной для возникновения опасности пожара. В частности, в зависимости от сценария нагружения, при моделировании происходило либо разрушение штока гидроцилиндра уборки-выпуска, либо кронштейна его крепления.
В то же время, в зависимости от сценария нагружения, в заднем лонжероне крыла было возможно появление коротких трещин либо в районе кронштейнов крепления опоры, либо на кромках отверстий под винты крепления кронштейна гидроцилиндра уборки-выпуска, либо на кромках отверстий под винты крепления кронштейна шассийной балки.
Образование трещин не исключало возникновение утечек топлива в некотором количестве.
Последнее редактирование:
Ослик
Новичок
Ещё точнее было бы "Росавиация не увидела поводов для приостановки эксплуатации самолётов данного типа". Это не значит, что не будет подтверждённых конструктивных дефектов, директив лётной годности и обязательных доработок на всём парке. Это всего лишь означает, что если в конструкции и есть какой-то дефект, то вероятность повторения связанного с ним происшествия не намного выше, чем вероятность происшествий по разным другим причинам.
Но для широкой публики их заявление звучит вполне нормально - коротко и доходчиво.
Kuriru
Старожил
Росавиация тоже не писала о возгорании двигателя. Цитируемый в тех же СМИ ответ Росавиации краток, всего три фразы: "Поводов отказываться от эксплуатации Superjet-100 нет. Предварительные данные говорят, что причина этого авиационного события кроется не в конструкции самолета. Но только объективное и всестороннее расследование поможет найти истинные причины произошедшего события."
"Расшифровка":
Первая фраза - констатация факта, поводов отказываться от эксплуатации всего парка действительно нет.
Вторая фраза, главная - позиция Росавиации и одновременно посыл следствию по установлению виновных. Если причина (течи керосина) не в конструкции самолета, но керосин все же потек, то значит эту превосходную конструкцию кто-то порушил. Единственный "кто-то" в этом случае кто? Правильно! - экипаж, с ним и разбирайтесь, а Росавиация вам поможет - комиссия с инспекцией в АК уже выехала!
Заключительная фраза - стандартная перестраховка, на случай если в процессе расследования выявится какой-нибудь недостаток в конструкции самолета (что маловероятно).
OlegG
Новичок
Росавиация пока ничего не писала. Официального заявления Росавиации нет ни на их сайте, ни на их странице в соцсетях.
Еще раз вам напомню, что вы цитируете не Росавиацию, а передаете интерпретацию журналистов заявления источника в Росавиации.
И эта интерпретация несколько отличается от одного СМИ к другому.
Так что адресуйте все ваши претензии, а тем более ваши "расшифровки" к ним.
Кстати, "возгорание двигателя" уже "зафиксировано" и на русскоязычной версии википедии страницы о самолете. Источником информации по ссылке там, естественно, является "русская служба" BBC News....
двиго
Местный
То есть двигатель виноват? "Возгорелся" злодей.
двиго
Местный
А это кто сообщил без ссылок:
OlegG Вчера в 22:13
Кстати, если еще не было: 28.11.2024 19:56Росавиация разрешила эксплуатировать Superjet 100 после пожара самолета в Анталье
Росавиация: Причина возгорания двигателя SSJ-100 не связана с конструкциейKuriru
Старожил
Не передергивайте. Это не я, а именно Вы сначала дали ссылку на интерпретацию сми, в которой фигурировал "пожар двигателя", затем сами же собственноручно написали: "О причине возгорании двигателя написал не я, а Росавиации", на что я ответил: "Росавиация тоже не писала о возгорании двигателя".
Сейчас же Вы утверждаете, что Росавиация вообще ничего не писала, потому якобы, что Официального заявления Росавиации нет на их сайте. Так как его там нет и быть не может, потому что Росавиация Официального заявления по данному происшествию не делала и вряд-ли такое заявление когда-нибудь сделает вообще. Первоисточник процитированного мной сообщения - ТАСС, это они направляли официальный запрос в Росавиацию и получили оттуда короткий ответ, который сначала был процитирован 28.11 в опубликованной ТАСС заметке, а затем растиражирован в других СМИ, которые всяк по-своему данный ответ Росавиации интерпретировали. Ну а "источник в Росавиации", надо полагать, что это пресс-служба Росавиации, так что адресуйте все ваши претензии к ним!
nozzle
Старожил
Наиболее вероятно, что вытекшее на поверхность ВПП топливо загорелось от реактивной струи двигателя левого работавшего.
Если бы загорелось топливо на конструкции самолета, то были бы термические повреждения конструкции какие-либо, поскольку только копоть, то горело топливо разлитое на поверхности наземной. ИМХО
Если бы загорелось топливо на конструкции самолета, то были бы термические повреждения конструкции какие-либо, поскольку только копоть, то горело топливо разлитое на поверхности наземной. ИМХО
Старик46
Местный
Разрешите несколько добавить, для случая в Анталии пока не установлен случай нагружения и вполне возможно слабые звенья сработали в узлах пилона и вероятность коротких трещин в районах навески пилона могла иметь место, что повлекло возникновение утечек топлива. Мое мнение разрушение слабых звеньев пилона могла вызвать значительная боковая перегрузка при повторном приземлении.
Samten
Местный
А вы не в курсе, если на полностью исправный современный двухконтурный ТРД, работающиий на МГ, сзади плеснуть керосина (скажем, окатить из ведра), что произойдет? Керосин воспламенится?
Спрашиваю без всякого подвоха. С одной стороны, вроде струя горячих выхлопных газов, а с другой - вроде бы сгорание топлива происходит в камере сгорания глубоко внутри. Я не говорю про военные самолеты, речь про двигатели обычных пассажирских самолетов (SAM146, CFM56 и т.д.)
Вдогонку: вроде как температура самовоспламенения керосина около 200 градусов, так что может загореться….
Kuriru
Старожил
Вы его не видите, а оно, топливо, там есть. Не под композитной панелью, закрывающей пространство между лонжероном и шассийной балкой, а непосредственно за стенкой лонжерона, которая одновременно является задней стенкой топливного бака. Очень бы не хотелось, но чувствую, что мелкими шагами мы тут все ближе и ближе приближаемся к повторению якутско-шереметьевского сценария, только не "дословного" повторения, а с учетом "местных особенностей" данной конкретной посадки (с касанием ВПП двигателем (СУ)
Старик46
Местный
А, где ВЫ усмотрели, что двигатель работал на МГ? Вполне возможно был применен максимальный режим реверса и струя вытевкавшего топлива без помех смешалась с горячими газами двигателя работающего на повышенном режиме.