АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024
OlegG
Новичок
И еще по решению Росавиации интересный момент:
"Дополнительно в агентстве пояснили, что в начале года поступило обращение о состоянии данного самолета. После проверок специалисты Росавиации подтвердили, что судно соответствует всем федеральным авиационным требованиям. «Оценочные суждения пассажира о проблемах с этим воздушным судном не подтвердились», – заявили в Росавиации."
Интересно, а пассажир с оценочным суждением был не из числа пользователей aviaforum? Поделился бы своими суждениями : - )
"Дополнительно в агентстве пояснили, что в начале года поступило обращение о состоянии данного самолета. После проверок специалисты Росавиации подтвердили, что судно соответствует всем федеральным авиационным требованиям. «Оценочные суждения пассажира о проблемах с этим воздушным судном не подтвердились», – заявили в Росавиации."
Интересно, а пассажир с оценочным суждением был не из числа пользователей aviaforum? Поделился бы своими суждениями : - )
Большой Хорхе
Ордо Еретикус
Похожу, они форум не читают...
Факт #1: само АПБЧЖ
Факт #2: заявление АК
Факт #3: допуск от Росавиации
Pilot62
Старожил
А что, Росавиация запрещала...?
Pilot62
Старожил
И ещё интересно, что такое федеральные авиационные требования?
двиго
Местный
Разве двигатель "возгорался"?
OlegG
Новичок
Да, сообщения о приостановке эксплуатации самолетов этого типа я тоже не видел. Но "Росавиация разрешила" вряд ли журналисты на этот раз придумали. Видимо выпустили релиз в качестве превентивной меры от очередных оценочных суждений
OlegG
Новичок
Да вы что... там вообще ничего не горело... пожарники просто-так решили водичкой самолет помыть.
двиго
Местный
Почему же? Горело. Керосин, но не двигатель. Вы не знали? Понятно)))
OlegG
Новичок
О причине возгорании двигатели написал не я, а Росавиации. Вы обратитесь туда за разъяснениями. А то вы похоже уже знаете больше, чем они.
Они с вами обязательно свяжутся как и с другими гражданами с оценочными суждениями.
двиго
Местный
Здесь прочтут. Но, похоже, не поймут)))
DenisDVM
Новичок
Ну вздыбиться там в районе закрылка сверху в принципе есть чему вот только топливо от этого потечь не могет, ну просто потому что там его нет. Там обычная бОООльшая такая композитная панель стоит, пространство между лонжероном и ШБ закрывает, ну как бы аэродинамика там и все такое.
Фотофиксации состояния лонжерона, "слабого звена" ну всего остального нам не покажут, а посему перефразирую знаменитый мем: топливо для возгорания откуда то взялось, но мы не знаем откуда, а если бы знали НО мы не знаем. точка, восклицательный знак.
310
Сторожил
Моё будущее уже в прошлом. А системы, которые у вас вызывают недоверие, в ходу уже лет сорок.
Думаю, если выживем всепланетно и не придётся каменными рубилами пойманную крысу разделывать на ужин, то лет через 5-10 появятся первые грузовики-беспилотники размерности В777F. А ещё лет через пяток пилотируемой останутся лишь лёгкая авиация.
MATOW < 5700 кг
310
Сторожил
А что могло бы стать "спичкой"? Ну разве что искры из глаз
310
Сторожил
Отличная идея! Посоветуйте ОАК построить квадрик на 100 пассажиров и мы будем впереди планеты всей
scraper
Старожил
Увы но слабые звенья между ШАССИЙНОЙ БАЛКОЙ (я думаю что впредь мы продолжим ее называть только так ибо использованием этого ругательства не гнушается даже МАК) и лонжероном нам не покажут, потому что их там нет.
Цитирую Якутский ОО:
Конструкцией предусмотрена установка слабых звеньев в двух местах на каждой ООШ: в переднем узле траверсы «А» на заднем лонжероне кессона крыла и в узле крепления переднего подкоса на заднем лонжероне кессона крыла. Остальные узлы крепления ООШ, в том числе гидроцилиндр уборки-выпуска и кронштейн его крепления,
специально введенных слабых звеньев не содержат так как, по объяснениям разработчика,
в расчетных случаях нагружения (раздел 1.18.4. настоящего отчета), принятых при сертификации, было показано, что разрушение указанных узлов происходит без повреждений кессона крыла (топливных баков), приводящих к утечке топлива, достаточной для возникновения опасности пожара. В частности, в зависимости от сценария нагружения, при моделировании происходило либо разрушение штока гидроцилиндра уборки-выпуска,
либо кронштейна его крепления.
В то же время, в зависимости от сценария нагружения, в заднем лонжероне крыла было возможно появление коротких трещин либо в районе кронштейнов крепления опоры, либо на кромках отверстий под винты крепления кронштейна гидроцилиндра уборки-выпуска, либо на кромках отверстий под винты крепления кронштейна шассийной балки.
Образование трещин не исключало возникновение утечек топлива в некотором количестве.
Ослик
Новичок
Ещё точнее было бы "Росавиация не увидела поводов для приостановки эксплуатации самолётов данного типа". Это не значит, что не будет подтверждённых конструктивных дефектов, директив лётной годности и обязательных доработок на всём парке. Это всего лишь означает, что если в конструкции и есть какой-то дефект, то вероятность повторения связанного с ним происшествия не намного выше, чем вероятность происшествий по разным другим причинам.
Но для широкой публики их заявление звучит вполне нормально - коротко и доходчиво.