Похожу, они форум не читают...Кстати, если еще не было: 28.11.2024 19:56
Росавиация разрешила эксплуатировать Superjet 100 после пожара самолета в Анталье
Росавиация: Причина возгорания двигателя SSJ-100 не связана с конструкцией
А что, Росавиация запрещала...?Кстати, если еще не было: 28.11.2024 19:56
Росавиация разрешила эксплуатировать Superjet 100 после пожара самолета в Анталье
Росавиация: Причина возгорания двигателя SSJ-100 не связана с конструкцией
И ещё интересно, что такое федеральные авиационные требования?И еще по решению Росавиации интересный момент:
"Дополнительно в агентстве пояснили, что в начале года поступило обращение о состоянии данного самолета. После проверок специалисты Росавиации подтвердили, что судно соответствует всем федеральным авиационным требованиям. «Оценочные суждения пассажира о проблемах с этим воздушным судном не подтвердились», – заявили в Росавиации."
Интересно, а пассажир с оценочным суждением был не из числа пользователей aviaforum? Поделился бы своими суждениями : - )
Разве двигатель "возгорался"?Кстати, если еще не было: 28.11.2024 19:56
Росавиация разрешила эксплуатировать Superjet 100 после пожара самолета в Анталье
Росавиация: Причина возгорания двигателя SSJ-100 не связана с конструкцией
Да, сообщения о приостановке эксплуатации самолетов этого типа я тоже не видел. Но "Росавиация разрешила" вряд ли журналисты на этот раз придумали. Видимо выпустили релиз в качестве превентивной меры от очередных оценочных сужденийА что, Росавиация запрещала...?
Да вы что... там вообще ничего не горело... пожарники просто-так решили водичкой самолет помыть.Разве двигатель "возгорался"?
Почему же? Горело. Керосин, но не двигатель. Вы не знали? Понятно)))Да вы что... там вообще ничего не горело... пожарники просто-так решили водичкой самолет помыть.
О причине возгорании двигатели написал не я, а Росавиации. Вы обратитесь туда за разъяснениями. А то вы похоже уже знаете больше, чем они.Почему же? Горело. Керосин, но не двигатель. Вы не знали? Понятно)))
Здесь прочтут. Но, похоже, не поймут)))О причине возгорании двигатели написал не я, а Росавиации. Вы обратитесь туда за разъяснениями. А то вы похоже уже знаете больше, чем они.
Они с вами обязательно свяжутся как и с другими гражданами с оценочными суждениями.
Ну вздыбиться там в районе закрылка сверху в принципе есть чему вот только топливо от этого потечь не могет, ну просто потому что там его нет. Там обычная бОООльшая такая композитная панель стоит, пространство между лонжероном и ШБ закрывает, ну как бы аэродинамика там и все такое.Титановая балка шасси - будем впредь называть её только так. А что по существу думаете? Был удар по стойке, срезало штифт/пин в переднем подкосе, стойка ослаблена, на фото очень хорошо видно изогнутую неизвестной силой часть привода закрылка который на балке расположен. На скрине с другого ракурса видна "вздыбленная" вверх линия крыла в этой же зоне. Авиакомпания докладывает о течи из деформированного бака. Логично искать в области заднего лонжерона в зоне наибольшей деформации и близко к ней, то есть в районе крепления БШ к лонжерону? Я вот на этом акцент делал.
Моё будущее уже в прошлом. А системы, которые у вас вызывают недоверие, в ходу уже лет сорок.Спешу вас обрадовать, что автоматические системы с точки зрения посадки в сложных условиях ,в современном самолете, превосходят человека. Так что ваше будущее наступило.
А что могло бы стать "спичкой"? Ну разве что искры из глазРазве двигатель "возгорался"?
Отличная идея! Посоветуйте ОАК построить квадрик на 100 пассажиров и мы будем впереди планеты всейОт воздушного потока уклонится нельзя. А дальше мы имеем соотношение подвижных и неподвижных площадей на которые этот поток воздействует.
У самолёта подвижных мало и парировать ими воздействие можно только до какого-то предела. А у например квадрика - наоборот, и плевать он хотел на ветер
Увы но слабые звенья между ШАССИЙНОЙ БАЛКОЙ (я думаю что впредь мы продолжим ее называть только так ибо использованием этого ругательства не гнушается даже МАК) и лонжероном нам не покажут, потому что их там нет.Ну вздыбиться там в районе закрылка сверху в принципе есть чему вот только топливо от этого потечь не могет, ну просто потому что там его нет. Там обычная бОООльшая такая композитная панель стоит, пространство между лонжероном и ШБ закрывает, ну как бы аэродинамика там и все такое.
Фотофиксации состояния лонжерона, "слабого звена" ну всего остального нам не покажут, а посему перефразирую знаменитый мем: топливо для возгорания откуда то взялось, но мы не знаем откуда, а если бы знали НО мы не знаем. точка, восклицательный знак.
Ещё точнее было бы "Росавиация не увидела поводов для приостановки эксплуатации самолётов данного типа". Это не значит, что не будет подтверждённых конструктивных дефектов, директив лётной годности и обязательных доработок на всём парке. Это всего лишь означает, что если в конструкции и есть какой-то дефект, то вероятность повторения связанного с ним происшествия не намного выше, чем вероятность происшествий по разным другим причинам.Более адекватным выглядит такой заголовок:
"Росавиация не увидела поводов отказываться от использования самолетов Superjet"
Росавиация тоже не писала о возгорании двигателя. Цитируемый в тех же СМИ ответ Росавиации краток, всего три фразы: "Поводов отказываться от эксплуатации Superjet-100 нет. Предварительные данные говорят, что причина этого авиационного события кроется не в конструкции самолета. Но только объективное и всестороннее расследование поможет найти истинные причины произошедшего события."О причине возгорании двигатели написал не я, а Росавиации