А после ввода опять "молодым"...)))Он до того летал на других типах. И какой бы ни был налет, но при переучивании и вводе в строй любой пилот становится стажером!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
А после ввода опять "молодым"...)))Он до того летал на других типах. И какой бы ни был налет, но при переучивании и вводе в строй любой пилот становится стажером!
Зависит от реальной причины такой перегрузки при посадке. Одно дело если там просто из-за своих ошибок грубо сели. Если же там действительно ветер внезапно перед касанием подкузьмил, то и автопилот бы от подобного отключился с немалой долей вероятности и вопрос как бы не было все гораздо печальней в итоге. Одно дело пилотировать самому, другое - наблюдать за автоматикой. Время реакции на нештатную ситуацию под прессом сигнализаций у человека точно не улучшится.При автоматической посадке при ее возможности в данных условиях не случилось бы такого грубого приземления?
Только вот среди причин этих грубых посадок не было сдвига ветра!И уж раз пошла такая тема,то никаких срезных болтов в конструкции шасси не было.За не надобностью."И никаких сдвигов ветра у нас тогда на разборах полетов не обсуждалось."
Ну да... опять сказки про "раньше была трава зеленее", не то что нынешний SSJ100...
Ну а то, что есть официально задокументированное расследование катастрофы Ту154 в 1980 году и там фигурирует именно "сдвиг ветра" - это типа не важно, когда надо посильнее наложить на "модные тенденции".
Кстати, у смертельных инцидентов с Ту134 пару десятков раз фигурирует, то "Грубая посадка", то "Жёсткая посадка" - это нормально для превосходный степеней сравнения и вывода чего Суперджет "боится как огня".
Если стойка осталась в вертикальном положении, то значит срезные штифты (пины) в переднем узле навески траверсы амортстойки срезаны не были, следовательно вертикальная Ny в части, касающейся конструкции шасси не превысила 3,75. Разрушение пина в верхнем узле крепления переднего подкоса вероятно "из другой оперы" - там скорее было превышение не вертикальной, а продольно-боковой (вектор Nx + Nz) вследствие посадки со сносом, ну или "полубоком". Но поскольку с большой долей вероятности при посадке было еще и касание ВПП левой СУ, то некоторым силовым элементам конструкции крыла, пока непонятно каким именно, могло достаться и поболее, чем Ny 3,75g, имхо.Если бы еще знать величину этой самой перегрузки....
ну да, не былоТолько вот среди причин этих грубых посадок не было сдвига ветра!И уж раз пошла такая тема,то никаких срезных болтов в конструкции шасси не было.За не надобностью.
Термина не было.ну да, не было
ибо не было такого термина
"Жаль только жить в эту пору прекрасную..." (с)лассическоеНекому будет мешать автопилоту хорошо работать
Когда до поверхности планеты осталось метров 15, реагировать уже поздно.Одно дело пилотировать самому, другое - наблюдать за автоматикой. Время реакции на нештатную ситуацию под прессом сигнализаций у человека точно не улучшится.
А есть норматив высоты, с которой уход на второй круг не выполняется?Когда до поверхности планеты осталось метров 15, реагировать уже поздно.