АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

[OlegG]

Так от чего он сместился? Или он не сместился?

Ну явно не из-за "инерционных сил"

 

[scraper]

Ну явно не из-за "инерционных сил"

"Явно" в этом утверждении имеет нулевой вес. Вы себе пиковый уровень g при "ударе об стену" явно не представляете. Так же как и не представляете зачем крепить двигатель с такой прочностью, которая выдержит такую перегрузку, при которой все остальные составляющие самолёта уже развалятся..

 

[Константин_Б]

В этом прелесть форума.
Из ничего, из нечетких фото и видео, из слухов, из своих знаний и знания аналогий сделать выводы, которые потом совпадут с результатами работы расследователей.
Это просто приятно и способствует самоуважению.


Автоудаление

Шерлок Холмс примерно так и работал если верить Дойлу

 

[DenisDVM]

Чой-то я запутался... Вот "это самое вверх и назад", это о чем? О пилоне или о стойке шасси?

А это вон двиго вопрос задайте. Как это произошло, что написаное про пилон и МСУ вдруг превратилось в вверх и назад закрылка.

 

[joq]

Шерлок Холмс примерно так и работал если верить Дойлу

Ровно наоборот.
"Теоретизировать, не имея данных, опасно."

 

[Константин_Б]

Шерлок Холмс примерно так и работал если верить Дойлу

Ровно наоборот.
"Теоретизировать, не имея данных, опасно."

А чего ж "наоборот"? Как говорили советские инженеры электронщики - "со схемой каждый дурак починит. А ты без схемы почини!". Если бы всегда были полновесные данные, то и шерлоки холмсы были бы не нужны. Да и комиссии по расследованию тоже. С другой стороны и Холмс вполне себе использовал данные. Другое дело что эти данные были мягко говоря не избыточные. Ну и кто говорил, что это легкоине опасно? Конечно, не легко. И конечно опасно. Так что же теперь, не бороться и не искать, не находить и сразу сдаваться?

 

[двиго]

А это вон двиго вопрос задайте. Как это произошло, что написаное про пилон и МСУ вдруг превратилось в вверх и назад закрылка.

Слился, пафосный товариСЧ? Стрелки переводит когда сказать нечего. Молодец. )))

 

[двиго]

Шерлок Холмс примерно так и работал если верить Дойлу

Мой мозг бунтует против безделья. (с)

 

[Teodor]

Несколько вещей мы видим точно. Провисший двигатель и сломанный подкос. Вроде бы есть еще небольшой наклон самолета на левую сторону. Все. Ждем детальных фото, комментариев, расшифровок от компетентных органов.

P.s. Мне тоже не приходит в голову идей, как его можно было и чем приложить об планету, что бы провисла передняя часть двигателя, без видимых разрушений с его нижней частью. Пожарные что ли сверху скакали не нем?

 

[Иван Предпосыльный]

В Шрм кронштейн навески шассийной балки весь этот силовой набор разорвал в клочья. Но там перегрузка была выше и топлива полные (почти) баки, а здесь и перегрузка поменьше и остаток топлива скорее всего не слишком большой. Соответственно и повреждений поменьше по заднему лонжерону, вероятно.
Моя версия: в данном случае внешний кронштейн ШБ не оторвался полностью, он видимо при ударе только вверх сместился вдоль стенки лонжерона, отчего верхняя и нижняя полки лонжерона погнулись, верхняя панель крыла вспучилась и на ней образовался небольшой горб. Болты крепления кронштейна при посадке возможно какие-то разрушились, но не все, но затем, в процессе торможения, амортстойка своей задней траверсой, как рычагом выкручивала шассийную балку, вплоть до полного обрвыва всех нижних болтов крепления кронштейна балки к лонжерону. Ну а когда все крепежные элементы нижнего пояса крепления кронштейна были разрушены Кронштейн этот остался держаться только на верхних болтах и если бы самолет не остановился, а продолжил двигаться и тормозить, то может через 100, а может большее или меньшее количество метров "кочерга" (амортизатор-траверса) докрутила бы шассийную балку и кронштейн балки мог окончательно оторваться, после чего стойка легла бы на бетон. Впрочем, могла стойка подломиться назад, или не могла надо разбираться детальнее, но то что она наклонена назад относительно правой стойки хорошо видно на последнем видео, когда оператор ведет видеосъемку левого борта. Хренорсии всякие конечно на любых стоп-кадрах будут присутствовать, однако смещение и наклон левой стойки явно виден со всех ракурсов на левый борт. При просмотре видео, помимо амортизаторов стойки, будут видны дополнительные ориентиры для сравнения с правой ООШ - положение верхних звеньев шлиц-шарниров и поперечная линия разметки на МС - правые колеса стоят прямо на этой линии, а слева на ней стоят передние колодки перед колесами левой ООШ.

Посмотреть вложение 848751

Я тоже думаю, что балке совсем не обязательно именно целиком оторваться, чтобы вокруг узла её крепления возникли неразгруженные очаги напряжения от посадочного удара, частично сломавшего стойку, а за ними - деформации и трещины.

 

[Kuriru]

А это вон двиго вопрос задайте. Как это произошло, что написаное про пилон и МСУ вдруг превратилось в вверх и назад закрылка.

Как, как.... Стойка вверх, двигатель вниз, крыло на кручение...Лонжерон №2, лонжерон №1, на двигатель капает, у стойки течет, лопатки горячие, тормозные диски тоже... Проблемки то не локальные, так получается.

 

[DenisDVM]

Вы вроде использовали басню Крылова про очки? Неужто опять не видите? Внутренняя секция закрылка вверх, обтекатель снят где тяга пилона крепится. Не?
Посмотреть вложение 848750

Вынужден вас огорчить: даже на вполне себе "здоровом" самолёте секции закрылков в выпущенном положении не стоят в линию, а вполне себе имеют ступеньку.

 

[Константин_Б]

Как, как.... Стойка вверх, двигатель вниз, крыло на кручение...Лонжерон №2, лонжерон №1, на двигатель капает, у стойки течет, лопатки горячие, тормозные диски тоже... Проблемки то не локальные, так получается.

Горело-то вроде как на поверхности ВПП, двигатель вроде как не затронут огнем и на видео вроде не видно чтоб он горел. Мог чиркнуть, высечь искры, а из искр возгорелось пламя. Если б на нем пыхнуло из-за горячих лопаток или чего-то такого то картина вероятно по-другому выглядела бы.

 

[DenisDVM]

Слился, пафосный товариСЧ? Стрелки переводит когда сказать нечего. Молодец. )))

Ну теперь я уже вынужден вам напомнить про басню Крылова и сообщить о вашей невнимательности в прочтении аглицкого текста: а ведь там иностранными буквами по белому фону описывались пилон и МСУ, и ничего не говорилось про то как должна вести себя залонжеронная часть механизации крыла. Так что кто куда слил и кому нечего сказать это вопрос. Так что ваши "влажные мечты" держали бы вы при себе....

 

[двиго]

Вынужден вас огорчить: даже на вполне себе "здоровом" самолёте секции закрылков в выпущенном положении не стоят в линию, а вполне себе имеют ступеньку.

Ага, слева имеют, а справа не имеют. Вы бредите)))

 

[двиго]

Ну теперь я уже вынужден вам напомнить про басню Крылова и сообщить о вашей невнимательности в прочтении аглицкого текста: а ведь там иностранными буквами по белому фону описывались пилон и МСУ, и ничего не говорилось про то как должна вести себя залонжеронная часть механизации крыла. Так что кто куда слил и кому нечего сказать это вопрос. Так что ваши "влажные мечты" держали бы вы при себе....

Очевидно, что крепёжЫ балки, тяги пилона и закрылка находятся недалеко друг от друга.

 

[OlegG]

"Явно" в этом утверждении имеет нулевой вес. Вы себе пиковый уровень g при "ударе об стену" явно не представляете. Так же как и не представляете зачем крепить двигатель с такой прочностью, которая выдержит такую перегрузку, при которой все остальные составляющие самолёта уже развалятся..

Я прекрасно представляю, что такое пиковый уровень перегрузки, и даже периодически наблюдаю за подобными при просмотре гонок Формулы 1 при встрече болида со стеной на скорости более 200 км/ч. Так вот там пиковая перегрузка под 50G. Потому и поинтересовался основанием у ваших выводов. Так где в Анталье случился у SSJ100 такой "удар об стену", чтобы двигатель по инерции полетел вперед, порвав свои связи с конструкцией самолета?

 

[scraper]

Я прекрасно представляю, что такое пиковый уровень перегрузки, и даже периодически наблюдаю за подобными при просмотре гонок Формулы 1 при встрече болида со стеной на скорости более 200 км/ч. Так вот там пиковая перегрузка под 50G. Потому и поинтересовался основанием у ваших выводов. Так где в Анталье случился у SSJ100 такой "удар об стену", чтобы двигатель по инерции полетел вперед, порвав свои связи с конструкцией самолета?

Для того чтобы двигатель сместился нужен "удар об стену" это ваш тезис, а не мой.
И насчёт пиковых перегрузок и стен таки не знаете - там и 100g возможно

 

[Старик46]

"Явно" в этом утверждении имеет нулевой вес. Вы себе пиковый уровень g при "ударе об стену" явно не представляете. Так же как и не представляете зачем крепить двигатель с такой прочностью, которая выдержит такую перегрузку, при которой все остальные составляющие самолёта уже развалятся..

Разрешите добавить, что кроме боковых сил от сноса при жёсткой посадки мог и действовать значительный героскопический момент двигателя (при изменении режима работы). Кстати, величина и боковой инерционной силы тоже значительная и пропорциональна радиусу от центра массы двигателя до центра масс ВС, а также массы самого двигателя. И при допустимой боковой перегрузке Nэ +/- 1 вполне (при сочетании ряда факторов) могло произойти наличие остаточных деформаций (или каких-либо разрушений) в узлах навески двигателя даже без соприкосновения мотогондолы с бетонной поверхностью.

 

[DenisDVM]

Очевидно, что крепёжЫ балки, тяги пилона и закрылка находятся недалеко друг от друга.
Посмотреть вложение 848760

Конечно очевидно, не кто же не спорит что растояние в 2 метра между 6 (из 7) точек навески пилона и ближайшей точкой навески закрылка это рядом. Как же может быть по другому то?