Что-то космоботаны начали путаться в показаниях: у них откуда-то взялась пыль в эпоху реионизации. Откуда тогда та пыль взялась ? Если первые звёзды только только зажглись!
Типа "как Земля может вокруг Солнца вращаться, если видно, что наоборот"? Появились наблюдательные данные, теперь будут думать и придут к одному из возможных результатов: 1. наблюдение в топку, наблюдателя уволить. 2. Представление о соответвующем периоде в топку, теоретиков на рудники. 3. А пыли много, потому что оказывается ещё происходит процесс ХХ, из-за того что YY, и вообще нужно добавить в модель ZZ, как мы раньше не догадались.
Все как обычно, новые вызовы наблюдательной астрономии бросают новые вызовы теоретикам. (Я все не дождусь, когда отменят "теорию" большого взрыва и расширение вселенной. Мне они всегда не нравились, как эпициклы Копернику. С той лиш разницей, что я, признаюсь, не Коперник, так что все мои надежды на молодежь
)
Самым очевидным предположением (а рамках современного представления о тех временах) является на мой взгляд то, что нельзя недооценивать скорость процессов, происходивших в те времена (об этом есть намек и в статье (" Пути и других соседних галактик. При этом астрономы обнаружили, что новые светила в этих объектах, получивших имена REBELS-12-2 и REBELS-29-2, формировались в десятки раз быстрее, чем в нашей Галактике"). Проще говоря, вероятно не нужны были миллиарды лет на то, чтобы появилось много-много звёзд, прошедших стадию сверхновых, ведь крупным звёздам достаточно десятков и даже миллионов лет для бабаха. В те времена, когда бушевали квазары и звёзды также могли рождаться, умирать и исчезать в жерлах квазаров, раздувающих повсюду эту самую пыль в огромных количествах. Потом, когда вещества стало не так много, все подуспокоилось и тогда и начали рождаться наши звёзды и галактики в областях, где квазары все на фиг не выжгли. Ну это так, скорее фантазия волтного художника, "ботаники" пусть считают как оно было на самом деле