Авария Bombardier CRJ900 в Торонто 17.02.2024

чо вы спорите - хвостовое расположение двигателей серьезно облегчило задачу выживания - снизив вероятность пожаров, а также попадания деталей двигателей в фюзеляж и так далее. И потом, крыло просто отломилось. А будь двигатель - возможно и нет.
Я еще подумал, что сыграло роль короткое шасси, и его расположение ближе к фюзеляжу. самолет реально как такса кубарем покатился
 
вид с другой стороны, левая консоль пристыкована только переломилась, да, крепко им повезло Слава Б-гу!

 
Я так понимаю им еще повезло, что они после разрушения и начала пожара въехали в какой-то бруствер из свежего снега, наверное на краю полосы. На видео видно взметнувшиеся клубы снега. Возможно, они сбили пламя с фюзеляжа и пожарным осталось только мелкие очаги тушить. Фюзеляж почти не горел.
 
А стойка-то отстегнулась? Разве не воспламеняется именно само белое облако, распылившееся наверх из крыла? То, что воспринимается, как фонтан снега, мне теперь кажется дисперсным состоянием совсем другой субстанции.
А уж только потом пожар отделился с полукрылом.
 
Последнее редактирование:
все таки по видео - он брустрвер зацепил, а не сел без выравнивания. Вертикальная скорость там была уже практически погашена.
 
Бруствер за пределами боковой полосы безопасности или где этот бруствер располагался?
 
stranger267 сказал(а):
все таки по видео - он брустрвер зацепил
Нажмите, чтобы раскрыть...
Несколько раз пересмотрел - бруствера не увидел. Рассмотрел даже самостоятельное движение правой консоли после отделения, что говорит о том, что не было там ничего, что бы смогло закрыть от обзора консоль по высоте вместе с винглетом, когда она скользила по поверхности..
 
Самолет имеет очень низко расположенное крыло, и я б сказал, что с таким касанием на одну стойку - и без бруствера отрыв произойти мог бы.
 
17узлов наверняка строго под 90 градусов, полагаю. А тут угол всего 30 градусов.
 
Так я и имел в виду, что основная масса осталась в отвалившемся крыле!
 
Вопрос специалистам: глядя в видео, вертикальная скорость была нормальная или превышена?
 
При нормальной вертикальной не будет такого результата.
Да и на видео не видно никакого выравнивания - явно вертикальная ненормальная.
 
Скорее всего рано убрал Руды, ветер сильный, начал выравнивать а скорости нет, РВ без скорости не работает, вот и удар.
 
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
Так я и имел в виду, что основная масса осталась в отвалившемся крыле!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Похоже, при жёсткой посадке произошло разрушение конструкции правой основной стойки, пошло уклонение ВС вправо, опустившее полукрыло получило повреждения от ударного соприкосновения вначале с покрытием ИВПП, а затем и значительным снежным покровом на БПБ, что привело к окончательному отделению правой ОЧК. Открытый огонь возник при разрушении элементов шасси и распространился на исткающее топливо из разрушающего правого полукрыла и на отделившуюся ОЧК. А вот отделение левой стойки шасси связано от удара как о бетон, так и при сходе его с ИВПП. Вполне возможно, после двухдневного снегопада до очистки значительного снежного покрова за линией световых огней на боковых полосах безопасности (на удалении более десяти метров) не дошла очередь. Пока моя такая версия на основании имеющейся информации.
 
Последнее редактирование:
SDA сказал(а):
насколько ненормальная?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я данных FDR не видел.
Но ненормальная до такой степени, что подломилась стойка, затем отрыв крыла и кувырок. Достаточная характеристика "ненормальности"?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация