Авария Bombardier CRJ900 в Торонто 17.02.2025

[Dmikras]

Объясните подробнее, если сможете, перегрузка не просто так даётся как параметр эксплуатационный

Пока только небольшую паузу для форума имею - позвольте вопрос.
Один и тот же самолет, посадочная масса 100 тонн и 150 тонн. Припечатали, например, с перегрузкой 4 единицы. Без крена.
Как вы считаете - последствия для стоек шасси одинаковые будут?

 

[Dmikras]

перегрузка не просто так даётся как параметр эксплуатационный,

Если не ошибаюсь, значения перегрузок в АП25 даются для максимального посадочного веса.
Или все таки ошибаюсь?

 

[lopast56]

должна быть боковая составляющая,

Есть крен - есть скольжение; есть скольжение - есть боковая нагрузка на шасси. Согласно Вашей цитаты: чем больше крен, тем меньше допустимая перегрузка. Здесь же крен + перегрузка аж до ... Доказано в Торонто.

 

[Феnix]

А вот члены комиссии считают по другому:

"At touchdown, the following occurred: the side-stay that is attached to the right MLG fractured, the
landing gear folded into the retracted position, the wing root fractured between the fuselage and the
landing gear, and the wing detached from the fuselage, "


Неужели они ошибаются?

А разве невозможно не ошибиться?
Я тоже изначально так подумал, но глядя на факты изменил свою личную точку зрения на очеродность события.
При ударе об ВПП стойкой шасси при правом крене самолета подкос правого MLG работает на сжатие или растяжение?
Если на сжатие, то как растянулось отверстие проушины подкоса до овальной формы?
Если на растяжение, то почему стойка не сложилась в другом напрвлении от имеющегося в наличии?
Если бы стойка сложилась до момента отделения крыла, то направление изгиба огрызка заднего лонжерона на полукрыле было бы вверх из-за точки опоры на законцовку крыла, а тут вниз, значит точкой опоры была стойка шасси которая ещё не сложилась и сила инерции фюзеляжа направленной вниз сработало на срез в корневой части крыла.
Снимок овала...

P.S. Может это совпадение, но на видео нет ни одного кадра где видно стойку еще не демонтированной, то человек её загораживает, то домкрат...

 

[nozzle]

Если не ошибаюсь, значения перегрузок в АП25 даются для максимального посадочного веса.
Или все таки ошибаюсь?

нет, перегрузка для любого веса одинакова

 

[nozzle]

Пока только небольшую паузу для форума имею - позвольте вопрос.
Один и тот же самолет, посадочная масса 100 тонн и 150 тонн. Припечатали, например, с перегрузкой 4 единицы. Без крена.
Как вы считаете - последствия для стоек шасси одинаковые будут?

где Вы видели, чтобы перегрузка посадочная задавалась отдельно для веса минимально и веса максимального? Нагрузки рассчитываются для веса максимального посадочного, поэтому с меньшим весом конструкция заведомо выдержит нагрузку.
В данном случае вес не был превышен посадочный, шасси должно было не разрушится до 3,75 нормальной перегрузки, но по боковым осям допуск намного меньше и такие случаи также рассматриваются как рассчетные в АП-25.

 

[Dmikras]

где Вы видели, чтобы перегрузка посадочная задавалась отдельно для веса минимально и веса максимального?

Вы ушли в сторону от ответа.
Я говорю не о заданной перегрузке, а о последствиях при грубой посадке с одинаковой перегрузкой но с разными весами
Повторю вопрос:

Один и тот же самолет, посадочная масса 100 тонн и 150 тонн. Припечатали, например, с перегрузкой 4 единицы. Без крена.
Как вы считаете - последствия для стоек шасси одинаковые будут?

 

[nozzle]

Вы ушли в сторону от ответа.
Я говорю не о заданной перегрузке, а о последствиях при грубой посадке с одинаковой перегрузкой но с разными весами
Повторю вопрос:

Один и тот же самолет, посадочная масса 100 тонн и 150 тонн. Припечатали, например, с перегрузкой 4 единицы. Без крена.
Как вы считаете - последствия для стоек шасси одинаковые будут?

я ответил выше

 

[nozzle]

Один и тот же самолет, посадочная масса 100 тонн и 150 тонн. Припечатали, например, с перегрузкой 4 единицы. Без крена.
Как вы считаете - последствия для стоек шасси одинаковые будут?

Акселерометр имеет грузик с неизменяемой массой, поэтому перегрузку он измеряет для любого веса самолета одинаковую.
Если Вы приложили с перегрузкой 4 нормальной, то даже с намного меньшей массой посадочной самолет могут списать, поскольку материалы конструкции разные, какие то материалы могут разрушиться или остаться остаточные деформации, трещины - силовые узлы шасси и силовые элементы могут выдержать, а силовой набор фюзеляжа, обшивка пневматики и т.п. могут не выдержать, смотреть надо самолет тщательно и решение будут принимать прочнисты КБ - эксплуатация самостоятельно такой самолет не допустит к эксплуатации никогда.

 

[Dmikras]

я ответил выше

Приношу свои извинения.
В спешке не обратил внимание на:

Нагрузки рассчитываются для веса максимального посадочного, поэтому с меньшим весом конструкция заведомо выдержит нагрузку.

А теперь перейду к вашему вопросу - почему при посадке с креном и без крена последствия для шасси могут быть разные.
Нет возражений что любую конструкцию разрушает не перегрузка, а приложенная сила?
При посадке без крена приложенная сила распределяется 50/50 между двумя стойками. При посадке с креном - это уже может быть 55/45, 60/40, 75/25 и т.д. И если при посадке с перегрузкой 3 единицы в случае 50/50 стойки должны выдержать, то при другой пропорции одна стойка может не выдержать.
Ну и в дополненпе к этому как отметил lopast65 - при посадке с креном приложенная сила направлена не вдоль оси стойки, возникает боковая сила. Это тоже дополнительный фактор к.тому что одна стойка может не выдержать.
Что мы и видели в обсуждаемом случае

 

[Dmikras]

Да, 3 это "очень грубое приземление", но без боковой силы такая нормальная перегрузка недостаточна для разрушения опоры шасси,

Еще раз - конструкцию разрушает не перегрузка, а приложенная сила.
При посадке с креном приложенная сила к одной стойке будет больше чем к другой. Нет возражений?
И, например, если аммортизаторы одной стойки выбрали свой полный ход а колеса другой стойки еще не коснулись ВПП - то приложенная сила к стойке будет в два раза больше чем при посадке без крена. Ну и в придачу еще боковая сила внесет свою лепту. Тогда одна стойка может сломаться и при меньшей перегрузке, чем 3 единицы

 

[Dmikras]

25.483. Условия посадки на одну стойку
Предполагается, что самолет находится в горизонтальном положении и земли касается одна стойка основного шасси (см. рис. 4 Приложения A).

Я что то никак не пойму эту фразу.
Самолет в горизонтальном положении - но земли касается только одна стойка. Когда посадка с креном (самолет не в горизонтальном положении) - тогда понятно. Но в горизонтальном???
Может подразумевается что одна стойка не выпущена?
Можете объяснить мои непонятки?

 

[vim1964]

Я что то никак не пойму эту фразу.
Самолет в горизонтальном положении - но земли касается только одна стойка. Когда посадка с креном (самолет не в горизонтальном положении) - тогда понятно. Но в горизонтальном???
Может подразумевается что одна стойка не выпущена?
Можете объяснить мои непонятки?

Там же рисунок есть. Посмотрите, всё станет ясно.

 

[Dmikras]

Там же рисунок есть. Посмотрите, всё станет ясно.

Этот рисунок?

123 hosted at ImgBB

Image 123 hosted in ImgBB

ibb.co

Мне ссылку на этот рисунок дали когда обсуждали сломанную стойку при посадке с приличным креном.
На рисунке крена не видно, да и фраза присутствует - "самолет в горизонтальном положении". Следует понимать что без крена? И что за линия с изгибом? Одна стойка касается линии, вторая - "не достает"
Или все таки этот рисунок подразумевает посадку с невыпущенной одной стойкой? Тогда тем более к обсуждаемому случаю рисунок
отношения не имеет.

 

[101]

Этот рисунок?

123 hosted at ImgBB

Image 123 hosted in ImgBB

ibb.co

Мне ссылку на этот рисунок дали когда обсуждали сломанную стойку при посадке с приличным креном.
На рисунке крена не видно, да и фраза присутствует - "самолет в горизонтальном положении". Следует понимать что без крена? И что за линия с изгибом? Одна стойка касается линии, вторая - "не достает"
Или все таки этот рисунок подразумевает посадку с невыпущенной одной стойкой? Тогда тем более к обсуждаемому случаю рисунок
отношения не имеет.

Нормы нужно открыть. Там, если память не изменяет, касание при условии необжатой стойки.

 

[stranger267]

Есть крен - есть скольжение; есть скольжение - есть боковая нагрузка на шасси. Согласно Вашей цитаты: чем больше крен, тем меньше допустимая перегрузка. Здесь же крен + перегрузка аж до ... Доказано в Торонто.

Неверная посылка. Крен дается для того чтобы скольжением убрать боковую нагрузку на шасси, вообще то. Другой вопрос, что они там креном изображали или там убирали. Но при правильной посадке - будет как раз крен но не будет никакого бокового сноса то есть нагрузки боковой. Для того оно и делается.

 

[nozzle]

При посадке с креном приложенная сила к одной стойке будет больше чем к другой. Нет возражений?

Возражения есть, поскольку Вы рассказываете, что вся сила=вес конструкции(масса)*g прилагается к одной опоре шасси, а это не так, поскольку самолет ещё в полувзвешенном состоянии находится и определить точно невозможно как нагружена одна опора шасси, тем более, что вес посадочный далёк от максимального и вовсе не факт, что одна стойка должна разрушится в этом случае.

Этот рисунок?

123 hosted at ImgBB

Image 123 hosted in ImgBB

ibb.co

Мне ссылку на этот рисунок дали когда обсуждали сломанную стойку при посадке с приличным креном.
На рисунке крена не видно, да и фраза присутствует - "самолет в горизонтальном положении". Следует понимать что без крена? И что за линия с изгибом? Одна стойка касается линии, вторая - "не достает"
Или все таки этот рисунок подразумевает посадку с невыпущенной одной стойкой? Тогда тем более к обсуждаемому случаю рисунок
отношения не имеет.

Столько эмоций, а открыть АП-25 и почитать самому лень, там много ситуаций описано в этом разделе.

 

[lopast56]

Неверная посылка. Крен дается для того чтобы скольжением убрать боковую нагрузку на шасси, вообще то. Другой вопрос, что они там креном изображали или там убирали. Но при правильной посадке - будет как раз крен но не будет никакого бокового сноса то есть нагрузки боковой. Для того оно и делается.

Сами то поняли, что написали?)))

 

[stranger267]

Сами то поняли, что написали?)))

Да, в отличие от вас. Посадка с креном - совершенно штатная ситуация. При этом будет крен будет скольжение и не будет никакой боковой нагрузки. Потому что крен и скольжение как раз даются чтобы убрать боковой снос вызванный поперечной компонентой ветра.

И в АП-25 и прочих все расчетные нагрузки приводятся как раз для посадки на ОДНУ стойку. Так как это штатно. Но при этом считается что поперечного снова в момент посадки быть не должно. ТОже, потому что это штатно - так и должно быть - самолет накренен, находится в скольжении, касание одним колесом сначала, поперечная составляющая скорости относительно полосы близка к нулю.
И ваше утверждение что раз там есть скольжение то будет и поперечная нагрузка - неверно. Она будет лишь если неверно убрали снос. А это вероятнее как раз если забыли прикрыть снос креном.

 

[WARanum]

И в АП-25 и прочих все расчетные нагрузки приводятся как раз для посадки на ОДНУ стойку. Так как это штатно.