Мне гадать не нужно да и не положено. Я смотрю на всё с чисто практической и профессиональной точки зрения. И отчёт этот я (как и все остальные не от сохи) воспринимаю как руководство к тому, как ни в коем случае не нужно действовать.
Повторю специально для вас. Самолёт сел (а по факту упал) самостоятельно. Экипаж, если он и был в кабине, то был только для того, чтобы заставить самолёт это сделать (упасть). Это нормально по-вашему!?
И да, аэродромов, где можно наловить птиц на взлёте - легион. Проверено, кстати, на своей шкуре.
Я тоже смотрю на это с чисто практической, хоть и не профессиональной точки зрения. И вижу, что 2П в этом полете был лишним. Это первое и главное. Второе, что я вижу со все очевидностью, тщательно маскируемой МАК (в свойственной ему манере видеть во всем вину человека), что у КВС было желание удержать самолет от падения, но не от посадки. И что КВС совершенно очевидно вопрос возвращения рассматривал как альтернативный, а не как основной, вопреки мнению МАК. Нет ни одного признака того, что КВС действительно активно хотел вернуться. Напротив, в его действиях прослеживается, что вопрос возвращения у него носил отлагательный характер, т.е. "если получится удержать высоту и стабилизировать ГП, то я буду возвращаться". И действовал он соответственно. Что, по-моему, совершенно оправданно.
Управление было в руках КВС вплоть до последних 10-15 секунд полета. И в альфа режим самолет загнал КВС вполне осознанно, т.к. он был в тот момент максимально оптимальным.
За шасси не поручусь, т.к. в голову человеку не залезешь. Но заключение МАК о том, что убирать шасси КВС стал только потому, что вдруг о них вспомнил, я не принимаю за факт, т.к. он ничем не подтверждается. МАК делает такой вывод из того, что экипаж этот вопрос не обсуждал, но, простите, там не с кем было обсуждать. Вообще ничего, не только шасси. И утверждать, что КВС про них забыл, тоже не вполне верно. У КВС было чем заняться после взлета. И забыл он только дать команду на их уборку. А помочь ему было некому. А вот тот, кому по должности положено этим заниматься, занимался общением с Создателем, судя по всему. Если бы я прочитал, что 2П напомнил КВС про шасси и реакцию на это КВС, то было бы что обсуждать. Но я этого не прочел. Зато я прочел, что КВС убрал шасси самостоятельно, без "консультаций" с соседом (членом экипажа я называть его стесняюсь). Т.е. причины решения только и исключительно в голове КВС, а причин не верить содержимому этой головы, изложенному ее владельцем, я не наблюдаю.
Вот какой вопрос по КВС у меня действительно есть, так это "не является ли бездействие 2П следствием фактического исключения его из экипажа со стороны КВС?" То, что КВС сразу стало понятно, что 2П слабый помощник, вполне очевидно и он сам об этом сказал. Но вот меня интересует, как именно он пришел к такому заключению. И я полагаю, что МАК был просто обязан в этом разобраться самым детальным образом, т.к. во многом полет состоялся таким, каким состоялся, только по этой причине.
