Ariec 71
Ariec 71
Не добавить, не убавить. Героем стал самолёт, который всех и спас
Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019
Не добавить, не убавить. Героем стал самолёт, который всех и спас
Иван Предпосыльный
Старожил
Тут скорее Боженька руками пилота водил, он и спас.
Dmikras
Старожил
Да неужели? А то что самолет не стал слушаться рук пилота вы не в курсе? Отчет не читали?
Где то в районе 136-й страницы сссылка имеется - почитайте.
lopast56
Старожил
А какие будут у вас действия, если самолет на них не реагирует?
Ariec 71
Ariec 71
Все там реагировало.
lopast56
Старожил
Хорошо, тогда вопрос Вам: пилот знал, что созданный угол это не его работа ручкой?
Ariec 71
Ariec 71
Это к ПАУ вопросы расследования. Что он знал и что вообще знал и что хоть что то знал.
lopast56
Старожил
Но ведь утверждают, что ручка полностью на себя - это не правильно. Вот я и спрашиваю, что отклонив ручку полностью на себя самолет занял определённый угол, который пилота устраивал, а понимал ли он что это не только его заслуга? А если пилот понимал, то что он должен был сделать ручкой? Поставить нейтрально, отдать от себя? Самолет стремительно летит к планете.
Иван Предпосыльный
Старожил
Это действительно "Чудо в кукурузе". Так бывает - человек в стрессовом состоянии принимает решения и совершает действия далеко не идеальные и даже казалось бы абсурдные, но именно эти действия в итоге приводят к спасению.
Тезис про моделирование, которое якобы показало что при правильном соблюдении все закончилось бы хорошо - прям как из кино про посадку на Гудзоне. Абсолютно не учитывает волнение пилотов. Для правильного моделирования нужно обязательно заложить в него неизбежный процент офигевания экипажа ( и лучше конкретно этого, такого как есть , а не абстрактного идеального) и уж потом смотреть где бы они (именно они, а не "асы из топ ган")) грохнулись в итоге при попытке вернуться. Так что как смогли, так и смогли. Другого, "правильного", экипажа там не было, а тот что был сделал что мог и как мог, и в итоге все живы. Это и называется "Боженька рукой водил".
Ariec 71
Ariec 71
Угу, и максимально отстранить их от управления
Ariec 71
Ariec 71
Рука лицо
Kit.
Старожил
Мозгами разработчиков Он водил.
А этот ваш святой чудотворец пилот на разбеге пытался голосом распугать птиц, вместо того, чтобы прерывать взлёт, - а они не распугались. То ли Боженька недоработал, то ли ещё кто.
lopast56
Старожил
А Вы не знаете кто? А там есть конкретная служба и её начальник, которые регулярно получают денежку за свою работу, которая выполнялась на 50%. Это если всю руку считать за 100%.)
Иван Предпосыльный
Старожил
Вы не поняли смысл моего сообщения. Я имел ввиду что с учётом состояния экипажа всё ими сделанное и не сделанное чудесным образом привело к наилучшему результату вопреки логике. В этом случае "философско-богословского" больше чем рационального
. В жизни полно подобных примеров, когда ошибка в итоге спасает. И потом только и остаётся удивляться и радоваться тому как всё удачно сложилось.WWs
Старожил
Вы конечно в курсе в какой момент взлет можно прерывать? И в какой момент птицы попали в двигатели?
lopast56
Старожил
Я прочитал и что? Кроме того, что этого никто никогда не делал я ничего не увидел. Судя по тому как вы не торопитесь отвечать, то ответа либо нет, либо примерно точный. И опять убеждаюсь, что американец был 100% прав. Жаль, что у нас об этом пишут, но видно до конца не понимают.
"Сложившаяся ситуация ПРЕВЫШАЛА психоэмоциональные возможности ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА, хотя и не вызвала у них психологического ступора."
Особенно обидно за пилотов, которым медалька жжёт одно место.
Так какое упражнение отрабатывается на тренажёре после отрыва хоть чуть приближенных к этой ситуации? Я всего лишь хочу узнать к чему были пилоты подготовлены. Пока субъективно вижу что-то между " знал, но никогда не делал и не знал и не делал".
Kit.
Старожил
Возможно.
Это откуда известно - про "наилучший" результат? Что никак нельзя было ни меньше пассажиров травмировать при посадке, ни даже оставить самолёт целым?
А вот об этом должен был бы сказать неопубликованный отчёт. На какой секунде он начал разгонять голосом увиденных ими птиц, на какой достиг V1, на какой птицы попали в двигатели.
Dmikras
Старожил
На тренажере среди прочего отрабатывается отказ двигателя после V1.
Т.е. потеря тяги одного двигателя.
В обсуждаемом случае тягу потеряли оба двигателя - один в большей степени, другой в меньшей.
Но я не зря предлагал вам почитать ОО.
Надеюсь видели это:
Ну если экипаж готовили на тренажере к потере тяги одного двигателя, а тут суммарная потеря тяги двух примерно равна потере тяги одного - неужели это кардинальная разница?
Если весь отчет еще не прочитали - то обратите внимание на 1.16.14.3 - оценка возможности продолжения полета при фактической тяге двигателей.
Какие там градиенты набора при выпущенном шасси и убранном?
И разве не учат на тренажере вот этому:
"ENGINE FAILURE AFTER V1
..............
WHEN SAFELY AIRBORNE:
.............
With a positive rate of climb and when the radio height has increased, the PM will call "positive
climb". This will suggest to the PF for landing gear retraction."
Выполнил это действие экипаж или нет?
Dmikras
Старожил
Так он опубликован!
Хоть и неофициально, на форуме - но опубликован!
Dmikras
Старожил
Она превысила психоэмоциональные возможности экипажа немедленно после взлета? Да еще до такой степени что они забыли убрать шасси?