Мощности хватило бы для полета без снижения и возвращения на аэродром вылета.
Мощности хватило бы для полета без снижения и возвращения на аэродром вылета.Что, двигатели обрели бы потерянную мощность?!
Вроде как в теме звучало, что открытие створок ниш шасси то еще повышение сопротивления.Но вот то что в случае потери мощности шасси неплохо бы убирать, чтобы самолет не снижался из за дополнительного сопротивления, в доках вполне себе написанно.
Это кто ж вам такое сказал?Мощности хватило бы для полета без снижения и возвращения на аэродром вылета.
МАК.Это кто ж вам такое сказал?
А если знать результаты ставок, то можно не работать.Более того, чуть снизив тягу, можно было вывести как минимум правый двигатель на стабильный режим и получить на выходе ещё больше мощности.
Раздел 2.4 отчета прочтите, особенно обратите внимание на выделенный текст на странице 357 - так как раз про возможность набрать высоту и вернуться на аэродром!МАК.
Более того, чуть снизив тягу, можно было вывести как минимум правый двигатель на стабильный режим и получить на выходе ещё больше мощности.
Ваша реплика -- классический пример манипуляции: вы заменяете "не убрали шасси в первые 13 секунд полета" на "забыли убрать шасси" и на этом строите своё праведное возмущение.Вы вообще летали на больших самолётах, ясно дело за штурвалом?
Почему то нас дрессировали до автоматизма на действия, которые надо делать в первую очередь.
Когда на входе в глиссаду у нас отказал двигатель, то я смутно помню, как сделал все по инструкции. Автоматически. Так, что даже адреналин в кровь хлынул только спустя секунд двадцать. И так сделали все в экипаже. Там сказано то было три существительных, пять глаголов и десять матюков. Вот и все, люди в салоне даже не поняли, что самолёт без движка приземлился.
А здесь... забыли про шасси.... Зачем вы пытаетесь их оправдать?
Ну банально, пилоты не вывезли ситуацию. Будь не поле, а какие-нибудь сарайки, то все там бы остались в поле у сарайки. Везение, дикое везенье и ничего больше. Причём везенье не заслуженное. Это как тётя вылетев со своей полосы в ужасе закрыла глаза, а машина проехав по сильно загруженной встречке четыре полосы и чудом не зацепив никого уткнулась в кусты. Ей что медаль давать, хвалить?
Так же абсолютно и здесь. Пилоты могли ручками глазки прикрыть и ждать. Результат был бы практически тот-же.
Ну либо если бы они не ждали прилёта птиц, то сработали бы на автомате и убрали шасси.Между тем, если бы двигатели выдавали тягу в соответствие с "ожидаемыми условиями эксплуатации, принятых при сертификации" -- набор бы продолжился и убрали бы они шасси, тогда когда убрали и никаких проблем бы не было.
Так если всё равно потом снижаться - то тогда зачем?Но вот то что в случае потери мощности шасси неплохо бы убирать, чтобы самолет не снижался из за дополнительного сопротивления, в доках вполне себе написанно.
Пилоты об этом знали? Мощность осталась бы такой же?Мощности хватило бы для полета без снижения и возвращения на аэродром вылета.
Ссылки на кучу таких тем можете дать?В данном форуме куча тем даже за последние годы, когда лётчики с неисправными движками крутили пилотаж... и в итоге разбились.
Если сразу после отрыва точно уверен что все равно снижаться - то действительно зачем?Так если всё равно потом снижаться - то тогда зачем?
Мой шок в шоке честно гря.Колеса же убираются только при наличии положительной скорости набора?. В этом полете положительная скорость сохранялась в течение ~13 секунд после взлета. Обвинять экипаж, на который в этот момент свалилась куча отказов, в том, что ему эти 13 секунд было не до шасси -- выглядит несколько лицемерным.
Это как в поговорке, звиздец подкрался незаметно, хоть виден был издалекаСогласно отчёта, в стаю въехали после отрыва.
Да в любых условиях. Днём, ночью.в условиях дивана - несомненно
Фразу про "наблюдаются пролеты птиц" выдают всем и всегда - все и всегда ждут встречи со стаей?Это как в поговорке, звиздец подкрался незаметно, хоть виден был издалека
Это дискредитация звания.Во было как что - так все в лепешку - а тут раз и "идите к солнцу". За это и дали. И совершенно не важно кто самолет посадил - он сам сел или пилот управлял.
Читайте ранее, фразу квс на 60 миляхФразу про "наблюдаются пролеты птиц" выдают всем и всегда - все и всегда ждут встречи со стаей?
Дальше "то чему учили многократно на тренажере" посадка вне аэродрома - выпускай шасси. А в результате - такую ситуацию не отрабатывают даже однократно. Можно долго рассказывать, что МАК пришёл к выводу, что тяги двигателей хватило бы(чтобы убиться в другом месте), но есть один вопросик: на каком месяце расследования был сделан такой вывод?А иначе делай то чему учили многократно на тренажере - убирай шасси!
Уборка шасси в тот момент и в той ситуации - не самая первейшая задача.Да в любых условиях. Днём, ночью.
Позитив климб был епрст или надо считать ворон ( чаек) в этот момент?
Сытый голодному не товарисч. У Господа дней много для расследований, а в кабине времени мало. Они там как раз для этих случаев, а не тиктоки вести, рапортуя стояно есть один вопросик: на каком месяце расследования был сделан такой вывод?