Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-300 EI-DON в аэропорту Храброво, Калиниград 01.10.2008

denokan сказал(а):
Педанты, каких мало - проверяют. 99 из 100 - смотреть не будут. И не смотрят на эти шасси.
хотел не согласиться, но:
был у меня совсем недавно случай... собираюсь в аэропорт и автоматом прохожу "карту проверок"
"деньги... взял, документы.... здесь, ключи ... взял, билеты......взял" в конечном итоге почти приехав на Савеловский обнаруживаю, что билетов с документами нет :(

итог... ИМХО, все-таки 90 из 100 посмотрят, а вот 10% скажут автоматом....
 
Реклама
Я, когда выполняю чеклист, не просто отвечаю пункты, посмотрев, а касаюсь того, о чем отвечаю. Если, конечно, не вручную пилотирую в это время.

Мы можем диспетчеру что угодно докладывать, например "...шасси выпустил, проводников подготовил,чеклист выполнил, к посадке готов".

Смех.
 
denokan,
ну так что мешает во время доклада диспечеру "шасси выпущено к посадке готов" посмотреть на "три зеленые"? или опять "недостаток навыков + русский менталитет"?
 
Так много букв. Но не видел даже намёка на слова пилотов. Или их объяснительные - это большая тайна, и никто не знает, что они там сказали/написали?
 
Пилотов по-человечески жалко, их ошибка понятна, но можно ли разрешать им работать пилотами дальше не знаю. Не зная людей лично вывод делать не готов.

По поводу фар на стойках: а если стойки не вышли, то автоматически останемся без света? Усугублять одну поломку другой? Нафик - нафик такую логику.

Желающие (которым не хватает штатной сигнализации) могут устанавливать на стойки маленькие такие оргАнчики: чтобы гудели в потоке :)
 
Seagull_JL сказал(а):
По поводу фар на стойках

Написал в шутку, но- даже 30 лет назад шасси можно было выпустить от основной, аварийной гидросистем и вручную открыть замки. И визуально посмотреть встали шасси на замки ( по крайней мере на ЯК- 40). Неужели на современных ВС отсутствует последний вариант? Тогда конечно, потёмки не исключены.
 
denokan,
Пилот не проверяет в любом случае, когда докладывает.
99 из 100 - смотреть не будут.

Вы ведь страшные вещи по сути говорите если вдуматься...
Получается в 99 случаев из 100 дисциплина пилотирования превращена в сущий формализм? Как то не укладывается в голове, верить не хочется.

Читал, по TV что то было о мерах по повышению безопасности полётов в Европе. Там каждый полёт (речевые переговоры, бортовые системы) писался на дополнительно установленный рекордер. Итоги каждого полёта сливались в общий инфо.центр. Каждый полёт анализировался, по их результатам лётным составам обьяснялись их ошибки. Это позволило вывести показатель безопасности на высокий уровень...
Нам такого не дождаться... В период огалтелого капитализма тратить средства на пассив (а безопасность сейчас таковым и является) никто не будет...
 
Последнее редактирование:
Вот кстати да. Почему-то черные ящики принято анализировать только после катастрофы. А просто взять и слить оттуда информацию и посмотреть как летает тот или иной экипаж - никак нельзя ? Хотя бы выборочно. Тут ведь проблемы никакой нет - они в отличном состоянии.
 
wetrolom сказал(а):
Написал в шутку, но- даже 30 лет назад шасси можно было выпустить от основной, аварийной гидросистем и вручную открыть замки. И визуально посмотреть встали шасси на замки ( по крайней мере на ЯК- 40). Неужели на современных ВС отсутствует последний вариант? Тогда конечно, потёмки не исключены.
А можно забыть их выпустить, как оказывается. И на глиссаде ко всем прочим проблемам, ломать голову: какого.... случилось с электрикой?
 
denokan сказал(а):
новые правила ФРО приняты. Где нет "шасси выпущены". Считаю, что праильно. Пилот не проверяет в любом случае, когда докладывает
Более чем странная логика, отчасти объясняющая легкомыслие в ГА, которое в последние годы уже напоминает беспредел. Да, плохой пилот не проверяет. Может тогда и контрольные карты отменим? Их тоже многие экипажи формально читают... Мне плевать на эту новую ФРО, я от себя, и от второго требую, чтобы при докладе три зеленые были проверены, т.е. доклад делать посмотрев на лампочки, указатель закрылков и стабилизатора. Полезно и тумблер интерцепторов КВСу проверить. Конечно, бывает, что доклад формальный, но если второму постоянно дылдонить, чтобы перед докладом смотрел, то у него это въестся в кровь, он и сам потом своего второго так же будет учить. И уж с недовыпущенными закрылками и без шасси такие ребята вряд ли сядут. Тот кто изменил ФРО - не большого ума человек. Всего 2 слова, а многих жизней могут когда-нибудь стоить. Вот в Калининграде уже доигрались. Произносил бы слово "шасси", может, на нём и запнулся бы, ёкнуло что нибудь - "блин, а шасси-то?"
Вообще, в последние годы наблюдаю в авиационной среде (обычно среди тех, кто налетал, скажем так, заметно меньше 10 000 часов) легкость мысли необыкновенную. Подумаешь, выкатились... Подумаешь, накрутили такого в родном порту, что только чудом в землю не врубились, да этого КВСа - в инструкторы! Жаль, медаль не дали. Подумаешь, забыли про высоту перехода... Подумаешь, шасси забыли выпустить, зато теперь этому экипажу цены нет... И т.д. Скоро страшно в самолет садиться будет при таком отношении к профессии. Может все-таки пора остановиться? Раньше таких КВСов загоняли "за можай", и другим это был урок. А теперь это чуть не герои, все в строю.
Извините, что в таких выражениях написал, но меня порой поражает то, что я читаю на этом форуме и вижу реально, и это в авиации, где мелочей нет. Куда идем-то?
 
Реклама
AndyM сказал(а):
Вот кстати да. Почему-то черные ящики принято анализировать только после катастрофы. А просто взять и слить оттуда информацию и посмотреть как летает тот или иной экипаж - никак нельзя ? Хотя бы выборочно. Тут ведь проблемы никакой нет - они в отличном состоянии.
Поверьте, расшифровки все время делаются. Особенно в РФ, где за отклонения в 1км/ч положено драть. После этого экипаж думает только как бы не нарушить чего, а не о безопасности. В тех компаниях где я работал и работаю (не в РФ) расшифровки тоже делаются обобщаются и по ним делается анализ, по результатам анализа уже предпринимаются те или иные действия. Например изменяется технология работы.
Информация строго конфиденциальна. Программа непрерывного анализа работает просто великолепно - позволяет отследить тенденции, где-то расставить акценты при подготовке экипажей и т.д.
В терминах автоматизации - это установление обратной связи на управляющее воздействие.
 
denokan сказал(а):
Уважаемый Denokan, смех, это когда пЕлоты забывают шасси выпустить, (вот это правда обасаться со смеху), а вот когда Вы, косвенно конечно, оправдываете пЕлотов (закрылки сразу не вышли и мужики геройски ушли на второй круг), ну и как полагается растерялись, вот это страшно слышать от КВС-ИНСТРУКТОРА.
Извените, обидеть не хотел.:pivo:
 
Последнее редактирование:
Конечно, если пилоты всегда при докладе диспетчеру на эшелоне, например, будут докладывать работу СРД, то он вовремя подскажет как избежать разгерметизации, а если присовокупят ТВГ и давление масла, то намекнет на возможный отказ двигателя, а если ...
А не попробовать ли пилотам просто строго соблюдать ТЩАТЕЛЬНО написанную для них технологию работы и взаимодействия в экипаже, SOP по-новому? Может таинственный русский менталитет называется просто - лень?
И тогда не надо будет трогать дисплеи и ручки, не нужно будет сообщать диспу кучу всякого, что ему и знать не надо, не нуно будет никому ничего долдонить?
Попробуйте :) и все обязательно получится.
 
310 сказал(а):
Конечно, если пилоты всегда при докладе диспетчеру на эшелоне, например, будут докладывать работу СРД, то он вовремя подскажет как избежать разгерметизации, а если присовокупят ТВГ и давление масла, то намекнет на возможный отказ двигателя, а если ... А не попробовать ли пилотам просто строго соблюдать ТЩАТЕЛЬНО написанную для них технологию работы и взаимодействия в экипаже, SOP по-новому?
Я предполагал, что извращение моей мысли, скорее всего, пойдет по этому направлению 8-) Извините, коллега, но не надо говорить ерунды. Вы прекрасно понимаете, что некоторые доклады диспетчеру носят смысл контроля, это контрольные точки, на которых должен фиксировать внимание экипаж (несущий, кстати, ответственность за адекватную информацию о полете). И запрос разрешения на посадку как раз одна из важных точек контроля, на которой экипаж контролирует и докладывает, что самолет находится в посадочной конфигурации. Мне кажется, смысл и происхождение этого доклада даже ёжику ясны. Но, выходит, первоначальный смысл некоторых авиационных правил стал подзабываться... И тем более странно, что Вы апеллируете к Технологии. Технология как раз требует проконтролировать готовность к посадке и доложить о ней на глиссаде.
Ну а кому там смешно - мне на это наплевать. Лучше летать, контролируя посадочную конфигурацию на глиссаде перед запросом, чем смеяться, не контролируя.
 
А не попробовать ли пилотам просто строго соблюдать ТЩАТЕЛЬНО написанную для них технологию работы и взаимодействия в экипаже, SOP по-новому? Может таинственный русский менталитет называется просто - лень?

Вы абсолютно правы, как обычно!

К сожалению, в очередной раз, здравая мысль не находит отклика в головах опытных "советских пилотов".

И я еще раз скажу - давайте будем диспетчеру докладывать

"На курсе, в глиссаде, шасси выпущены, закрылки выпущены 30, предкрылки выпущены, нормльно, спойлеры армированы, автобрейк 2, высота ухода на второй круг выставлена, обороты двигателя проконтролированы, масло в норме, температура в норме, вибрация в норме, посадочные фары включены, к посадке готов".

Ведь надо, мля, все проконтролировать!

Диспетчеру это НЕИНТЕРЕСНО. Это - занимает эфир.

Садятся без шасси те, кто формально читает контрольную карту, а не те, кто докладывает "шасси выпущены", не посмотрев.
 
denokan сказал(а):
Садятся без шасси те, кто формально читает контрольную карту, а не те, кто докладывает "шасси выпущены", не посмотрев.
Одно легко перетекает в другое. "Не посмотрев", но "будучи уверенным" тоже легко пенку пустить.
А докладывать всю обстановку на борту, конечно, маразм. Мне один наш РП рассказывал, как один западный кэп долго обиженно бухтел на вопрос диспетчера "Готовы к посадке?". Типа, говорит, что раз я в глиссаде и не докладываю об уходе на второй, то готов.
 
Частный пилот MFS сказал(а):
Я предполагал, что извращение моей мысли, скорее всего, пойдет по этому направлению 8-) Извините, коллега, но не надо говорить ерунды. Вы прекрасно понимаете, что некоторые доклады диспетчеру носят смысл контроля, это контрольные точки, на которых должен фиксировать внимание экипаж (несущий, кстати, ответственность за адекватную информацию о полете). И запрос разрешения на посадку как раз одна из важных точек контроля, на которой экипаж контролирует и докладывает, что самолет находится в посадочной конфигурации.

Коллега, у меня возникла идея. Чтобы проконтролировать уж точно все.
Давайте напишем письмо и создадим специальную частоту в эфире, и посадим на нее специального человека, а лучше группу специалистов, чтобы знали все типы и пускай проверяет выполнение контрольной карты. Дадим ему все технологии всех авиакомпаний - чтобы уж точно не ошибся. И без его заверенной нотариусом подписи - посадку не разрешать. Пускай в трех экземплярах подпишет формуляры, заполнит свой чеклист и распишется в том, что все проконтролировал
А поскольку он тоже может ошибиться - посадим еще одного человека, который внимательно сверит все пункты заполненного им формуляра с инструкцией.
Как идея ? Вот как раз все контрольные точки и будут расставлены.
 
Прочитал на авиа.ру. Очень понравилось, как раз в тему

Просто устали, перенервничали с каким-то отказом (озвучено - флэпсы ), ну и при заходе просто забыли, недовыполнив QRH, выпустить колеса. Уже перед касанием увидели, поставили на выпуск, но было поздно. Непонятно, почему не ушли не второй. Может, надеялись, что успеют стойки выйти, и тянули над полосой, поэтому и получили мягкую посадку на двигатели, которую отметили все паксы. А, скорее всего, элементарная растерянность, паника, потеря контроля над самолетом вкупе с невыполнением технологических процедур, проще говоря – разгильдяйство. Людям не вдолбили в голову, что карты контрольных проверок надо выполнять, а не читать как попугай. И не важно, на советском или импортном самолете. И за это надо спрашивать с их инструкторов и проверяющих.
 
Реклама
Может, надеялись, что успеют стойки выйти, и тянули над полосой, поэтому и получили мягкую посадку на двигатели, которую отметили все паксы.
Полный выпуск занимает порядка 10...15сек (от момента перемещения рычага до встатия на замки). за это время самолёт просвистит на скорости захода на посадку больше полукилометра. Не верится что то, короче.
Откуда у автора постинга на авиа.ру инфа про
забыли (...) выпустить колеса. Уже перед касанием увидели, поставили на выпуск
?
 
Назад