Veteran
Новичок
В процессе следствия и суда выяснилось, при осмотре вещдоков.
Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020
Veteran
Новичок
В высоту торца поправку вводить запрещено разработчиком и РПП А/К, ниже 200 футов поправка также не вводиться РПП. Она очень мала, и что бы не ввести ошибку, да пролёт будет ниже 15 метров но не ниже 10 метров, что требует РПП А/К, самолёт прошёл торец в данном полёте не ниже 12 метров, это по расшифровке МАК. С высоты 100 метров и удаления 1 миля от торца, можете сами проверить если пилот.
Veteran
Новичок
Мнение комиссии МАК суд не интересует. МАК не подписывает 307 статью за дачу ложных показаний, а вот следствию посчитали и предъявили! Вопрос не кто виноват а что произошло!!!!
nozzle
Старожил
Отчет МАК, Анализ, стр.74: "Самолет продолжал снижаться с вертикальной скоростью около 3 м/с, приборная скорость составляла ≈ 140 kt.
Начиная с 09:26:46, зарегистрированы речевые оповещения системы EGPWS о пролете высот (50 ft, 30 ft...), действий по уменьшению вертикальной скорости снижения вновь не последовало.
В 09:26:48 самолет без выравнивания, с углом сноса ≈ 2° вправо (до столкновения с бруствером КВС педали для уборки угла сноса не отклонял), столкнулся со снежным бруствером высотой до 1.1 м, находящимся на удалении 32 м до входного торца ВПП 13 (в пределах укрепленного участка ЛП) (Рис.21).
Через ≈ 0.8 с после столкновения с бруствером ВС приземлилось на ВПП в 30 м за входным торцом с вертикальной перегрузкой не менее 1.86 g".
nozzle
Старожил
Мы обсуждаем Отчет МАК, откуда мне знать, что происходило в суде? - материалы суда никто не публиковал на этой теме.
Вы опубликуйте материалы суда - прочитаем, выскажем своё мнение, а пока получается странная история, Вы знаете судебное дело, а мы представления о нём не имеем.
ШБЖ
Старожил
Я взял фото из официального источника. Откуда фото появилось в нем - мне неведомо.
Мы тут скоро договоримся до того, что это все нейросеть нарисовала в порядке тестового задания. И все статьи об этом писали литроботы.
ИМХО, считать кинетическую энергию исключительно по длине следа без учета глубины, плотности/слежалости и однородности снега несколько опрометчиво.
ШБЖ в свое время считал в зависимости от посадочного веса и ветра вертикальную скорость снижение на конечном участке. Всё. А с момента принятия решения на посадку, т.е. перехода на ручное пилотирование расчет пролета порога ВПП выполняет пилот. В нашем случае - неудачно. Не помогли даже подсказки 2П.
Свое личное мение о качестве работы МАК я высказал. Приходилось изредка встречаться с его специалистами по совместной работе в рамках ИКАО - несколько другой был подход к качеству работы и другие люди. Видимо, сказывается омолаживание кадров.
Dmikras
Старожил
У вас есть материалы следствия и суда, или была возможность с ними ознакомиться?
И заодно объясните - что это за "главный цилиндр распора шасси" у самолета В-737?
Dmikras
Старожил
Хоть и пилот, но по расшифровке МАК не вижу что самолет прошел торец на высоте не ниже 12 метров. Где это увидели?
lopast56
Старожил
Юлить вопросом...?)))
Вот Вам человек привёл цитату из отчета, куда Вы всех отсылаете(без конкретных меток, что здесь как то не принято).Так куда упрется глисада при ручном управлении? Правильно - туда куда угодно пилотирующему(я так вижу))! Особенно когда -" Тёмное это торец?
Оспорьте сначала факт - Б-737 без шасси на средине ВПП, а потом о запрограммированных 50ф над торцом в ручном режиме.
Dmikras
Старожил
И даже днем при CAVOC?
Veteran
Новичок
При не изменной вертикальной 3м/сек а это очень маленькая вертикальная, с меньшей самолёт уже может и не сесть на полосу, тому как скорость предельно максимальная и постоянная в данном случае и траектория движения упираеться на расстоянии 500 метров от торца! И "торец после тёмного" были слова, а не "темное это торец" Потом ВС лежит на удалении 2100 от торца практически у противоположного конца полосы! А вот одно шасси да лежит почти по середине полосы, кроки отчёт. 50 футов это для первоначального захода до отключения АП, далее по утверждению комиссии траектория движения не менялась , рассчеты это подтверждают. А вот обратного никто не может подтвердить, опять же перегрузка 1.8 у Боинга она начинается с 2.1 разрушающая 4.0 и то не всегда. Следы шириной по 2.5 метра, это ширина лопаты у трактора! Фото реальных следов нет, деталей ВС в этих следах не обнаружили, странно да, если учесть что они сломались. Потом на расшифровке видно хорошо выравнивание, ну не как не пикирование. Потом Боинг рекомендует садиться без выравнивания в таких условиях, всё иностранци летают без выравнивания. Тем более что проходил он торец по рассвету на 12 метрах. И вообще это всё полемика не хочу каждому разжевывать не САМОЛЕТОВОЖДЕНИЕ НЕ тех часть, усли у вас нет сомнений считайте как хотите, не надо ломать копья дайте расшифровку в 3D относительно торца, Мак же обещал видно реконструкцию захода, что посмотрели и сожгли, так видимо. А где тех причина рассмотрена? Кто ответит? В ПРАПИ она одна из основных! И не надо валить на пилота, дали мужику медаль и забыли про всё, если так надо. Всё мы понимаем некоторые моменты. А вот принимать ВС на такие А/дромы сознатель, после двух предупреждений комиссии это точно преступление.
Dmikras
Старожил
Первый раз такое слышу!
Можете дать цитату из FCTM - где такие рекомендации Боинга? Ну и откуда про иностранцев которые летают без выравнивания? На авианосец - без выравнивания, все верно! Но пассажирские Боинги не садятся на авианосец.
Dmikras
Старожил
Это очень маленькая? А какая тогда нормальная вертикальная по глиссаде?
P.S. Смотрите схему Усинска - для путевой 140 узлов вертикальная 763 ф/мин должна быть.
WWs
Старожил
763 Фута в минуту равно 3.87604 метра в секунду.
Dmikras
Старожил
Так Veteran пишет "3м/сек а это очень маленькая вертикальная". В моем понимании 3 м/с в сравнении с 3,87604 совсем не "очень маленькая"
Dmikras
Старожил
Что то не увидел такого о траектории в отчете комиссии. Можете процитировать?
Есть в отчете упоминания что после пролета БПРМ менялся угол тангажа - не может при этом траектория остаться неизменной.
Veteran
Новичок
Я не знаю на каких знаниях основано ваше понимание, здесь не ликбез, но одно это говорит уже о том и это понятно опытному пилоту, что здесь что-то не так, вы поймите одно на метр меньше а не больше. А не мягкая посадка нужна чтобы вышли спойлеры. Почитайте внимательно FCTM. Вижу вы знакомы с этой абревиатурой. Только лучше англий ский вариант. Не та это тема для данного происшествия. Спроси у кукурузника он всё объяснит.
.
Veteran
Новичок
Может не может, я на ромашке не годаю, можно точно рассчитать по всём параметрам, если у вас этим проблема извините. А вот, МАК должен был предоставить расшифровку в 3D проекции, иначе это смахивает на подготовку под их вывод. Конкретно ни какаких отклонений нет, свидетелей нет, а вот во всём остальном довольно-таки всё не так. Потом посмотрите как КВС прокоментировал прессе своё мнение после суда в Сыктывкаре
Dmikras
Старожил
Стоп, вы же писали что в такую погоду БЕЗ ВЫРАВНИВАНИЯ посадка выполняется, и что все иностранцы так делают. "Не мягкая посадка" - это не посадка без выравнивания.
Или вы уже отказываетесь от своих слов по поводу "без выравнивания"?
ШБЖ
Старожил
Согласен, что выразился недостаточно корректно. Речь шла о тех условиях при которых выполнялся заход в рассматриваемом случае. Вспоминать о том, что "всегда по требованию экипажа" нет смысла, поскольку в данном заходе экипаж этого не требовал. Этого требовали метеоусловия при заходе обсуждаемого борта..