Veteran
Новичок
В процессе следствия и суда выяснилось, при осмотре вещдоков.
В процессе следствия и суда выяснилось, при осмотре вещдоков.А откуда информация что он куда то делся? В отчете МАК не увидел такого.
В высоту торца поправку вводить запрещено разработчиком и РПП А/К, ниже 200 футов поправка также не вводиться РПП. Она очень мала, и что бы не ввести ошибку, да пролёт будет ниже 15 метров но не ниже 10 метров, что требует РПП А/К, самолёт прошёл торец в данном полёте не ниже 12 метров, это по расшифровке МАК. С высоты 100 метров и удаления 1 миля от торца, можете сами проверить если пилот.При низких температурах не получится 50 футов - меньше будет. Если об истинной высоте говорить и заход не по ИЛС.
Мнение комиссии МАК суд не интересует. МАК не подписывает 307 статью за дачу ложных показаний, а вот следствию посчитали и предъявили! Вопрос не кто виноват а что произошло!!!!Зачем мне Ваш ответ?, мне он не нужен абсолютно, - это мнение комиссии МАК, вот ей и доказывайте.
Отчет МАК, Анализ, стр.74: "Самолет продолжал снижаться с вертикальной скоростью около 3 м/с, приборная скорость составляла ≈ 140 kt.самолёт прошёл торец в данном полёте не ниже 12 метров, это по расшифровке МАК
Мы обсуждаем Отчет МАК, откуда мне знать, что происходило в суде? - материалы суда никто не публиковал на этой теме.Мнение комиссии МАК суд не интересует. МАК не подписывает 307 статью за дачу ложных показаний, а вот следствию посчитали и предъявили! Вопрос не кто виноват а что произошло!!!!
А Почему следы разной длины, в этом случае его должно было развернуть вправо, вы как ШБЖ должны точно расчитать пролёт торца, потом длина следов 12_15 метров, всё кинетической энергии нет, он никуда не отскочит, а наоборот носом клюнет, Почему длина разная а самолёт полетел дальше прямо. И кто снимал это задание не выдавалось, погоды 3 дня небыло. А может это не Усинск. Криминалисты сказали что фото с какого-то сайта взято.
У вас есть материалы следствия и суда, или была возможность с ними ознакомиться?В процессе следствия и суда выяснилось, при осмотре вещдоков.
Хоть и пилот, но по расшифровке МАК не вижу что самолет прошел торец на высоте не ниже 12 метров. Где это увидели?самолёт прошёл торец в данном полёте не ниже 12 метров, это по расшифровке МАК. С высоты 100 метров и удаления 1 миля от торца, можете сами проверить если пилот.
Юлить вопросом...?)))не надо юлить.
Вот Вам человек привёл цитату из отчета, куда Вы всех отсылаете(без конкретных меток, что здесь как то не принято).Так куда упрется глисада при ручном управлении? Правильно - туда куда угодно пилотирующему(я так вижу))! Особенно когда -" Тёмное это торец?2) посадка: "А/П и АТ были отключены на высоте QNH 640 ft (195 м) в 09:26:17 (Рис.18) на удалении около 1 nm (1.85 км) от торца ВПП 13. В момент отключения А/П и АТ реальная высота QNH с учетом температурной поправки составила ~580 ft (177 м) (высота QFE 326 ft
(100 м)). Полет продолжился в ручном режиме, активное пилотирование осуществлял КВС.
И даже днем при CAVOC?Но ведь при взлете/посадке огни ВПП должны быть включены всегда.
При не изменной вертикальной 3м/сек а это очень маленькая вертикальная, с меньшей самолёт уже может и не сесть на полосу, тому как скорость предельно максимальная и постоянная в данном случае и траектория движения упираеться на расстоянии 500 метров от торца! И "торец после тёмного" были слова, а не "темное это торец" Потом ВС лежит на удалении 2100 от торца практически у противоположного конца полосы! А вот одно шасси да лежит почти по середине полосы, кроки отчёт. 50 футов это для первоначального захода до отключения АП, далее по утверждению комиссии траектория движения не менялась , рассчеты это подтверждают. А вот обратного никто не может подтвердить, опять же перегрузка 1.8 у Боинга она начинается с 2.1 разрушающая 4.0 и то не всегда. Следы шириной по 2.5 метра, это ширина лопаты у трактора! Фото реальных следов нет, деталей ВС в этих следах не обнаружили, странно да, если учесть что они сломались. Потом на расшифровке видно хорошо выравнивание, ну не как не пикирование. Потом Боинг рекомендует садиться без выравнивания в таких условиях, всё иностранци летают без выравнивания. Тем более что проходил он торец по рассвету на 12 метрах. И вообще это всё полемика не хочу каждому разжевывать не САМОЛЕТОВОЖДЕНИЕ НЕ тех часть, усли у вас нет сомнений считайте как хотите, не надо ломать копья дайте расшифровку в 3D относительно торца, Мак же обещал видно реконструкцию захода, что посмотрели и сожгли, так видимо. А где тех причина рассмотрена? Кто ответит? В ПРАПИ она одна из основных! И не надо валить на пилота, дали мужику медаль и забыли про всё, если так надо. Всё мы понимаем некоторые моменты. А вот принимать ВС на такие А/дромы сознатель, после двух предупреждений комиссии это точно преступление.Юлить вопросом...?)))
Вот Вам человек привёл цитату из отчета, куда Вы всех отсылаете(без конкретных меток, что здесь как то не принято).Так куда упрется глисада при ручном управлении? Правильно - туда куда угодно пилотирующему(я так вижу))! Особенно когда -" Тёмное это торец?
Оспорьте сначала факт - Б-737 без шасси на средине ВПП, а потом о запрограммированных 50ф над торцом в ручном режиме.
Первый раз такое слышу!Потом Боинг рекомендует садиться без выравнивания в таких условиях, всё иностранци летают без выравнивания.
Это очень маленькая? А какая тогда нормальная вертикальная по глиссаде?3м/сек а это очень маленькая вертикальная,
763 Фута в минуту равно 3.87604 метра в секунду.Это очень маленькая? А какая тогда нормальная вертикальная по глиссаде?
P.S. Смотрите схему Усинска - для путевой 140 узлов вертикальная 763 ф/мин должна быть.
Так Veteran пишет "3м/сек а это очень маленькая вертикальная". В моем понимании 3 м/с в сравнении с 3,87604 совсем не "очень маленькая"763 Фута в минуту равно 3.87604 метра в секунду.
Что то не увидел такого о траектории в отчете комиссии. Можете процитировать?далее по утверждению комиссии траектория движения не менялась
Я не знаю на каких знаниях основано ваше понимание, здесь не ликбез, но одно это говорит уже о том и это понятно опытному пилоту, что здесь что-то не так, вы поймите одно на метр меньше а не больше. А не мягкая посадка нужна чтобы вышли спойлеры. Почитайте внимательно FCTM. Вижу вы знакомы с этой абревиатурой. Только лучше англий ский вариант. Не та это тема для данного происшествия. Спроси у кукурузника он всё объяснит.Так Veteran пишет "3м/сек а это очень маленькая вертикальная". В моем понимании 3 м/с в сравнении с 3,87604 совсем не "очень маленькая"
Может не может, я на ромашке не годаю, можно точно рассчитать по всём параметрам, если у вас этим проблема извините. А вот, МАК должен был предоставить расшифровку в 3D проекции, иначе это смахивает на подготовку под их вывод. Конкретно ни какаких отклонений нет, свидетелей нет, а вот во всём остальном довольно-таки всё не так. Потом посмотрите как КВС прокоментировал прессе своё мнение после суда в СыктывкареЧто то не увидел такого о траектории в отчете комиссии. Можете процитировать?
Есть в отчете упоминания что после пролета БПРМ менялся угол тангажа - не может при этом траектория остаться неизменной.
Стоп, вы же писали что в такую погоду БЕЗ ВЫРАВНИВАНИЯ посадка выполняется, и что все иностранцы так делают. "Не мягкая посадка" - это не посадка без выравнивания.А не мягкая посадка нужна чтобы вышли спойлеры. Почитайте внимательно FCTM.
И даже днем при CAVOC?