Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-500 VQ-BPS в Республике Коми 09.02.2020

denokan сказал(а):
300-600 от торца вроде на оценку "5" было? Если мы, конечно, не про Як18 говорим, для которого нет знаков, кроме посадочного Т.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут вам виднее. Я просто хотел сказать, что и раньше неудовлетворительной считалась посадка до той зоны, куда сейчас приводит инструментальная глиссада и которая и раньше была зоной, куда надо было садиться и без всяких этих инструментальных глиссад. Т.е. что отсутствие систем точного захода не означает что можно брать и моститься на зебру или первую плиту.
 
Реклама
denokan сказал(а):
А он его перемещает? Это ж как надо было ниже профиля уйти, чтобы задеть бруствер?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А пока непонятно какой высоты был бруствер. Если три метра, то его глиссада упиралась в точку 60 метров от торца то есть между первой и второй плитой. Кто запретит?
denokan сказал(а):
И без ИЛС - да.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На основании чего?
 
Boeing авиакомпании UTair сел на 35 метров раньше взлетной полосы

Специалисты из отстраненной межведомственной комиссии уверены, что ошибка пилота очевидна, а передача расследования Международному Авиационному комитету нужна лишь для того, чтобы ее скрыть.

Readovka публикует схему аварийной посадки Boeing - 737-500 VQ-BPS, составленную специалистами межведомственной комиссии в день авиаинцидента

photo5341453262290791663.jpg
Нажмите, чтобы раскрыть...
Источник: Readovka
 
denokan сказал(а):
Посадочный вес рассчитывается исходя из условий на посадке и с учётом нормального приземления, без "вытрепонов". Болеет того, ещё и коэффициенты консервативные в расчёт включены.

Насколько я понимаю посадочный вес равен взлетному весу минус вес израсходованного за полет топлива?
Что еще за консервативные коэффициенты?

Я бы лучше подумал о ложной оценке высоты относительно нечищенной ВПП (центр почищен, края так себе) при отсутствии огней PAPI.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что на 737 радиовысотомера нет?
 
vh16 сказал(а):
Источник: Readovka
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Схема" канешна, та ещё, но главное понятно: если верить цифрам, то сели ровнёхонько в центре КБП (в общем-то - ювелирная работа:)), примерно в 35 метрах от торца. Ещё бы немного протянуть, и попали бы точно на зебру (асы, без вопросов).

Самолёт жалко )) Ну и очень интересна высота того самого "бруствера", если он вообще был.
 
mandarin сказал(а):
"Схема" канешна, та ещё, но главное понятно: если верить цифрам, то сели ровнёхонько в центре КБП (в общем-то - ювелирная работа:)), примерно в 35 метрах от торца. Ещё бы немного протянуть, и попали бы точно на зебру (асы, без вопросов).

Самолёт жалко )) Ну и очень интересна высота того самого "бруствера", если он вообще был.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если и был этот бруствер, то уж точно он не был высотой в 15м!
И очень сомнительно, что даже удар основных стоек о слежавшийся снег мог вызвать отрыв стойки. Но это мое мнение и я его никому не навязываю.
 
mandarin сказал(а):
Ну и очень интересна высота того самого "бруствера", если он вообще был.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там же указано это в левом нижнем углу. Что-то вроде "Высота снежного бруствера в т. A 1,2 м, в точке "B" - 1,4 м" или "Высота снежного бруствера в т. A 1,2 м, в точке "B" - 1,1 м" (не уверен, какие цифры там написаны).
 
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
Если и был этот бруствер, то уж точно он не был высотой в 15м!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Похоже что никакого бруствера не было, скорее колесо зацепилось за какую-нибудь колдобину/выемку на КПБ. Но это тоже - догадки. В общем, "не повезло" пилотам, судя по касанию в центре КПБ они таки старались сесть именно на "первую плиту" (другой вопрос - зачем?), и почти "получилось" ))
 
Реклама
mandarin сказал(а):
Похоже что никакого бруствера не было, скорее колесо зацепилось за какую-нибудь колдобину/выемку на КПБ. Но это тоже - догадки. В общем, "не повезло" пилотам, судя по касанию в центре КПБ они таки старались сесть именно на "первую плиту" (другой вопрос - зачем?), и почти "получилось" ))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ясно одно, препятствие о которое ударились стойкой было весьма прочным.
Может это была вымоина вдоль края ВПП.
 
Инженер-109 сказал(а):
Мне тоже отрыв стоек не кажется следствием удара о "бруствер" - при ударе стойка должна "завернуться", а гидроцилиндр "сложится" - как при этом уцелеют нижние "губы" воздухозаборников? Или "бруствер" островерхий и гондолы "прошли", а стойками задели? Очень странно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Колеса находятся ниже обреза воздухозаборника даже при рулении. Ну, а в воздухе амортизаторы разжаты и это расстояние еще больше.
От удара даже об слежавшийся снег стойки на "завернутся". Как ни крути, а прочность шасси 737 все же гораздо выше прочности стек Ан2, которые в прошлом на ПАНХ "выворачивали" не раз .
 
vh16 сказал(а):
Там же указано это в левом нижнем углу. Что-то вроде "Высота снежного бруствера в т. A 1,2 м, в точке "B" - 1,4 м" или "Высота снежного бруствера в т. A 1,2 м, в точке "B" - 1,1 м" (не уверен, какие цифры там написаны).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ага, похоже. Я сначала не обратил внимания )) Но тогда появляются вопросы к аэродромной службе, ибо брустверы (препятствия) высотой более 1 метра в непосредственной близости от торца (точка A - примерно в 15 метрах от торца ВПП), это, кмк, не совсем нормально, если вообще допустимо.
 
mandarin сказал(а):
Ага, похоже. Я сначала не обратил внимания )) Но тогда появляются вопросы к аэродромной службе, ибо брустверы (препятствия) высотой более 1 метра в непосредственной близости от торца (точка A - примерно в 15 метрах от торца ВПП), это, кмк, не совсем нормально, если вообще допустимо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Допустимо это или нет утвреждать не берусь. Но КПБ предназначена для обеспечения безопасности при выкатывании за полосу, но никак не для посадки до полосы .
При выкатывании после посадки и при прерванном взлете, бруствер из снега , даже высотой в полтора метра, особой опасности не представит. Скорость все же будет при любом раскладе поменьше.
 
Специалисты из отстраненной межведомственной комиссии уверены, что ошибка пилота очевидна, а передача расследования Международному Авиационному комитету нужна лишь для того, чтобы ее скрыть.
Нажмите, чтобы раскрыть...

ШТА?
 
Реклама
Kulverstukas сказал(а):
Не то слово взяли в кавычки #ау
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот целиком этот пассаж, так что это не журналисты :(

Как сообщил Readovka.ru источник в межведомственной комиссии, созданной после аварийной посадки самолета Boeing 737 в Усинске ... Надо понимать специфику таких расследований. Одно дело — факты и чертежи, и совсем другое — их итоговая систематизация. Если расследование официально признает вину пилотов и, как следствие, авиакомпании — это гигантские финансовые и имиджевые потери. Поэтому, есть ощущение, что представители „Utair“ всеми силами будут пытаться отмазаться, в том числе, через „взаимодействие“ с МАК. Кстати, спешное появление в Усинске специалистов МАК и быстренькое „отодвигание в сторону“ специалистов межведомственной комиссии, изначально занимавшихся этой аварией, только подтверждает эти догадки. К сожалению, такие случаи, в том числе с тем же „Utair“ — не редкость
Нажмите, чтобы раскрыть...

readovka.ru

Boeing авиакомпании UTair сел на 35 метров раньше взлетной полосы — Readovka.news

Специалисты из отстраненной межведомственной комиссии уверены, что ошибка пилота очевидна
readovka.ru readovka.ru
 
Назад