300-600 от торца вроде на оценку "5" было? Если мы, конечно, не про Як18 говорим, для которого нет знаков, кроме посадочного Т.
И без ИЛС - да.Только в случае захода по ILS это обязательная для выдерживания величина, а без ILS нет.
А пока непонятно какой высоты был бруствер. Если три метра, то его глиссада упиралась в точку 60 метров от торца то есть между первой и второй плитой. Кто запретит?А он его перемещает? Это ж как надо было ниже профиля уйти, чтобы задеть бруствер?
На основании чего?И без ИЛС - да.
Источник: ReadovkaBoeing авиакомпании UTair сел на 35 метров раньше взлетной полосы
Специалисты из отстраненной межведомственной комиссии уверены, что ошибка пилота очевидна, а передача расследования Международному Авиационному комитету нужна лишь для того, чтобы ее скрыть.
Readovka публикует схему аварийной посадки Boeing - 737-500 VQ-BPS, составленную специалистами межведомственной комиссии в день авиаинцидента
На основании процедур выполнения полёта и методики посадки.На основании чего?
А что на 737 радиовысотомера нет?Посадочный вес рассчитывается исходя из условий на посадке и с учётом нормального приземления, без "вытрепонов". Болеет того, ещё и коэффициенты консервативные в расчёт включены.
Насколько я понимаю посадочный вес равен взлетному весу минус вес израсходованного за полет топлива?
Что еще за консервативные коэффициенты?
Я бы лучше подумал о ложной оценке высоты относительно нечищенной ВПП (центр почищен, края так себе) при отсутствии огней PAPI.
"Схема" канешна, та ещё, но главное понятно: если верить цифрам, то сели ровнёхонько в центре КБП (в общем-то - ювелирная работаИсточник: Readovka
Если и был этот бруствер, то уж точно он не был высотой в 15м!"Схема" канешна, та ещё, но главное понятно: если верить цифрам, то сели ровнёхонько в центре КБП (в общем-то - ювелирная работа), примерно в 35 метрах от торца. Ещё бы немного протянуть, и попали бы точно на зебру (асы, без вопросов).
Самолёт жалко )) Ну и очень интересна высота того самого "бруствера", если он вообще был.
Там же указано это в левом нижнем углу. Что-то вроде "Высота снежного бруствера в т. A 1,2 м, в точке "B" - 1,4 м" или "Высота снежного бруствера в т. A 1,2 м, в точке "B" - 1,1 м" (не уверен, какие цифры там написаны).Ну и очень интересна высота того самого "бруствера", если он вообще был.
Похоже что никакого бруствера не было, скорее колесо зацепилось за какую-нибудь колдобину/выемку на КПБ. Но это тоже - догадки. В общем, "не повезло" пилотам, судя по касанию в центре КПБ они таки старались сесть именно на "первую плиту" (другой вопрос - зачем?), и почти "получилось" ))Если и был этот бруствер, то уж точно он не был высотой в 15м!
Ясно одно, препятствие о которое ударились стойкой было весьма прочным.Похоже что никакого бруствера не было, скорее колесо зацепилось за какую-нибудь колдобину/выемку на КПБ. Но это тоже - догадки. В общем, "не повезло" пилотам, судя по касанию в центре КПБ они таки старались сесть именно на "первую плиту" (другой вопрос - зачем?), и почти "получилось" ))
Колеса находятся ниже обреза воздухозаборника даже при рулении. Ну, а в воздухе амортизаторы разжаты и это расстояние еще больше.Мне тоже отрыв стоек не кажется следствием удара о "бруствер" - при ударе стойка должна "завернуться", а гидроцилиндр "сложится" - как при этом уцелеют нижние "губы" воздухозаборников? Или "бруствер" островерхий и гондолы "прошли", а стойками задели? Очень странно
Ага, похоже. Я сначала не обратил внимания )) Но тогда появляются вопросы к аэродромной службе, ибо брустверы (препятствия) высотой более 1 метра в непосредственной близости от торца (точка A - примерно в 15 метрах от торца ВПП), это, кмк, не совсем нормально, если вообще допустимо.Там же указано это в левом нижнем углу. Что-то вроде "Высота снежного бруствера в т. A 1,2 м, в точке "B" - 1,4 м" или "Высота снежного бруствера в т. A 1,2 м, в точке "B" - 1,1 м" (не уверен, какие цифры там написаны).
Допустимо это или нет утвреждать не берусь. Но КПБ предназначена для обеспечения безопасности при выкатывании за полосу, но никак не для посадки до полосы .Ага, похоже. Я сначала не обратил внимания )) Но тогда появляются вопросы к аэродромной службе, ибо брустверы (препятствия) высотой более 1 метра в непосредственной близости от торца (точка A - примерно в 15 метрах от торца ВПП), это, кмк, не совсем нормально, если вообще допустимо.
Специалисты из отстраненной межведомственной комиссии уверены, что ошибка пилота очевидна, а передача расследования Международному Авиационному комитету нужна лишь для того, чтобы ее скрыть.
Да, это оригинально! Передать в вышестоящую инстанцию, чтобы скрыть...
Белиберда для привлечения внимания, очевидно
А вы как сами думаете?А что на 737 радиовысотомера нет?
Не то слово взяли в кавычки #ауБелиберда для привлечения внимания, очевидноЯ запостил это ради схемы, а не из-за этих "пояснений" журналистов.
Вот целиком этот пассаж, так что это не журналистыНе то слово взяли в кавычки #ау
Как сообщил Readovka.ru источник в межведомственной комиссии, созданной после аварийной посадки самолета Boeing 737 в Усинске ... Надо понимать специфику таких расследований. Одно дело — факты и чертежи, и совсем другое — их итоговая систематизация. Если расследование официально признает вину пилотов и, как следствие, авиакомпании — это гигантские финансовые и имиджевые потери. Поэтому, есть ощущение, что представители „Utair“ всеми силами будут пытаться отмазаться, в том числе, через „взаимодействие“ с МАК. Кстати, спешное появление в Усинске специалистов МАК и быстренькое „отодвигание в сторону“ специалистов межведомственной комиссии, изначально занимавшихся этой аварией, только подтверждает эти догадки. К сожалению, такие случаи, в том числе с тем же „Utair“ — не редкость