Ну что Вы... Был бы специалист - сам бы знал!
Просветите - буду благодарен.
Ну что Вы... Был бы специалист - сам бы знал!Вы специалист по MEL или где-то что-то слышали?
Не ищите кошек там, где их отродясь не было. Всё уже сказано:Просветите - буду благодарен.
https://aviaforum.ru/threads/ap-s-samoletom-boeing-737-800-vq-bji-v-sochi.45782/page-25#post-2272970ОПЕРАТИВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ: С ЛЕТНЫМ СОСТАВОМ АВИАКОМПАНИЙ ПРОВЕСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАНЯТИЯ (В ТОМ ЧИСЛЕ НА ТРЕНАЖЕРЕ) ПО: • ПОРЯДКУ ПРОИЗВОДСТВА ПОЛЕТОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПОСАДКИ, В УСЛОВИЯХ ГРОЗОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАЙОНЕ АЭРОДРОМА; • ДЕЙСТВИЯМ ПРИ СРАБАТЫВАНИИ БОРТОВЫХ СИГНАЛИЗАЦИЙ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ О СДВИГЕ ВЕТРА; • ДЕЙСТВИЯМ ПРИ ОТКЛОНЕНИИ ОТ КРИТЕРИЕВ СТАБИЛИЗИРОВАННОГО ЗАХОДА ПОСЛЕ КОНТРОЛЬНОЙ ВЫСОТЫ; • ПОРЯДКУ ПРИМЕНЕНИЯ РЕВЕРСА ПОСЛЕ ПРИЗЕМЛЕНИЯ.
Не ищите кошек там, где их отродясь не было. Всё уже сказано:
https://aviaforum.ru/threads/ap-s-samoletom-boeing-737-800-vq-bji-v-sochi.45782/page-25#post-2272970
Не стоит горячиться с выводами.
Так других вариантов и не было, увы. То, что он под списание, было очевидно по первым фото. Вытаскивать его оттуда целиком (чтобы потом распилить в другом месте) - весьма нетривиальная и недешёвая задача.Сначала закрасили все надписи на борту, а теперь распиливают BJI собаки...
Сообщите в МАК.У меня получилось, что такого жуткого перелета не было.
Лучше подождать окончательного отчета. Если они перемахнули через две стены из четырех, а на две другие так, слегка взглянули, что, рассчитывать на то что и другие могут строго такие же ошибки совершать? Талант непредсказуем, и лучше перебдеть.Выводы они вон, на речке валяются. Там горячись не горячись, а факт - нарушены все предохраняющие правила, итог в речке... Правила же расчитаны на то что ну 1 может отпасть ну два, но не четыре же (в моем случае мы перелезли через 3 стенки /плохо работающая сигнализация, вылет с легким запахом бензина, отвлечение на глиссаде из за посторонних обсуждений/... и в итоге сели без шасси...).
Насколько нарушены, на каком этапе нарушены. Сдвиг мог быть в процессе выравнивания. Вобщем, подождем., а факт - нарушены все предохраняющие правила, итог в речке.
Насколько нарушены, на каком этапе нарушены. Сдвиг мог быть в процессе выравнивания. Вобщем, подождем.
Так и будешь всю жизнь по запасным летать.Ну так я же написал - правила сегодня сделаны так, чтобы нарушение одного и даже двух не приводило к катастрофе. То есть если бы они поняли что лучше уйти нафиг... или если бы увидели сдвиг ветра и врубили TOGA, или правильно воспользовались реверсом.... Если сдвиг в процессе выравнивания кстати то вообще ничего не случится - если ветер в морду то да, дольше будешь в воздухе висеть на выравнивании но зато коснешься на сильно ниже путевой скорости, если ветер в хвост то плюхнешься сразу, к перелету это не должно приводить. Понятно же что каждое правило в отдельности - перестраховывается. И сделано оно не случайно, а с пониманием что одно правило бывает что умышленно или не очень но нарушают, и поэтому нарушение одного правила не приводит к попаданию в овраг (как правило). Но если последовательно не обращать внимания на _стены_ то рано или поздно до оврага и доберешься.
Понятно что нарушение одного правила не обязательно приведет к катастрофе. И нарушение четырех-пяти правил так же. Но так и правила соблюдают не только для избегания катастроф а и для комфорта (удобства в широком смысле) многих людей за счет некоторых затрат и усилий других людей, которые эти правила вынуждены соблюдать. Извините, но Ваш пост можно понять как призыв разрешить нарушение одного-двух правил, но не более. Как бы три-четыре нарушения это уже многовато. Нестандартный такой подход!Ну так я же написал - правила сегодня сделаны так, чтобы нарушение одного и даже двух не приводило к катастрофе. То есть если бы они поняли что лучше уйти нафиг... или если бы увидели сдвиг ветра и врубили TOGA, или правильно воспользовались реверсом.... Если сдвиг в процессе выравнивания кстати то вообще ничего не случится - если ветер в морду то да, дольше будешь в воздухе висеть на выравнивании но зато коснешься на сильно ниже путевой скорости, если ветер в хвост то плюхнешься сразу, к перелету это не должно приводить. Понятно же что каждое правило в отдельности - перестраховывается. И сделано оно не случайно, а с пониманием что одно правило бывает что умышленно или не очень но нарушают, и поэтому нарушение одного правила не приводит к попаданию в овраг (как правило). Но если последовательно не обращать внимания на _стены_ то рано или поздно до оврага и доберешься.
На залитой водой полосе и без реверса?Так и будешь всю жизнь по запасным летать.
Остатка 1700 хватало.
На залитой водой полосе и без реверса?
А кто экипажу доводил информацию о залитой полосе ( реальную , соответствующей истинному слою воды) ?На залитой водой полосе и без реверса?
Слой воды 3 мм звучалоА кто экипажу доводил информацию о залитой полосе ( реальную , соответствующей истинному слою воды) ?
Только великие оптимисты или поhuiсты могут допускать, что на полосе нет слоя воды в таких условиях со всеми истекающими отсюда последствиями. Как правило, пилотов учат пользоваться серым веществом. Хотя, стоит признать, что исключения из этого правила встречаются сплошь и рядом.А кто экипажу доводил информацию о залитой полосе ( реальную , соответствующей истинному слою воды) ?
Звучало, как определенное пост фактум, а им никто не доводил.Слой воды 3 мм звучало
Слушали радиообмен между диспетчером и бортом? Никакой информации о жутких условиях экипаж не имел.Только великие оптимисты или поhuiсты могут допускать, что на полосе нет слоя воды в таких условиях со всеми истекающими отсюда последствиями. Как правило, пилотов учат пользоваться серым веществом. Хотя, стоит признать, что исключения из этого правила встречаются сплошь и рядом.