Расследование завершено Авария самолета RRJ-95B RA-89011 в Якутске 09.10.2018

[Сергей67]

Браво! Полоса 2200, и через 150 метров бетона после неё такой выступ, переходный период с осадками и чуть ли не льдом на ВПП. Нет, конечно же, это очень сложно додуматься к чему это может привести, мы лучше с пеной у рта будем доказывать что на ВПП препятствий не было, все по документам. Результат смотрите выше. Это не вы экономили при данном ремонте, что с пеной у рта так доказываете что так и должно быть?

Что вам не нравится? Есть LDA-считайте пос.массу по условиям. Пусть там, хоть уступ, хоть скала, хоть ущелье.

 

[ШБЖ]

А что такое-полоса безопасности? Нет такого термина. Есть концевая полоса торможения, она входит в рабочую поверхность ВПП, ее составная часть. К сц измеряют на трех частях ВПП, вот и считайте, если Вас интересует, к сц 3-й части рабочей поверхности ВПП и есть К сц КПТ

Если дочитать до конца определение КПТ:
Концевая полоса торможения (КПТ). Определенный прямоугольный участок земной поверхности в конце
располагаемой длины разбега, подготовленный в качестве участка, пригодного для остановки воздушного судна в случае прерванного взлета.

В данном случае была посадка. И разговоров о КПТ быть не должно.
КПТ в длину ВПП не входит.

 

[Heh]

Что вам не нравится? Есть LDA-считайте пос.массу по условиям. Пусть там, хоть уступ, хоть скала, хоть ущелье.

Это и не нравится, по документам все проходило для принятия решения о посадке, а по факту самолёт под списание. И всего этого можно было избежать очень просто. Или никто не мог предположить что не правильно сработать могла АС, мог экипаж ошибиться? Что тогда предотвратило такие последствия? Очень сложно и дорого было бы сделать такие работы?

 

[Сергей67]

Какие ещё работы? Есть куча а/д, где за торцом море, ущелье и т.д. Что там делать? Далеко ходить не надо: Воркута, ВПП26, LDA-1900м. При Ксц=0,5(для моего типа) LDA в пересчёте 1800м. Заход ОСП, ОПРС. Глиссада 4º, скорость планирования 280км/ч. За полосой овраг. И ничего, летали.

 

[ШБЖ]

Это и не нравится, по документам все проходило для принятия решения о посадке, а по факту самолёт под списание. И всего этого можно было избежать очень просто. Или никто не мог предположить что не правильно сработать могла АС, мог экипаж ошибиться? Что тогда предотвратило такие последствия? Очень сложно и дорого было бы сделать такие работы?

А предусмотреть несоответствие передаваемого КСЦ вероятному на момент посадки при наличии меняющихся м/условий?
В том-то и дело, что документы абсолютно все возможные ситуации не рассматривают. Их не насочиняешь.
А вот достаточность полноты своей ситуации документам проверять надо. С учетом "допусков на"...

 

[Heh]

Какие ещё работы? Есть куча а/д, где за торцом море, ущелье и т.д. Что там делать? Далеко ходить не надо: Воркута, ВПП26, LDA-1900м. При Ксц=0,5(для моего типа) LDA в пересчёте 1800м. Заход ОСП, ОПРС. Глиссада 4º, скорость планирования 280км/ч. За полосой овраг. И ничего, летали.

в том то и дело, что есть куча аэродромов, где тяжело или невозможно что-то сделать, но здесь то элементарный случай, сделать еще одну ступень защиты ничего не стоило, а последствий таких не было бы

 

[Heh]

А предусмотреть несоответствие передаваемого КСЦ вероятному на момент посадки при наличии меняющихся м/условий?
В том-то и дело, что документы абсолютно все возможные ситуации не рассматривают. Их не насочиняешь.
А вот достаточность полноты своей ситуации документам проверять надо. С учетом "допусков на"...

по нашим аэродромам пол зимы можно предусматривать такое несоответствие

 

[Сергей67]

в том то и дело, что есть куча аэродромов, где тяжело или невозможно что-то сделать, но здесь то элементарный случай, сделать еще одну ступень защиты ничего не стоило, а последствий таких не было бы

Дополнительная ступень не поможет. С таким же успехом они могли и за БПБ вылететь если Ксц не соответствовал заявленному и при одном работающем реверсе. По моему ИМХО: посадочная масса, перелёт, и ? по Ксц.

 

[Heh]

Дополнительная ступень не поможет. С таким же успехом они могли и за БПБ вылететь если Ксц не соответствовал заявленному и при одном работающем реверсе. По моему ИМХО: посадочная масса, перелёт, и ? по Ксц.

в данном конкретном случая помогла бы, они все же уехали прямо
масса то проходила, дождемся расследования, будем знать перелет ли и что еще повлияло

 

[Сергей67]

Як-42 выкатывался во ВНК на ВПП06. Длина 3500м. Может надо ещё метров 1000 добавить... В Уфе аналогично.

 

[lopast56]

Як-42 выкатывался во ВНК на ВПП06. Длина 3500м. Может надо ещё метров 1000 добавить... В Уфе аналогично.

Человек ни как не может понять, что на месте этого бруствера могло находиться все, что угодно, лишь бы по высоте вписывалось в параметры(градиенты). Это не причина выкатывания. Если бы экипаж имел достоверные сведения о состоянии ВПП, то: а) ушел бы на запасной;б) был бы готов к использованию тормозной системы при низком Ксц.
Если заносит авто на скользкой дороге и оно встречается со столбом, то никто не говорит, что столб виноват!

 

[Heh]

Як-42 выкатывался во ВНК на ВПП06. Длина 3500м. Может надо ещё метров 1000 добавить... В Уфе аналогично.

Причём в данном конкретном случае то в бок выкатывание, то полоса 3500, то скалы и овраги за полосой? Здесь был легко устранимый дополнительный риск, никто делать ничего не стал, результат все видели

 

[Heh]

Человек ни как не может понять, что на месте этого бруствера могло находиться все, что угодно, лишь бы по высоте вписывалось в параметры(градиенты). Это не причина выкатывания. Если бы экипаж имел достоверные сведения о состоянии ВПП, то а) ушел бы на запасной;б) был бы готов к использованию тормозной системы при низком Ксц.
Если заносит авто на скользкой дороге и она встречается со столбом, то никто не говорит, что столб виноват!

А с чего вы взяли что я в выкатывании обвиняю этот бруствер? конечно не он причина, конечно были бы достоверные данные - экипаж действовал бы по другому, я лишь про нелогичность данной ситуации за полосой

 

[lopast56]

А с чего вы взяли что я в выкатывании обвиняю этот бруствер? конечно не он причина, конечно были бы достоверные данные - экипаж действовал бы по другому, я лишь про нелогичность данной ситуации за полосой

Тогда Вам нужно ответить на каком расстоянии от КПБ может располагаться препятствие Н=40см и на какое расстояние возможно выкатывание ВС по "логике"? А так же "по логике" какую информацию должен получать экипаж: фактическую или "примерно-точную"? Неужели сегодня в Якутске такая интенсивность, что не успевают замерять Ксц? Скорее от "нард" трудно оторваться...
И еще есть вот такие штучки за ВПП:

такой безобидный вид у них не всегда

бывает и такой

...
Вот и вся логика: дали вам ВПП+КПБ(150м), будьте любезны, остановиться. Не получилось, значит есть виновные: а)экипаж - неправильный расчет, ошибка пилотирования и/или использование тормозной системы; б) ВПП - не соответствие фактического состояния переданному на борт и в) неисправность МЧ.

 

[Kit.]

Человек ни как не может понять, что на месте этого бруствера могло находиться все, что угодно, лишь бы по высоте вписывалось в параметры(градиенты). Это не причина выкатывания. Если бы экипаж имел достоверные сведения о состоянии ВПП, то: а) ушел бы на запасной;б) был бы готов к использованию тормозной системы при низком Ксц.
Если заносит авто на скользкой дороге и оно встречается со столбом, то никто не говорит, что столб виноват!

Или даже скажем так: если дорожные службы не заботятся о безопасном состоянии проезжей части, то ожидать, что они будут задумываться о травмобезопасности столбов, тем более бессмысленно.

 

[Сергей67]

Вот и вся логика: дали вам ВПП+КПБ(150м), будьте любезны, остановиться

При посадке должны остановиться в пределах ВПП. При прерванном взлёте- в пределах КПТ.

 

[AlexF]

При посадке должны остановиться в пределах ВПП. При прерванном взлёте- в пределах КПТ.

Давайте заминируем все вокруг ВПП. Вот уж обхохочемся над лузерами пролетившими в прямом смысле!

 

[Сергей67]

Давайте заминируем все вокруг ВПП. Вот уж обхохочемся над лузерами пролетившими в прямом смысле!

Не понял иронии? Лузеры нехай на "тряпколётах" летают по полям, степям и т.п.-там места для выкатывания много.

 

[AlexF]

Лузеры нехай на "тряпколётах" летают по полям, степям и т.п.-там места для выкатывания много.

Мне нравится ход вашей мысли. Предложение:
1. При сходе пешехода на шаг с зебры расстреливать на месте - ибо лузеры нехай по полям, степям.
2. При пересечении двойной сплошной - фугас - ибо лузеры нехай по полям, степям и т.п.
ну и тд.

 

[Сергей67]

Мне нравится ход вашей мысли. Предложение:
1. При сходе пешехода на шаг с зебры расстреливать на месте - ибо лузеры нехай по полям, степям.
2. При пересечении двойной сплошной - фугас - ибо лузеры нехай по полям, степям и т.п.
ну и тд.

Общайтесь далее с Heh-у вас мЫшление одинаковое.