Авария Су-33 на Адмирал Кузнецов

Ещё раз. Стоит рисковать сейчас, чтобы потом этот риск был минимален.
Проблема не в тросах. Они рвутся на всех авианосцах. Проблема в первом случае в работе команды, которая за нормативное время не смогла устранить неисправность, не смогла оценить необходимое для ремонта время и не отправила МиГ на материк.
Во втором случае проблема вполне может быть в подотовке лётчика, который возможно ошибся при заходе на посадку из-за чего лопнул трос и потом не смог увести самолёт на второй круг (тут проблема может быть как в технике, так и в том, что просто испугался и вышел, хотя это было необязательно).
Для отработки всех этих ситуаций ТАКР туда и ушёл. То, что военной необходимости в нём там сейчас нет - это и ежу понятно, чисто отработка применения авианесущего крейсера. Это же не только полёты, это охрана ТАКРа со всех направлений, снабжение группировки проведение обслуживания и т.д. и т.п.
Очень надеюсь, что команда теперь доведена до состояния эти тросы с закрытыми глазами менять за секунды.
 
И все же проблема с тросом главная. Самолеты потеряны, значит госкомиссия обязательна, а далее сбор подписей под Заключением. Что делать? Pешат без нас, но правильным считаю прекращение полетов с Кузи до выяснения причин и проведения мероприятий.
 
Считаю прпвильным прекращение троллинга, которыц никак не повлияет на действия армии, как бы не хотелось нашим соседям.... автоудаление.
 
Для таких случаев нужен запасной авианосец. Попросить индусов вернуть "Викрамадитью" (ТАВКР "Адмирал Флота Советского Союза Горшков")?
 
Немного ошибся, про МиГ-29 речь не шла, только о Су-33. Много букв в статье. Потому приведу лишь некоторые цитаты о боевой эффективности Кузи.
http://www.warandmeasure.com/trials/20120322tavkrkuznetzov.html
http://www.warandmeasure.com/trials/20120412tavkrkuznetzov-2.htm
http://www.warandmeasure.com/trials/20120523tavkrkuznetzov-3.html
 
Всё-же, как здорово, что Як-38 мирно почил в бозе... Я, лично, и подсчитать не берусь, сколько их было-бы разбито, сожжено и утоплено в такой операции. ))
 
Можно ну очень глупый вопрос... А до того вообще у Советских/Российских авианосцев боевые выходы были???? В смысле, работа по реальным целям в рамках конфликта, а не несение флага и длительное дежурство в отрыве от баз...
 
Последнее редактирование:
Разница существенная. "Калибры, Х-101 и т.п." имеет смысл испытвать и демонстрировать, так как они хоть теоретически имеют будущее и могут пригодиться. А в случае с "Кузнецовым" вопрос только в том сколько этому водоплавающему металлолому еще удастся пить кровь из военного бюджета, прикрываясь тем, что он тоже якобы авианосец.
 
На личности, тем более к форумчанину, которого глубоко уважаю, не переходил.

Понятно, что при отсутствии катапульты, в имеющейся дистанции взлета, по условиям, существуют жёсткие ограничения на взлетный вес и тип. Тоже относится и к Миг-29.
Никто не утверждал, что они должны всенепременно взлетать с полной загрузкой и баками под завязку.

Если видео нагуглите, работающих с континента на бшу, обнаружите, что подвески не имеют больших весов. И далеко не факт, что заправка всенепременно полная.
Для чего тащить кучу топлива, что бы потом его сбросить.
Сажать сушку на палубу с остатком в три тонны как пишет автор, козыряя цифирьками, никто не будет.
 
Последнее редактирование:
Ariec 71, В вашем сообщении только одна цифра (три тонны) и та процитирована из текста автора названного Вами ДИЛЕТАНТОМ. Пожалуйста, побольше позитива с цифрами.
 
Пока что наблюдается проблема, подчеркну специально для вас, с приемом. А не со взлетом. И более лехкий Миг рвет трос.
Термин перетяжеление не соответствует действительности.
Топливо и подвеска считается конкретно для поставленной задачи. Это тоже должно быть вам понятно.
 
Последнее редактирование:
Я не заметил жонглирования. Этот человек очень глубоко в теме. И сайт на тему ТАВКР у него есть. Но если так считаете, почему бы не показать его ошибки также с цифрами?
А вот некоторые другие пропагандистские ресурсы как раз и занимаются жонглированием цифрами и написанием заказных статей на тему что якобы Кузнецов - корабль который опередил свое время. И о самом дальнобойном в мире палубном самолете Су-33.
Легкий,тяжелый - это не имеет значения. Трос не от этого рвется. Тормозит не трос, а тормозной механизм, который должен регулироваться под посадочный вес. Привести к порыву троса мог и неправильный зацеп и боковое уклонение больше нормы при зацепе.
Проблема со взлетом - в существенном ограничении на взлетный вес при взлете с палубы. Откуда следует что его боевые возможности существенно урезаны.
Ariec 71 сказал(а):
Термин перетяжеление не соответствует действительности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/palubnyj-istrebitel-su-33/
Ariec 71 сказал(а):
Топливо и подвеска считается конкретно для поставленной задачи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но ведь существующие ограничения резко снижают сам перечень таких возможных задач. Полетать вокруг палубы и сесть обратно - это не боевая задача.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация