Kulverstukas
Старожил
Злые вы...
Авария Су-33 на Адмирал Кузнецов
vikki56
Старожил
Причинами крушения российского истребителя при посадке на авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» могли стать ошибка пилота, производственный брак и неправильная запрессовка троса. Об этом сообщает газета «Коммерсант» со ссылкой на источник, близкий к расследованию.
По его словам, одной из причин падения Су-33 могла могла стать ошибка пилота. Заходя на посадку на повышенной скорости и под углом, летчик мог «нарушить центровку», предположил он. В связи с этим самолет мог зацепить трос крюком-гаком в неположенном месте и тем самым создать на него излишнюю нагрузку, пояснил он.
Собеседник агентства подчеркнул, что летчик после обрыва троса должен по инструкции включить форсаж и экстренно взлететь. По его мнению, возможно, пилот этого не сделал, поскольку у истребителя не было места для маневров.
Вторая версия, по словам источника «Коммерсанта», может быть связана с производственным браком. Он предположил, что тросы аэрофинишера, которые были переданы «Адмиралу Кузнецову», оказались ненадлежащего качества.
Третьей возможной причиной падения истребителя могла стать неправильная запрессовка троса, который заменили после инцидента на «Адмирале Кузнецове», который случился 13 ноября с корабельным истребителем МиГ-29К.
По его словам, одной из причин падения Су-33 могла могла стать ошибка пилота. Заходя на посадку на повышенной скорости и под углом, летчик мог «нарушить центровку», предположил он. В связи с этим самолет мог зацепить трос крюком-гаком в неположенном месте и тем самым создать на него излишнюю нагрузку, пояснил он.
Собеседник агентства подчеркнул, что летчик после обрыва троса должен по инструкции включить форсаж и экстренно взлететь. По его мнению, возможно, пилот этого не сделал, поскольку у истребителя не было места для маневров.
Вторая версия, по словам источника «Коммерсанта», может быть связана с производственным браком. Он предположил, что тросы аэрофинишера, которые были переданы «Адмиралу Кузнецову», оказались ненадлежащего качества.
Третьей возможной причиной падения истребителя могла стать неправильная запрессовка троса, который заменили после инцидента на «Адмирале Кузнецове», который случился 13 ноября с корабельным истребителем МиГ-29К.
A_Z
Старожил
Это как-то влияет на время розжига ФК?
A_Z
Старожил
Первая посадка на корабль - январь 1911-го года, всего через два месяца после первого взлёта. Так что всё "было предусмотрено".
A_Z
Старожил
Источник слышал звон (слова про центр масс), но не знает, где он.
Речь идёт о "поперечном" смещении относительно оси ВПП.
Kulverstukas
Старожил
Разговор ниачем пока у нас нет количества успешных посадок за прошедший месяц (в том числе после аварии с МиГ-29).
Sholom
Старожил
Это понятно. Но что-то подсказывает, что при смещении от оси посадочной палубы более, чем на 5 метров, пилот бы не стал садиться. Аналогично и с курсовым смещением. Он намного заранее видел бы, что он вне глиссады.
Хотя, конечно, нюансы возможны.
A_Z
Старожил
Sholom, одна из основных проблем при посадке - проход через зону завихрений, которые создает "остров". Это уже над палубой, когда лётчик, как я понимаю, уже "нацелен" на посадку, и уход на второй круг возможен только с касанием.
И если прошёл порыв бокового ветра, то действительно "нюансы возможны". Это не спрогнозируешь.
И если прошёл порыв бокового ветра, то действительно "нюансы возможны". Это не спрогнозируешь.
Sholom
Старожил
Я это и имел ввиду, но это никак нельзя назвать ошибкой пилотирования. Это особенности пилотирования и риски летчиков палубной авиации. Посему источник коммерсанта - то самое слово, которое не стоит писать публично.
Ил-62
Старожил
Просто густая дымовая завеса мешает самолётам садиться 
P.S. Простите за сарказм, но не удержался....
P.S. Простите за сарказм, но не удержался....
Tsarynnyk
Местный
Спасибо, а то я уж думал, что никто не слушал )))
Сухов Ф.И.
боец за счастье трудового народа всей земли
Пофантазирую немного.
А если предположить, что этот "поход к Сирии" связан
с неполадками на Викрамадитье и на самолетах, которые Россия поставила Индии?
Может "поход" связан с отказом Индии покупать российские МиГи?
Мол, смотрите товарищи индусы, как здорово авианосец
ходит и как с него прекрасно самолеты летают-воюют.
Вот такая версия-миссия. (имхо, конечно)
ЗЫ. Только миссия оказалась провальной/невыполнимой.
"Кузе" нужен капремонт и модернизация, а не хождения за моря.
Sidor
Старожил
Не вижу ничего странного. "Кузнецов" отправился к Сирии ровно с той же целью, с какой по каким-то бородатым пускали Калибры, Х-101 и т.п.
Kulverstukas
Старожил
Я тоже не вижу. Более того, после гибели Курска и разгона половины верхушки командования флота (и не только) есть вполне естественное желание высшего руководства убедиться что военная мощь России существует не только в красивой отчетности генералов/адмиралов. А для этого нужно чтобы на "учениях" синие не подыгрывали "красным".
FW
.
так направляться он может куда угодно, был бы смысл.
Странность в том, что самолёты с авианосца делают посадку на обычном аэродроме предоставленным сирийскими властями. Зачем тогда там, в том регионе авианосец? Показать типа "у нас тоже есть"?Sidor
Старожил
ТАКР там для того, чтобы отработать его применение в реальных условиях. Если сняли на землю часть (!) авиакрыла, значит нашли проблемы с использованием всего авиакрыла либо просто испытывают ударные возможности палубных самолётов, экономя их ресурс и не подвергая лишний раз дополнительному риску. ИМХО.так направляться он может куда угодно, был бы смысл.
Eugen
'
А ещё те наши базы которые сухопутные в Сирии - в принципе в пределах досягаемости РСЗО "бармалеев". не совсем вроде как, но проход по "ничейке" "непонятно чьей колонны" и залп - и приплылы. Логично было бы послать корабль для подстраховки / гарантии быстрой ответки . Да и вообще логично иметь оружие там, где его используют, забрав оттуда, где оно просто хранится. Впрочем это всего касается. Ну и демостранция силы- очень многпланое действие, много разных всяких последствий имеет и внутернних и "вовне" - туркам с проливом тоже, мало ли. и где-то там рядом Египет Мистрали толи продаёт, толи наоборот крыло к ним покупает. Ну и тренировка банальная да, просто наработка опыта эксплуатации, в т.ч для проектантов.
Я к тому, что мотивов послать туда - много может быть разных и совокупность их сложная, соотв из мотивов вывести целесообразность тех или иных действий и степень допустимых потерь при них - не получается.
Я к тому, что мотивов послать туда - много может быть разных и совокупность их сложная, соотв из мотивов вывести целесообразность тех или иных действий и степень допустимых потерь при них - не получается.
Vik63
Старожил
Для доказательств таких фактов существуют проведенные испытания техники при ее сдаче Заказчику, результаты которых зафиксированы в приемо-сдаточной документации. Да и индусов, насколько известно на Кузе не наблюдается, а демонстрировать боевые возможности путем коротких роликов в СМИ - это вряд ли убедительно для Заказчика.
На мой взгляд причина его нахождения в Сирии другая. Это во-первых показать что это и у нас есть, и мы тоже могем, демонстрация силы. Во-вторых, предоставить летным экипажам и экипажу крейсера возможность получить опыт в условиях максимально приближенных к боевым и в условиях дальнего похода. В третьих, как уже написали выше, проверить реальную степень боеготовности и способности выполнять конкретные боевые задачи, и таким образом проверить степень соответствия отчетов и докладов об этом военного командования - реальности. В четвертых, выявить "слабые места" этого авианесущего, правда есть "шутники" кто уже предлагает переименовать его в авиаистребительный, крейсера.
В реальности его боевая эффективность в качестве именно авианесущего крайне мала. Его палубные самолеты сильно перетяжелены, радиус их действия минимален, боевая нагрузка тоже. Читал отчет об этом с цифрами. Думаю смысл существования Кузи - лишь в сохранении компетенций в этом деле, не более, как боевая единица - он скорее близок к нулю.
Eugen
'
да-да, когда Мистрали покупали - тоже холиваров на тему "нахрена козе баян" было... Так и с целесообразностью наличия АВ 1шт, на ещё "недо-" .да ещё в столь неприличном техническом состоянии - вопрос в принципе филосовский... (Как и на счёт "что мы делаем в Сирии"...)
Логично этот вопрос сбросить куда-нибудь в "политклуб2" но без уяснения "зачем он там" - оценить всё остальное с ним связанное, особо число и необходимост/неизбежность потерь - непросто, если вообще возможно, даже при полоностью достоверной информации...
Я вообще думаю что цель всей кампании - как раз "воткнуть туда" этого "Кузю", правдами-неправдами, "вставить ЧОПик" (была одно время ходовая фраза.. как раз от тех, кто сейчас "у руля")
Логично этот вопрос сбросить куда-нибудь в "политклуб2" но без уяснения "зачем он там" - оценить всё остальное с ним связанное, особо число и необходимост/неизбежность потерь - непросто, если вообще возможно, даже при полоностью достоверной информации...
Я вообще думаю что цель всей кампании - как раз "воткнуть туда" этого "Кузю", правдами-неправдами, "вставить ЧОПик" (была одно время ходовая фраза.. как раз от тех, кто сейчас "у руля")
Ariec 71
Ariec 71
Дык там жеж взлет с катапульты с ростом скорости, а не посадка с торможением и падением таковой
Какой смысл включать форсаж там где нужно прыгать
В остальных случаях достаточно максимала с касания.