Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

это нормальная практика, технические акты подписываются от эксплуатации действующими ИТС и утверждаются руководителями организации - здесь нет никаких нарушений...
Верно. но я и не говорил, что это нарушение.
 
Реклама
Вот на этом фото - вне всяких сомнений следы авто. Заехавшего со стороны. Где то должы быть следы как выехал.
Есть отличие этих следов с теми что на предыдущем фото? По моему мнению - есть!
на этом фото автомобиль и заехал и выехал, а разворачивался он как раз в месте где ПОШ коснулась грунта. Так что на грунте там отпечатки протектора автомобиля.

На грунте вспаханном ПОШ повернутой боком.

А в самом начале, до обжатия, ПОШ была обязана стоять прямо, она так была зафиксирована еще в Сочи.
 
на этом фото автомобиль и заехал и выехал, а разворачивался он как раз в месте где ПОШ коснулась грунта. Так что на грунте там отпечатки протектора автомобиля.
По всей видимости ПОШ коснулась здесь:


И где же здесь следы автомобиля что разворачивался?
Или вы о другом месте говорите? Фото можете выложить?
 
А в самом начале, до обжатия, ПОШ была обязана стоять прямо, она так была зафиксирована еще в Сочи.
Ну так здесь есть утверждения что посадка выполнялась с уже повернутой ПОШ!
Именно против таких утверждений я пишу свои сообщения.
То что в процессе пробега ПОШ повернулась поперек движению - это не оспариваю!
 
Последнее редактирование:
По всей видимости ПОШ коснулась здесь:


И где же здесь следы автомобиля что разворачивался?
Или вы о другом месте говорите? Фото можете выложить?
А как раз в районе ленты и колышков.
image.jpg
 
Я уже начинаю жалеть, что на самолетах присутствует передняя стойка шасси. 107 страниц темы и 50 из них спор ни о чем , развернулась передняя стойка в полете или нет. Спорят и не обращая внимания на подробный рассказ спецов "как это работает". Отказала гидросистема, механика блокирует разжатую стойку в нейтрали, потому что это закон, потому что стойка при уборке должна быть обязательно в нейтрали иначе колеса не уберутся. Так и в этом случае, с чего бы ей развернуться в полете? Она выпускалась в нейтрали, какие силы её развернули в воздухе, сколько можно тереть тут этот бред?
Самолет на пробеге использовал только один реверс, его могло потянуть в сторону,дали педаль чтоб парировать увод, колеса повернулись, одному Богу известно что с ними может произойти на грунтовом поле.
Экипаж не знает на какой угол повернуты колеса и по умолчанию принимает, что после выпуска они должны быть в нейтрали и не принимает фактическое положение колес для принятия решения о посадке на том или ином аэродроме.
 
Здесь видим "борозду" - стойка повернута поперек.
Это не место ее опускания. Потому что следы от пневматиков которые катятся имеются раньше.
В этом месте, чуть дальше от самолета как раз перед нарисованным мною кругом, некое локальное изменение грунта. Скорее всего углубление а-ля болотце пересохшее. Возможно именно оно явилось причиной развернувшей ПОШ.
Экипаж не знает на какой угол повернуты колеса и по умолчанию принимает, что после выпуска они должны быть в нейтрали и не принимает фактическое положение колес для принятия решения о посадке на том или ином аэродроме.
Экипаж сразу заявлял что они не только не смогут покинуть полосу, но их и отбуксировать не смогут. Имели видимо в виду что еще на пробеге стойка повернется. Я не увидел в обсуждении что этого бы не произошло (привели пример 2021 года) и посадка на грунт только подтвердила разворот ПОШ.
 
Экипаж сразу заявлял что они не только не смогут покинуть полосу, но их и отбуксировать не смогут. Имели видимо в виду что еще на пробеге стойка повернется. Я не увидел в обсуждении что этого бы не произошло (привели пример 2021 года) и посадка на грунт только подтвердила разворот ПОШ.
Как вообще положение ПОШ, о котором экипаж ни ухом ни рылом, могло повлиять на решение переться в НСК?
Даже, если бы она стояла не то что боком, а раком, и экипаж об этом знал, то что это меняет?
 
Я уже начинаю жалеть, что на самолетах присутствует передняя стойка шасси. 107 страниц темы и 50 из них спор ни о чем , развернулась передняя стойка в полете или нет. Спорят и не обращая внимания на подробный рассказ спецов "как это работает". Отказала гидросистема, механика блокирует разжатую стойку в нейтрали, потому что это закон, потому что стойка при уборке должна быть обязательно в нейтрали иначе колеса не уберутся. Так и в этом случае, с чего бы ей развернуться в полете? Она выпускалась в нейтрали, какие силы её развернули в воздухе, сколько можно тереть тут этот бред?
Самолет на пробеге использовал только один реверс, его могло потянуть в сторону,дали педаль чтоб парировать увод, колеса повернулись, одному Богу известно что с ними может произойти на грунтовом поле.
Экипаж не знает на какой угол повернуты колеса и по умолчанию принимает, что после выпуска они должны быть в нейтрали и не принимает фактическое положение колес для принятия решения о посадке на том или ином аэродроме.


Сколько не объясняй - все равно находятся те кто уверовал в слова журналиста "Самолет садился с развернутой стойкой"
На Авгеральде в поиск ввел "hydraulic" - масса инцидентов, только в этом году с полсотни. Выбрал по 319/320/321 - в основном без подробностей. Но два конкретно - отказ зеленой ГС. И ни одного упоминания что ПОШ развернулась на посадке.

Пошел чуть дальше. Набрал в Гугле "А-320 посадка с повернутой носовой стойкой".
В итоге и на эту ссылку попал, а там и ссылка на отчет:
В двух словах - уборка шасси нормальная, после выпуска - индикация "dual landing gear control and interface unit (LGCIU) faults".
Стойка оказалась развернутой. Причина - разрушение шайбы. Причем в отчете говорится - Аэробус уже знал об этой проблеме, выпустил бюллетень по устранению, только эта авиакомпания проигнорировала бюллетень.

Теперь к обсуждаемому случаю - в докладах на землю, в переговорах между собой ни одного упоминания о каких либо дополнительных отказах кроме зеленой ГС.
Т.е. ничего не указывало на проблемы с носовой стойкой в полете.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Как вообще положение ПОШ, о котором экипаж ни ухом ни рылом, могло повлиять на решение переться в НСК?
Даже, если бы она стояла не то что боком, а раком, и экипаж об этом знал, то что это меняет?
Как отмазка (одна из) почему надо переться туда где больше одной полосы.
 
Экипаж сразу заявлял что они не только не смогут покинуть полосу, но их и отбуксировать не смогут. Имели видимо в виду что еще на пробеге стойка повернется
Они имели в виду что из за отказа зеленой ГС система управления носовой стойкой не работает.
А по поводу "не смогут отбуксировать" - нашел только такой доклад:
"— Полосы мы не сможем освободить, у нас передняя стойка неуправляемая будет
— 1383, понял. Сообщим Новосибирску, обеспечат вам посадку."

Ссылку где говорили что не смогут отбуксировать скинете?
 
Как отмазка (одна из) почему надо переться туда где больше одной полосы.
а что дают две полосы, если они они ещё с Омска орали, чтоб им дали ТОЛЬКО RW07 по топливу?
...или они кроме своих проблем попутно решали ещё и чужие?
 
Технический акт - это не документ комиссии. Это внутренний документ авиапредприятия. Зачем его утверждать председателю...
Если ВС нужно ввести в строй до окончания расследования ( а именно так обычно происходит), то требуется разрешение председателя комиссии.
 
Если ВС нужно ввести в строй до окончания расследования ( а именно так обычно происходит), то требуется разрешение председателя комиссии.
Сколько времени уйдет на создание самой комиссии если инцидент случился, например, поздно вечером в пятницу? Ведь "создать комиссию" - это не просто выдернуть с постели нужных людей, это еще и определеннаый документационный процесс. От отправки донесения об инциденте до автографа на распоряжении о назначении членов комиссии и ее председателя..
 
В этом месте, чуть дальше от самолета как раз перед нарисованным мною кругом, некое локальное изменение грунта. Скорее всего углубление а-ля болотце пересохшее. Возможно именно оно явилось причиной развернувшей ПОШ.

Экипаж сразу заявлял что они не только не смогут покинуть полосу, но их и отбуксировать не смогут. Имели видимо в виду что еще на пробеге стойка повернется. Я не увидел в обсуждении что этого бы не произошло (привели пример 2021 года) и посадка на грунт только подтвердила разворот ПОШ.
Что они там плели одному Богу известно, но там ничего такого не было что их не смогут отбуксировать с полосы. Они знать об этом не знали. Единственное ,что они понимали, что передняя стойка не будет управляться потому что записана от вытекшей ГС.
 
Они имели в виду что из за отказа зеленой ГС система управления носовой стойкой не работает.
А по поводу "не смогут отбуксировать" - нашел только такой доклад:
"— Полосы мы не сможем освободить, у нас передняя стойка неуправляемая будет
— 1383, понял. Сообщим Новосибирску, обеспечат вам посадку."

Ссылку где говорили что не смогут отбуксировать скинете?
Да, не правильно написал. Обьединил их невозможность рулить с обсуждением в теме случаев разворота стойки при движении по полосе с сопутствующими эффектами. Они этого не заявляли.
 
Реклама
Сколько времени уйдет на создание самой комиссии если инцидент случился, например, поздно вечером в пятницу? Ведь "создать комиссию" - это не просто выдернуть с постели нужных людей, это еще и определеннаый документационный процесс. От отправки донесения об инциденте до автографа на распоряжении о назначении членов комиссии и ее председателя..
Не знаю, от многих факторов зависит.
Я однажды в субботу расследовал инцидент на Ту-154, который случился в пятницу вечером.
 
Назад