Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[su27]

При том, что страна куёт ФАПы, а АК - Рекомендации.

Ну я ж говорю логика вышла

 

[Н И А]

Там написано, что квс решает все и вся. Даже может нарушить фап

Вот он этим правом и воспользовался, ..."дай дураку ... стеклянный, так он и ... губы порежет!"

 

[Н И А]

Что наконец-то?
20 миль это ничто.

а ветерок?

 

[Н И А]

Ну я ж говорю логика вышла

А я то при чем?

 

[su27]

а ветерок?

Дайте мне объективные данные и я смогу ответить на этот вопрос

 

[su27]

А я то при чем?

А это кто писал? В контексте количества пригодных (я бы написал адекватных, но мне лень объяснять что это значит в терминах РПП) запасных по стране

Так покажите хоть один ФАП страны, где данный отказ требует уход на запасной.

 

[Н И А]

А это кто писал? В контексте количества пригодных (я бы написал адекватных, но мне лень объяснять что это значит в терминах РПП) запасных по стране

Я и до сих пишу, что согласно документам страны, им не было никакой необходимости переться на запасной, и не будь этих "ценных" авиакомпанейских Рекомендаций, никто никуда бы в поле не садился.

 

[Гаврик]

При чем тут потребности трафика?

при том, что просто так никто не станет строить вторую полосу, если в ней нет необходимости, очевидно же. Так же и аэродром ы условных Каменках, лишь бы был, не появится.

 

[su27]

Я и до сих пишу, что согласно документам страны, им не было никакой необходимости переться на запасной, и не будь этих "ценных" авиакомпанейских Рекомендаций, никто никуда бы в поле не садился.

А у нас там дискуссия про запасные в принципе. Где логика, правильно её тут нет.

И рекомендации кстати тоже не причём

 

[Н И А]

А у нас там дискуссия про запасные в принципе. Где логика, правильно её тут нет.

Никто ж не спорит, что у вас там в принципе её нет.

И рекомендации кстати тоже не причём

А чего ж он ломанулся в поле, вместо посадки в Омске?

 

[lopast56]

А у нас там дискуссия про запасные в принципе. Где логика, правильно её тут нет.

И рекомендации кстати тоже не причём

Так то да. Но все какие либо решения КВС принимает на основании... Будь то погода, мч, состояние ВПП и пр.
Вот и будет только один вопрос - на основании чего было принято такое решение? Отказ мч в этом случае не требует, короткая ВПП наверняка не такая и короткая, рекомендации АК - возможно, но ведь и к этому нужно подходить творчески, а не сломя голову. Они забыли главное, что у них на борту пассажиры!

 

[su27]

Вот и будет только один вопрос - на основании чего было принято такое решение?

Этот вопрос мучает всех уже 15 дней.
Ждём отчет

 

[VirPil]

рекомендации АК - возможно, но ведь и к этому нужно подходить творчески, а не сломя голову

Так они и подошли - полоса там длиннее, погода, возможно получше, и на месте рем.база. При достаточном количестве топлива почему бы не полететь туда?

 

[Н И А]

Так они и подошли - полоса там длиннее, погода, возможно получше, и на месте рем.база. При достаточном количестве топлива почему бы не полететь туда?

Погода там не была получше, достаточно топлива не было (да его там никто и не считал), полосы и Омской хватало с верхом, а вот Рекомендации, так те были.

 

[VirPil]

достаточно топлива не было (да его там никто и не считал),

Ну так в этом все и дело. Остальные факторы уже не важны.

 

[Н И А]

Ну так в этом все и дело. Остальные факторы уже не важны.

А то, что пассажирам надо в Омск, а не в Н-ск, тоже не важно?
...даже интересно стало: прописано ли в Правилах АК, что перевозчик может в коммерческих целях менять указанный в билете маршрут без согласования с пассажиром?

 

[Гаврик]

При достаточном количестве топлива почему бы не полететь туда?

Я всё ещё надеюсь увидеть в этой теме ответ на вопрос - "нажуя зачем?"
Ну и давайте вспомним, что на борту были пассажиры, которые вряд-ли мечтали попасть в Новосибирск. Неужели все неустойки, связанные с размещением пассажиров в гостинице, заботой о их питании, обеспечением дальнейшей их отправки в Омск будут ощутимо меньше командировки бригады из двух инженеров для замены условного шланга или трубки в магистрали "зелёной" гидросистемы?

 

[Старик46]

И где там сказано, что с аэродрома назначения следует уходить на запасной с отказом, который не требует ухода?

КВС и только КВС определяет целесообразность ухода, думаю прокуратура и авиакомпания разберутся почему экипаж решил прокатить пассажиров до Новосибирска (наверное, не продления их отдыха в Сочи) при незначительно усложненной ситуации на борту, да и научат экипажи за порядком и контролем при уборке и выпуске шасси (тогда при посадке на кукурузное поле экипаж после взлета не убрал шасси, а сейчас после выпущенного шасси при уходе на запасной при горящей сигнализации, шуму и повышенному расходу топлива (потом в полете) решил, что шасси убрано (мое мнение очередная "отмазка"). Просто КВС решил, что 4200 топлива хватит до запасного, на возражения второго ответил еще и останется без всякого уточненого расчета). Кстати простой расчет для этого конкретного самолета показал на практике (4000кг (остаток после удачной остановки в поле---пролетел до посадки на поле примерно 400км (точно может определить только комиссия при расшифровка) итого 4000 разделить на 400 равно 10 к,илограм на километр, а это двойной расход топлива (разве не удивительно, как велся контроль экипажем до момента подачи им сигнала мейдей). А

 

[Аноним22]

Погода там не была получше, достаточно топлива не было (да его там никто и не считал), полосы и Омской хватало с верхом, а вот Рекомендации, так те были.

Сесть в Омске, высадить пассажиров, дозаправиться и лететь потихонечку с неубранными шассями в Новосиб выполнять Рекомендации - религия не позволила?

 

[Н И А]

КВС и только КВС определяет целесообразность ухода, думаю прокуратура и авиакомпания разберутся почему экипаж решил прокатить пассажиров до Новосибирска (наверное, не продления их отдыха в Сочи) при незначительно усложненной ситуации на борту, да и научат экипажи за порядком и контролем при уборке и выпуске шасси (тогда при посадке на кукурузное поле экипаж после взлета не убрал шасси, а сейчас после выпущенного шасси при уходе на запасной при горящей сигнализации, шуму и повышенному расходу топлива (потом в полете) решил, что шасси убрано (мое мнение очередная "отмазка"). Просто КВС решил, что 4200 топлива хватит до запасного, на возражения второго ответил еще и останется без всякого уточненого расчета). Кстати простой расчет для этого конкретного самолета показал на практике (4000кг (остаток после удачной остановки в поле---пролетел до посадки на поле примерно 400км (точно может определить только комиссия при расшифровка) итого 4000 разделить на 400 равно 10 к,илограм на километр, а это двойной расход топлива (разве не удивительно, как велся контроль экипажем до момента подачи им сигнала мейдей). А

Я ж не спорю, что только КВС решает.
Но решает то он не от балды, а руководствуясь соответствующими документами, ...если рассчитывает и в дальнейшем принимать решения, а не искать новую работу, или беседовать с прокурорами.
Так вот, единственный документ, который однозначно поставил задачу КВС следовать на запасной, это - Рекомендации АК.