Ну я ж говорю логика вышла
Ну я ж говорю логика вышлаПри том, что страна куёт ФАПы, а АК - Рекомендации.
Вот он этим правом и воспользовался, ..."дай дураку ... стеклянный, так он и ... губы порежет!"Там написано, что квс решает все и вся. Даже может нарушить фап
а ветерок?Что наконец-то?
20 миль это ничто.
А я то при чем?Ну я ж говорю логика вышла
Дайте мне объективные данные и я смогу ответить на этот вопроса ветерок?
А это кто писал? В контексте количества пригодных (я бы написал адекватных, но мне лень объяснять что это значит в терминах РПП) запасных по странеА я то при чем?
Так покажите хоть один ФАП страны, где данный отказ требует уход на запасной.
Я и до сих пишу, что согласно документам страны, им не было никакой необходимости переться на запасной, и не будь этих "ценных" авиакомпанейских Рекомендаций, никто никуда бы в поле не садился.А это кто писал? В контексте количества пригодных (я бы написал адекватных, но мне лень объяснять что это значит в терминах РПП) запасных по стране
при том, что просто так никто не станет строить вторую полосу, если в ней нет необходимости, очевидно же. Так же и аэродром ы условных Каменках, лишь бы был, не появится.При чем тут потребности трафика?
А у нас там дискуссия про запасные в принципе. Где логика, правильно её тут нет.Я и до сих пишу, что согласно документам страны, им не было никакой необходимости переться на запасной, и не будь этих "ценных" авиакомпанейских Рекомендаций, никто никуда бы в поле не садился.
Никто ж не спорит, что у вас там в принципе её нет.А у нас там дискуссия про запасные в принципе. Где логика, правильно её тут нет.
А чего ж он ломанулся в поле, вместо посадки в Омске?И рекомендации кстати тоже не причём
Так то да. Но все какие либо решения КВС принимает на основании... Будь то погода, мч, состояние ВПП и пр.А у нас там дискуссия про запасные в принципе. Где логика, правильно её тут нет.
И рекомендации кстати тоже не причём
Этот вопрос мучает всех уже 15 дней.Вот и будет только один вопрос - на основании чего было принято такое решение?
Так они и подошли - полоса там длиннее, погода, возможно получше, и на месте рем.база. При достаточном количестве топлива почему бы не полететь туда?рекомендации АК - возможно, но ведь и к этому нужно подходить творчески, а не сломя голову
Погода там не была получше, достаточно топлива не было (да его там никто и не считал), полосы и Омской хватало с верхом, а вот Рекомендации, так те были.Так они и подошли - полоса там длиннее, погода, возможно получше, и на месте рем.база. При достаточном количестве топлива почему бы не полететь туда?
Ну так в этом все и дело. Остальные факторы уже не важны.достаточно топлива не было (да его там никто и не считал),
А то, что пассажирам надо в Омск, а не в Н-ск, тоже не важно?Ну так в этом все и дело. Остальные факторы уже не важны.
Я всё ещё надеюсь увидеть в этой теме ответ на вопрос - "При достаточном количестве топлива почему бы не полететь туда?
КВС и только КВС определяет целесообразность ухода, думаю прокуратура и авиакомпания разберутся почему экипаж решил прокатить пассажиров до Новосибирска (наверное, не продления их отдыха в Сочи) при незначительно усложненной ситуации на борту, да и научат экипажи за порядком и контролем при уборке и выпуске шасси (тогда при посадке на кукурузное поле экипаж после взлета не убрал шасси, а сейчас после выпущенного шасси при уходе на запасной при горящей сигнализации, шуму и повышенному расходу топлива (потом в полете) решил, что шасси убрано (мое мнение очередная "отмазка"). Просто КВС решил, что 4200 топлива хватит до запасного, на возражения второго ответил еще и останется без всякого уточненого расчета). Кстати простой расчет для этого конкретного самолета показал на практике (4000кг (остаток после удачной остановки в поле---пролетел до посадки на поле примерно 400км (точно может определить только комиссия при расшифровка) итого 4000 разделить на 400 равно 10 к,илограм на километр, а это двойной расход топлива (разве не удивительно, как велся контроль экипажем до момента подачи им сигнала мейдей). АИ где там сказано, что с аэродрома назначения следует уходить на запасной с отказом, который не требует ухода?
Сесть в Омске, высадить пассажиров, дозаправиться и лететь потихонечку с неубранными шассями в Новосиб выполнять Рекомендации - религия не позволила?Погода там не была получше, достаточно топлива не было (да его там никто и не считал), полосы и Омской хватало с верхом, а вот Рекомендации, так те были.
Я ж не спорю, что только КВС решает.КВС и только КВС определяет целесообразность ухода, думаю прокуратура и авиакомпания разберутся почему экипаж решил прокатить пассажиров до Новосибирска (наверное, не продления их отдыха в Сочи) при незначительно усложненной ситуации на борту, да и научат экипажи за порядком и контролем при уборке и выпуске шасси (тогда при посадке на кукурузное поле экипаж после взлета не убрал шасси, а сейчас после выпущенного шасси при уходе на запасной при горящей сигнализации, шуму и повышенному расходу топлива (потом в полете) решил, что шасси убрано (мое мнение очередная "отмазка"). Просто КВС решил, что 4200 топлива хватит до запасного, на возражения второго ответил еще и останется без всякого уточненого расчета). Кстати простой расчет для этого конкретного самолета показал на практике (4000кг (остаток после удачной остановки в поле---пролетел до посадки на поле примерно 400км (точно может определить только комиссия при расшифровка) итого 4000 разделить на 400 равно 10 к,илограм на километр, а это двойной расход топлива (разве не удивительно, как велся контроль экипажем до момента подачи им сигнала мейдей). А