Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[goriak]

Такое меню может включаться нажатием простой комбинации кнопок на CDU

Нет. Только софтом (OPC, AMI и NDB) и только, соответственно, Аэробусом, или производителем FMGC, или провайдером (NAVBLUE, LIDO, и JEPPESEN) по заказу эксплуатанта. В AMI и NDB Арбуз не вмешивается:

Airbus are not responsible of the AMI settings definition and does not keep copy of the customized one.

The NDB is managed (delivery, customization) between the operators and their NDB provider which can be Honeywell or directly the DSPs (for operators using Thales FMS).
At aircraft delivery operators should bring their own NDB. In case no NDB is available, the Airbus test NDB can be used only for ferry flight.

 

[ШБЖ]

Если раньше гриф секретности был менее строгий, а потом его решили повысить (и это при активном развтии спутниковой разведки!) -- тогда я вообще ничего не понимаю. Какой смысл их серкретить, если они со спутника -- как на ладони?

Все просто: кто-то должен взять на себя ответственность. Несмотря на отсутствие смысла держаться за уже действующие нормы (и даже невозможность) у новых стандартов будет новый автор со всеми, если что не так, вытекающими. Помнится, как долго в российских базах данных точность координат порога ВПП составляла 0,1 секунды. При том, что везде требовалось уже 0,01. Это отражалось на возможностях захода по ИЛС Кат III.
Вот объявили второй знак после запятой секретной информацией, и все! Хотя, кому надо ее давно уже знали. Но никто на себя "ответственность за разглашение" брать не хотел. Пока не объяснили, что "разглашение" только в голове тех, кто принимает решение о точности публикации. Вполне уже формальное для публиканта, но важное для развития систем точного захода на посадку в ГА.

 

[a3d]

Вы полагаете, что они увидели не закрытые створки, но не увидели не убранные стойки?

С учётом их решения пилить в Н-ск, могли прибавить 15% посчитать и принять решение полететь. Ясно-понятно что если даже так - то это недопустимый косяк, время и возможность перепроверить было, данные о расходе тоже.

Есть вероятность что данные ошибки были совершены из-за давления на экипаж факта что ремонт лучше делать в Н-ск, возможно обсуждали с кем-то из АК это. Но правды не будет, лапша будет вешаться только выгодная.

 

[a3d]

Ниже приведу предположения действующего пилота Airbus c некого ресурса, касаемо расчёта топлива.

Все обсуждения желательно должны быть в русле что бы такого не происходило далее.
А то ради примера на одном форуме привел пример задачки по расчету fuel penalty так грубо вся страна сидя на диванах (большинство все таки не летчиков) рассчитать эти проценты не могли.

Итак имеем неубранные шасси при отказе зеленой гидросистемы.
Какие ошибки экипажа могли привели к тому что они не заметили этого?
Наиболее вероятно после команды Gear UP - в/п поставил LG lever в положение UP и сказал Gear UP - без контроля загорания красных индикаторов UNLK на панели. В этом случае ничего красного на Аirbus гореть и не будет, а нет красного внимания к этому и нет.

Далее сработает ECAM а вот какой это интересно. На представленных фото всем видно что створки шасси находятся в выпущенном положении. На это и Генеральный директор Уральцев указывал мол шасси экипаж убрал не убрались только створки. Ну они же по факту кран на уборку поставили. Поэтому на ECAMе первым у них вероятнее всего было L/G DOORS NOT CLOSED, поэтому L/G GEAR NOT UPLOKED они вполне могли и проморгать, считая что у них только створки не на замках.

Понятно что на LANDING GEAR INDICATOR PANEL все это время горели ЗЕЛЕНЫЕ треугольники выпущенного положения шасси на WHEEL SD PAGE так же можно было проконтролировать, но походу до кучи они это связали с неубранными створками. Далее чистят ECAM и все пропадает и спокойно себе летят в Новосибирск уверенные в убранных шасси связывая повышенный шум только с выпущенными створками.

Ну а то что в STATUSе голубым FUEL CONSUMP INCRSD даже если и открыли QRH то очень легко вышли на L/G DOORS NOT CLOSED а там FUEL PENALTY FACTOR всего 15% вместо 180% GEAR NOT UPLOCK. (Точнее всего 195% так как отказы еще и суммируются).

Теперь про вопрос сколько же надо было керосина и как они считали.... Опять же поскольку на борту в момент ухода было под 5 тонн керосина (обычно гораздо меньше бывает, так что в голове это ассоциируется как до хрена и более).На уход в Новосибирск надо было около 2600 кг treep fuel то скорее всего максимум что сделали - прибавили 15% к 2600 кг и получили 2600 + 15%penalty=2990 кг расхода - чего не лететь. Ну а по факту 2600 + *195%penalty а это 5070 кг)=7670кг!!!! при таком расходе и топливо было бы 0 в Новосибирске. То есть не хватило им крича МэйДэй порядка 2700 кг. Уже молчу про всякие аварийные запасы на 30 минут там.

Итого: желание упростить работу компании, неправильная оценка статуса самолета привели к неправильным расчетам и неверному решению.

Честно признаюсь что за 15 лет полетов на А на тренажерных сессиях я так же не отрабатывал подобные вводные и решение подобных задач поэтому ошибку такую могут совершить многие скажем так по незнанию. Тот же fuel penalty выраженный в % это только то что дополнительно съест отказ к нему еще надо treep fuel добавлять. В общем ошибки системные и повторяющиеся. Не Уральцы первые в этом...

 

[Varis]

Вопрос не в этом. Свою точку зрения высказывать и опытом делиться можно немного в другой манере. Не так ли?

И главное - свой опыт как частного пилота не переносить в полном объеме в обсуждение деятельности авиакомпаний.
А то упорно продвигает - в авиакомпаниях аэронавигационное обеспечение должно быть так как у частников

 

[su27]

Конечно, у нас же всегда был "свой путь", пролегающий по дороге с граблями. Зачем нам весь этот многолетний мировой опыт за безопасность полетов, если у нас сельхоз угодий хоть отбавляй

Вообще мимо.
В данном случае товарищ натягивает цессну на аэробус.
И думает по другому то и не бывает.

 

[lopast56]

Ниже приведу предположения действующего пилота Airbus c некого ресурса, касаемо расчёта топлива.

Вот читаю и думаю где и кто таких пилотов готовит? То не заметили, это не учли... Господа, тогда с полей нужно и начинать, а не с белых рубашек! Понюхать гомнецо с десяток годков гоняясь за клопами и только потом к пассажирам. Неужели в РЛЭ написано, что при отказе зелёной кран шасси поставить на уборку? И при этом не контролировать процесс. А контроль по карте?
Думаю, что нет. Бездумное действие номер раз. Правильно посчитали топливо или не правильно, но контроля не вели - это два. Принимать решение на уход понимая, что только с прямой - это три!
Чего тут рассуждать - я задал задачку... Первый класс средней школы: "НА - прибавляем; В - умножаем". Как там - "В общем ошибки системные и повторяющиеся. Не Уральцы первые в этом..."
Ну вы, блин, даёте!!!

 

[Varis]

В Европе указываются ВСЕ сертифицированные аэродромы, в т.ч. и военные. Если они не указаны в России, то это вопросы к российским властям.

Позвольте уточняющий вопрос
Вы говорите о базе данных FMC конкретного типа ВС? У которого, как писали, 55 тонн посадочный?
Если "да" - то какие аэродромы в числе первых будут если нажмёте кнопку CDU "ближайшие аэродромы"? Ближайшие по расстоянию даже если длина ВПП 800 метров?
Или же вы говорите о базе данных самолетных айпадов, или других аналогичных девайсов?
Если "да" - то может в вашей авиакомпании или ее "дочки" во флоте есть ближнемагистральные ВС, для которых 800 метров более чем достаточно?
Тогда логично для девайсов иметь общую базу данных для всей компании и ее "детей". А вот в FMC иметь только те аэродромы где возможно посадить данный тип ВС

 

[Varis]

Как можно четырем, прошедшим ВЛЭК, глазам прощелкать индикацию выпущенных шасси...

Точно так же как больше чем четырем глазам прощелкать что шасси не выпущены, прочитать чек-лист "перед посадкой", ответить что шасси выпущены и сесть без шасси!

 

[Н И А]

Точно так же как больше чем четырем глазам прощелкать что шасси не выпущены, прочитать чек-лист "перед посадкой", ответить что шасси выпущены и сесть без шасси!

Нее..
Это разные вещи: на посадке (на снижении) отличие по режиму работы двигателей и по шуму ерундовое,
а в наборе, мало того что шум, так самолётка просто не летит, ...это только если чел первый раз в кабине, то тогда да, ему всё равно..

 

[atcstager]

Нее..
Это разные вещи: на посадке (на снижении) отличие по режиму работы двигателей и по шуму ерундовое,
а в наборе, мало того что шум, так самолётка просто не летит, ...это только если чел первый раз в кабине, то тогда да, ему всё равно..

Так а что по другому, всегда через FBW/автопилот, всегда автомат тяги. Как писали выше, повышенный шум можно списать на створки...Просто де факто это уже случилось как-то

 

[Н И А]

Так а что по другому, всегда через FBW/автопилот, всегда автомат тяги. Как писали выше, повышенный шум можно списать на створки...Просто де факто это уже случилось как-то

и что, режим и скорость будут одинаковые что с убранными, что с выпущенными?

 

[atcstager]

и что, режим и скорость будут одинаковые что с убранными, что с выпущенными?

Нет конечно, но режим где-то в среднем телевизоре мелким шрифтом, АТ держит скорость

 

[Н И А]

Нет конечно, но режим где-то в среднем телевизоре мелким шрифтом, АТ держит скорость

а вертикальная в наборе?
...да о чём говорить? - всё они прекрасно знали, что выпущены.

 

[Сергей67]

Я писал что для безопасности ВСЕХ полетов на ВСЕХ картах должны наноситься ВСЕ аэродромы.

. А уж что там криворукая РосАвиация делает мне неведомо.

После катастрофы Ан-12 в 2011г. в районе Омсукчан вышла ИБП за подписью Нерадько о нанесении на полётные карты аэродромов и посадочных площадок(включая неработающие впп), расположенные вдоль маршрутов полётов, на случай выполнения экстренной посадки...©

 

[atcstager]

а вертикальная в наборе?
...да о чём говорить? - всё они прекрасно знали, что выпущены.

Не могу знать. Но почти всегда полет это набор/много топлива -- круиз FL300+ -- снижение заход/мало топлива. Набор/мало топлива и круиз вдвое ниже нечастый гость.
Если знали, чего летели? пресловутые 180%?
А вообще я не знаю, но такое уже случилось.

 

[lopast56]

Точно так же как больше чем четырем глазам прощелкать что шасси не выпущены, прочитать чек-лист "перед посадкой", ответить что шасси выпущены и сесть без шасси!

Як-42 без шасси можно посадить только если изменить алгоритм перед посадкой. А так сирена взвоет, что в штаны можно наложить.))) После эшелона перехода контроль по карте: шасси, механизация, давление на высотомерах.

 

[Н И А]

Не могу знать. Но почти всегда полет это набор/много топлива -- круиз FL300+ -- снижение заход/мало топлива. Набор/мало топлива и круиз вдвое ниже нечастый гость.
Если знали, чего летели? пресловутые 180%?
А вообще я не знаю, но такое уже случилось.

какой эшелон они еле нашкрябали, и это после скольких часов полёта? - всё они знали.

 

[su27]

Як-42 без шасси можно посадить только если изменить алгоритм перед посадкой. А так сирена взвоет, что в штаны можно наложить.))) После эшелона перехода контроль по карте: шасси, механизация, давление на высотомерах.

Во Внуково это не помешало сесть без шасси

 

[Varis]

Нее..
Это разные вещи: на посадке (на снижении) отличие по режиму работы двигателей и по шуму ерундовое,
а в наборе, мало того что шум, так самолётка просто не летит, ...это только если чел первый раз в кабине, то тогда да, ему всё равно..

Нее...
Без шасси по глиссаде режим работы двигателей меньше - не заметить трудно. Но не заметили.
Ещё сирена зудела всю глиссаду потому что шасси не выпущены - полный игнор. Так и сели без шасси.
А в кабине народу больше чем в Аэробусе было