Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

Вы просто не хотите посмотреть на проблему в комплексе. Все данные идут с датчиков, все датчики могут быть неисправны. Если остаток убывает, это ещё не значит, что он и правда убывает, как и наоборот. Как уже отметили выше, самолёт не знает, когда экипаж планирует убрать закрылки, спрятать шасси и т.д. В какой момент самолёт должен начать учитывать перерасход топлива - через минуту после взлета, через 5 минут, когда поймет, что топлива при текущем расходе не хватит до пункта назначения? Если решать задачу в лоб, то он ещё на земле или в наборе должен взвопить, что топлива не хватит, что, очевидно, тоже так себе решение
 
Merrynose сказал(а):
любой нормальный руководитель, когда к нему приходит подчиненный и
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы много видели «нормальных»? В начале моей карьеры был у меня нормальный, которому я неоднократно докладывал о несоответствии параметров изделия. Когда уже случилось, меня же и обвинили в «непринятии мер», я- к нему, мол «я же докладывал» Ответ был прост: Ты меня не прострелил. Значит сам был не уверен» Урок на всю жизнь!
 
Вот по этому нужно не мямлить - может ес, может ноу. А у того: КУР ноль ждём получку!
 
Я уже как-то рассказывал, что у нас вторых пороли сильнее чем командиров. И начинали с фразы - ты же будущий командир, ты обязан это знать/уметь! А командиров пороли за подготовку ВП.
 
Последнее редактирование:
Скорее всего не надо. Однако коли такая программа есть вместо(или в дополнение) надписи "не верь" надо бы сделать "менюшку" корректировки расчета, где можно выбирать неисправности влекущие увеличение расхода топлива...
 
А не проще параллельно с надписью убрать вообще информацию о топливе. Есть количество, есть расход, дальше думай.
 
Да, надо предусматривать все возможные варианты, и действия оператора (пилота). Минус лучше чем плюс. Все надо, только кому это надо?
 
Лишние "менюшки" только все усложнят. Для расчёта топлива зачем знать конфигурацию самолёта и его проблемы? Ведь:
И для FMS какие проблемы посчитать. Самолет за хреналион баксов не может сделать то, что делает TRIP-компьютер любой современной машины (копеечной по сравнению с ним) .
 
Реакции: WWs
Конечно проще. Но при таком подходе можно дойти и до исключения автомата тяги, автопилота и т.п...
 
Нельзя убирать!
Потому что эти данные нужны при использовани таблицы "штрафное топливо".
От фактического топлива отнимается остаток в определеной точке (на основном аэродроме, на запасном, на рубеже ухода и .д) который насчитала эфэмэска - и к этому количеству добавляются проценты из таблицы.
 
dunch сказал(а):
Все данные идут с датчиков, все датчики могут быть неисправны
Нажмите, чтобы раскрыть...
Могут, только это имеет свое название и мэйдей самое то будет орать потому что самолёт перестал управляться. А поскольку вероятность такого события сильно маленькая, то какие то датчики исправны и ничего особо сложного нет с ними работать.
Самолёт летит? Моторы работают? Значит топливо расходуется. Мозги моторов скажут сколько расходуют. Остаток скажет сколько по его мнению у нас топлива. Посчитать сколько надо - задача простая. Наврут датчики и скажут что топлива меньше - отлично, вместо поля будет аэродром.
 
Осталось понять, зачем вообще пилот, если все можно предусмотреть а программе.
Проблемы имеют свойство сочетаться друг с другом, поэтому реально вариантов не 1000, а гораздо больше. Какие то из них вроде всей истории авиации не случались, но есть шанс, что проявятся в будущем.
 
Ох! И трагедия!))) Ну не было у нас АТ и что. На руках летали от взлёта до эшелона и с эшелона до посадки. Конечно кто хотел.
Мы же говорим о ситуациях с отказом техники.
Вот честно не догоняю зачем такие сложности? Есть наличие топлива на борту, есть расход, есть оставшееся время. Случилось. Умнож расход на три и на время отними от общего и все дела. Если и ошибёшься с остатком, то только в большую сторону. Но ведь не за 200км. до... Ведь летали же с одним топливомером и секундомером, а калькулятор был в голове и работал постоянно. Нет не сравниваю, но и проблем больших не вижу.
 
Но когда летали с одним топливомером и расходомером - то не по расходомеру штурман считал расход!
Расходомер ведь мгновенный расход показывает - расчет неточный может оказатья. А вот для дополнительного контроля штурмана (FMC) - действительно полезная вещь.
 
Так я и не возражаю, что вещь полезная, но ,ВОЗМОЖНО, если бы её небыло в этой ситуации, то и голова лучше работала.
PS. Какой штурман? Я был один и обе руки заняты.)))
 
stenley jones сказал(а):
интересно тогда чем частоты перестраивал?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так как в Ми-2 пилот слева, так было принято (иностранцы посадили справа, что удобнее), ОШ на фиксаторе, а ручку ЦШ перехватываешь левой рукой и крути правой частоты. Но это было меньшее зло и не для этой ветки.)))
 
Добавлю: даже те документы, в которые не вносились "усовершенствования", при регулярном чтении, привносят свежесть восприятия.
Был такой анекдотец, во времена самой большой авиакомпании мира: папа летчик, читает НПП, сынок осваивает букварь. Потом углубляется в школьную программу - папа читает НПП. Сынок учится в институте - папа читает НПП. Сынок в аспирантуре - папа читает НПП.
Защитил диссертацию сынок и вопрошает у отца с НПП в руках: батя, скажи, это книжка такая интересная или ты у меня такой тупой?
 
В дополнение к предыдущему сообщению.
Вы на высоте круга, нужно принять решение лететь до запасного который за 600 км или садиться здесь.
И как вы по расходу на высоте руга посчитаете топливо если лететь собираетесь значительно выше? Или наберете эшелон в сторону запасного и будете считать по мгновенному расходу?
Не проще ли сразу применить таблицу "штрафное топливо"?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация