Varis
Старожил
Чудо что погода хорошая была и это поле попалось на глаза
Чудо что погода хорошая была и это поле попалось на глазаЭто чудо , совершили посадку виртуозы просто
Виртуозы обычно не считают , профи те считаютТолько эти виртуозы топливо считать не умеют.
Умели бы - проявили бы свое мастерство при посадке в Омске, а не в поле
Есть мнение, что наемный работник, коим является КВС, [если он не является материально ответственным лицом, а он таковым не является], достаточно защищен ТК РФ и реально с него взыскать средний месячный заработок. Больше - только по соглашению сторон (которое потом он может ещё оспорить в суде). Например, предложили или уволить нафиг, или платить до конца работы в компании.Страховая что то выплатила владельцу и потом через суд предъявила иск на возмещение командиру.
В подобных страховках стоимость страхования обычно связана с условиями возмещения при наступлении страхового случая. Чаще всего при минимальном тарифе стоимости страхования назначается минимум ущерба ниже которого страховое возмещение не выплачивается. Встречал договоры на 3-4 млд. руб., где по условиям договора страховое возмещение выплачивалось только при ущербе выше 500 млн.руб. Так что надо читать условия договора...Страховка наверно выгодней АК , чем возиться с самолетом
Кому было надо, те уже давно прочли и забылиТак что надо читать условия договора...
Виртуозы обычно не считают , профи те считают
совершили посадку виртуозы просто
как это нет, самолета взамен взять не откудау авиакомпании особых потерь нет.
и кто ж это так решил, что это потеря для АК?как это нет, самолета взамен взять не откуда
А Вы думаете, что самолет УА не приносил прибыли и они его содержали вскладчину чтобы в Сочи слетать?..и кто ж это так решил, что это потеря для АК?
Как то без рвения борется АК за самолёт , ток заборчиком ограничились)А Вы думаете, что самолет УА не приносил прибыли и они его содержали вскладчину чтобы в Сочи слетать?..
Думать - это удел слабых!А Вы думаете, что самолет УА не приносил прибыли и они его содержали вскладчину чтобы в Сочи слетать?..
Нельзя. Это только увеличит репутационные, а с ними и материальные потери...Думать - это удел слабых!
...не слыхал, чтобы УА заявляли о каких-либо потерях.
Кстати, да , данное высказывание натолкнуло меня на мысль. А мысль такая. Может Скуратов хочет , чтобы самолет завандалили нафигс до состояния нерабочего. И после этого он смело скажет - "Что вот блин - 100% взлетели бы феврале, но какие-то падлы сломали наглухо самолет в январе. Теперь все - только на запчасти."Как то без рвения борется АК за самолёт , ток заборчиком ограничились)
Рвение как должно выглядеть? - толпой бегать вокруг самолета с плакатом: "утопчем полосу ногами к первому декабря"?Как то без рвения борется АК за самолёт , ток заборчиком ограничились)
Не знаете как?Рвение как должно выглядеть? - толпой бегать вокруг самолета с плакатом: "утопчем полосу ногами к первому декабря"?
Кстати, да , данное высказывание натолкнуло меня на мысль. А мысль такая. Может Скуратов хочет , чтобы самолет завандалили нафигс до состояния нерабочего. И после этого он смело скажет - "Что вот блин - 100% взлетели бы феврале, но какие-то падлы сломали наглухо самолет в январе. Теперь все - только на запчасти."
А может и сам подтянет пацанов для раздербана "Все уже украдено до нас" (с)
Не сняли же, я этой фразы вообще не понимаю, поскольку очистка тракта делается водой (составом специальным, если он есть, спиртом с водой (водка)) из моющей установки на малом газе запущенных двигателей, там же написано, что тракт осмотрен бороскопом -повреждений не выявлено. То ли нет двигателей под замену, то ли не будут менять на месте - не понятно. Но двигатели не имеют отношения к полосе взлетной, это иная тема. Плюс ко всему, забудьте этот отчет - его нет, отменили, песня пишется заново.Не знаете как?
В отчете написано: "Двигатели необходимо снять для отправки в обслуживающуюорганизацию для разборки и очистки".
Но на последних фото двигатели на месте.
По закону - отменить отчёт невозможно. Нет такого в ПРАПИ. Расследование можно возобновить, продолжить, если есть основания, вновь открывшийся обстоятельства. И тогда должно быть дополнение к отчету. По идее, кто-то должен "отменить отмену". Если соблюдать законность.Не сняли же, я этой фразы вообще не понимаю, поскольку очистка тракта делается водой (составом специальным, если он есть, спиртом с водой (водка)) из моющей установки на малом газе запущенных двигателей, там же написано, что тракт осмотрен бороскопом -повреждений не выявлено. То ли нет двигателей под замену, то ли не будут менять на месте - не понятно. Но двигатели не имеют отношения к полосе взлетной, это иная тема. Плюс ко всему, забудьте этот отчет - его нет, отменили, песня пишется заново.
Избушка с охранником - согласен, ОК. Будем надеяться, что там охрана постоянно сидит. Но забор в данном случае только в минус - он скрывает противоправное. Да и вообще когда заборы защищали.Версия подходящая если бы на фото не было забора. Да и вагончик видим - можно догадаться что для охраны.
по какому закону?По закону - отменить отчёт невозможно.