Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение
Prophet
Местный
Именно так. Не на диване, а на простите унитазе. Вдвойне полезно - если еще и курить бросить.
Я понимаю QRH не Memory Items наизусть знать не требуется, да и ECAM все выводит. Но у нас советуют - не заставляют а именно что советуют.
Prophet
Местный
Именно. Инженер без знания математики дает советы космического масштаба и космической же..
Вы серьезно считаете что пилотам именно только этих "лампочек" не хватает ? Да в практически в каждой катастрофе человеческий фактор и можно сказать не видели уже другие "лампочки".
ну потратьте Вашу неуёмную энергию на изучение математики - поверьте пригодится.
Dominicinio
Старожил
Чем дальше, тем больше они сидят как раз на случай, когда высокотехнологичное оборудование барахлит. И их задача, разобраться, что именно барахлит и, возможно, врёт (включая лампочки, датчики и т.п.). А не надеяться, что самолёт сам себя продиагностирует, отремонтируют и посадит. А если у вас пилоты без компьютера не могут топливо посчитать, то не очень они и нужны нынче в кабине: за двоечников автопилот и сам порулить может не хуже... когда исправен... (Утрирую, но смысл, думаю, ясен)
На 99%, что они ее даже распознали, но потом про это тупо забыли. И да, сделать систему, которая будет распознавать этап горизонтального полёта и тупо доставать пилотов сообщением "ты забыл убрать шасси" нельзя! Потому что как раз в подобных аварийных полетах она будет отвлекать, нервировать и приведет к ещё худшим последствиям - это уже проходили в авиации и не раз.
Артем180
Новичок
Насколько я помню Оканя - не может. Во всяком случае пока.
Интересно было бы ознакомиться с такими примерами, когда автоинформатор кому-то мешал.
ozheg
Местный
Да, пожалуйста!
" За 38 секунд до столкновения с горой сработал сигнал TAWS («AVOID TERRAIN»), но он был отключён командиром (сигнал был проигнорирован 6 раз); за 7 секунд до столкновения автоматика сообщила о невыпуске шасси, обнаружив близость поверхности."
Знаете что дальше произошло?
Н И А
Старожил
там было столько "автоинформации" о фактическом положении шасси, что вам с вашим калькулятором не пересчитать, ...и що цэ им далО?
Dominicinio
Старожил
Я сейчас конкретно не вспомню, но проблемы из-за перегрузки внимания обилием информации в критической ситуации были и не раз и по итогу часть сообщений уводилась на второй план.
Да вы и сами легко можете представить: вот вы пилот, вам лететь два часа, и все два часа сигнализация о выпущенных шасси будет орать вам в ухо? В то время как вам нужно лишь один раз проверить их выпуск/ не выпуск и пересчитать остаток топлива. А если сделать кнопку "заткнись, я все понял", то ее так же бездумно будут жать (случалось много раз по разным поводам, включая случай выше). Поймите, пока самолёт не заменил пилота окончательно, или в кабине: самолёт помогает, пилот контролирует самолёт. Не наоборот! Поэтому это пилот должен проконтролировать убрались ли шасси (в том числе и по поведению самолёта - тому же расходу и скорости набора высоты, ибо сигнализация может сломаться), и это пилот должен контролировать расход топлива и соответствует ли он норме.
Ваш маткад, между прочим, тоже может такого насчтать, если им бездумно пользоваться ...
Артем180
Новичок
Глупый вопрос - а пилоты в борткомпьютер вводят конечную точку маршрута?
Иначе говоря - а самолёт знал, куда собственно он летит?
Если знал, то самолёт вполне мог бы провести независимую симуляцию полёта. Данные у него вроде бы все есть (поправьте меня, если я ошибаюсь).
И если симуляция показывает, что до пункта назначения не долетим - вот тут уже можно подключать автоинформатор и вежливо предупреждать пилотов.
Просто разработчик - он один, а юзеров (в данном случае, пилотов) - много. ПО ведь тем и характерно, что для него не надо строить цехов и основывать целые моногорода. Организация группы в +/- 100 прогеров в масштабах отрасли не выглядит проблемой.
Опять-таки, отклонюсь от темы, но я знаю, что у иностранцев нормальной практикой считается, когда несколько космических аппаратов контролирует всего пара человек. То есть система управления сама определяет нештатные ситуации (они часто происходят, поверьте), сама их парирует, сама борется за живучесть...
Понятно, что в авиаиндустрии неопределённостей больше - но конкретно в этой ситуации вроде все данные для выявления косяка имеются...
su27
Director of Flight Operations
А пилота мы оставим, чтобы было кому зарплату получать.
jurijt
Любитель этого дела!
Без точной аппаратуры не особо как. В древнем "За рулем" был тест. Просто пустой багажник на крыше после 100 км./час уже чувствуется. Точных цифр не вспомню. Но вспомним, что сопротивление воздуха растет пропорционально квадрату скорости.
joq
Всё, чему вы верите - ошибочно.
Если вы продолжите цепочку ваших рассуждений, то она приведёт к уже существующей концепции "один человек в кабине."
И тогда потребуется совсем другой интерфейс для автоматики.
Dominicinio
Старожил
Ага, давайте каждый полетную программу каждого пассажирского лайнера будем готовить готовить в конструкторских бюро, как для космических аппаратов. Так же тщательно готовить и тестировать ))) Вот заживём!
Я думаю сравнение с космическими аппаратами - такой же оффтоп, как сравнение с автомобилями, авиасимуляторами и полетами на цесснах
jurijt
Любитель этого дела!
У вас есть какая либо информация о том, как часто пилоты не видят индикацию шасси, или так с потолка пишите? Я вам еще раз напомню, что вы упорно не хотите усвоить! Пилоты обязаны посмотреть на индикацию после выпуска либо уборки, и убедится, что механизмы отработали правильно. Если б вы читали тему с начала, то вы бы знали, что они начали убирать шасси, имея неисправность в системе уборки хотя несколько минут перед этим заявили "убирать не будем". Так кому "интерфейс" регулировать ??? Вы тут фоток "шатлов" всяких напостили, а я вам предлагал посмотреть на фото кокпита Аэрбаса. Эти лампочки хорошо различимы. Им что, ж.д. светофоры поставить в лицо ???
Так там еще куча приборов которые требуют контроля...
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
вот и говорю, что проще загнать раритет в ЦАГИ, пущай спецы продуют по фен-шую.
а вот тут-то, как-раз и загвоздочка: на малых скоростях - прорпорционально скорости, так что эксперимент с авто - не совсем катит, а если ещё учесть, что львиную долю расхода пожирают колёса и трансмиссия, то - совсем не катит.
Артем180
Новичок
Это вредный подход.
Цепочка будет такая: "Мы теоретически можем оставить одного человека в кабине -> это требует огромных ресурсов от прогеров -> у нас таких ресурсов нет -> не будем тогда вообще ничего делать."
Действовать надо постепенно и автоматизировать сперва то, что на поверхности лежит.
Артем180
Новичок
Я действительно не читал, поэтому вопрос - мне казалось, проскакивала где-то информация, что при таком типе неисправностей по инструкции уборку шасси производить нельзя. Правильно ли я помню?
Если это так, почему самолёт вообще дал пилотам сделать то, что делать нельзя по его же инструкции?
Если такого пункта в ней нет, тогда извиняюсь.
joq
Всё, чему вы верите - ошибочно.
Если вы будете решать частные задачи одной концепции, пытаясь реализовать другую, то эффект будет умопомрачительный (в прямом смысле этого слова).
jurijt
Любитель этого дела!
Боюсь вы слегка заблуждаетесь. V^2 оно всегда V^2. А дальше да! Для автомобиля на малых скоростях на расход топлива сопротивление воздуха влияет слабо. В основном, как вы сказали - колеса, трансмиссия ... А вот где-то в районе 100, эта составляющая начинает сначала плавно, а потом все сильнее расти. Сравнение не я привел, так дополнил. Но автор прав, открытое окно влияет на сопротивление движению автомобиля (и расход топлива соответственно) и с ростом скорости все больше. В упомянутом тесте и такое испытание было.а вот тут-то, как-раз и загвоздочка: на малых скоростях - прорпорционально скорости, так что эксперимент с авто - не совсем катит, а если ещё учесть, что львиную долю расхода пожирают колёса и трансмиссия, то - совсем не катит.
А по феншую, кому надо это все и сделали. В результате мы имеем таблицу пенальти!!!
jurijt
Любитель этого дела!
Потому что это сильно зависит от ситуации. И в другой ситуации подобный запрет может наоборот сыграть вредную роль. Для того пилоты и сидят в кабине. Фантазировать можно сколько угодно. Со временем возможно пилотов совсем уберут из кокпита. Но в данный момент каждый летает на том, что есть сейчас. И пилот обязан знать как летать, и соблюдать все требования и процедуры.
Последнее редактирование: