Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[Н И А]

Боюсь вы слегка заблуждаетесь. V^2 оно всегда V^2.

с этим никто не спорит,
...вопрос в том, что именно аэродинамическое сопротивление на малых скоростях пропорционально не V^2, а V.

Но автор прав, открытое окно влияет на сопротивление движению автомобиля (и расход топлива соответственно) и с ростом скорости все больше. В упомянутом тесте и такое испытание было.

и с этим никто не спорит, мой вопрос был:

И как конкретно проверить величину пенальти?

на что и имеем ответ:

А по феншую, кому надо это все и сделали. В результате мы имеем таблицу пенальти!!!

то бишь, без всяких открываний форточек и заправок до полного.

 

[jurijt]

с этим никто не спорит,
...вопрос в том, что именно аэродинамическое сопротивление на малых скоростях пропорционально не V^2, а V.

Готов посыпать голову пеплом если вы убедите меня в существовании двух разных формул для разных скоростей.

 

[Артем180]

Потому что это сильно зависит от ситуации. И в другой ситуации подобный запрет может наоборот сыграть вредную роль.

Ну не знаю.
Любая программа, любая (кроме самописных для себя без проверок вообще) как минимум тебя предупредит, если ты решишь сделать что-то, что противоречит мануалу.
Готовность немедленно отстрелить себе ногу по первому требованию заказчика, даже не предупредив его о последствиях - это либо признак полного пофигизма разрабов, либо изделие разрабатывалось исключительно для высококлассных специалистов, которые ошибаться не могут, так как им не положено.

Со временем возможно пилотов совсем уберут из кокпита.

Да не надо их со временем убирать. Это со временем может никогда и не наступить. Решать проблемы нужно сейчас и с помощью того, что есть под рукой.
Вообще, если следовать принципам разработчиков авиалайнеров - любое изделие быстро превратилось бы в натуральное минное поле. Тут написано, но ты не верь. Этого делать нельзя, но если сделаешь, то мы тебя даже предупреждать не будем, сам как-нибудь разберёшься.
Такой подход был понятен в 60е. Но не сейчас.

 

[Н И А]

Готов посыпать голову пеплом если вы убедите меня в существовании двух разных формул для разных скоростей.

та ладно

ДИНАМИЧЕСКИЙ РЕЖИМ АЭРОДИНАМИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ - Современные наукоемкие технологии (научный журнал)

top-technologies.ru

 

[Kit.]

Ну зачем вы ёрничаете, вроде умный человек, прекрасно ведь понимаете о чем идёт речь ? А если это вопрос не риторический, то отвечу. Я уже налетался, и пилотов самых разных и справа и слева от себя повидал разных. В том числе и таких , которым я бы не доверил даже с метлой по перрону ходить. К сожалению. И в свете того, что подросло и добралось до штурвалов поколение ЕГЭ, то показ реального для текущей конфигурации расхода топлива может кому-то однажды спасти жизнь. По моему мнению.

Вы, извиняюсь, сколько самых разных студентов, пишущих программы на коленке, видели? Сколько таких программ вы видели написанными без ошибок?

Сколько жизней можно потерять, если пилоты будут приучены слепо верить программе, в которой есть ошибка, при каких-то обстоятельствах занижающая расход?

 

[Y.P.]

Вы, извиняюсь, сколько самых разных студентов, пишущих программы на коленке, видели? Сколько таких программ вы видели написанными без ошибок?

Слова про "студент" и "на коленке" вы увидели, а сути сказанного похоже не поняли.

 

[Kit.]

Слова про "студент" и "на коленке" вы увидели, а сути сказанного похоже не поняли.

Суть сказанного я понял: вы никогда не интересовались, сколько стоит внести даже самое маленькое "улучшение" в safety critical систему.

 

[lbvf]

Глупый вопрос - а пилоты в борткомпьютер вводят конечную точку маршрута?
Иначе говоря - а самолёт знал, куда собственно он летит?
Если знал, то самолёт вполне мог бы провести независимую симуляцию полёта. Данные у него вроде бы все есть (поправьте меня, если я ошибаюсь).
И если симуляция показывает, что до пункта назначения не долетим - вот тут уже можно подключать автоинформатор и вежливо предупреждать пилотов.
Просто разработчик - он один, а юзеров (в данном случае, пилотов) - много. ПО ведь тем и характерно, что для него не надо строить цехов и основывать целые моногорода. Организация группы в +/- 100 прогеров в масштабах отрасли не выглядит проблемой.

Опять-таки, отклонюсь от темы, но я знаю, что у иностранцев нормальной практикой считается, когда несколько космических аппаратов контролирует всего пара человек. То есть система управления сама определяет нештатные ситуации (они часто происходят, поверьте), сама их парирует, сама борется за живучесть...
Понятно, что в авиаиндустрии неопределённостей больше - но конкретно в этой ситуации вроде все данные для выявления косяка имеются...

Симуляция на основе мгновенного расхода топлива, изменяющегося по высоте? Чтобы лишний нервяк пилотам создать сообщениями типа "не долетите"?

Реально, не попытайся они скроить на замене копеечного шланга в не-базовом Омске - никто бы и не узнал ничего + авиакомпания была бы с самолетом.
На месте страховой я бы слал заявителя лесом и за самолет ничего не платил.

 

[jurijt]

та ладно

ДИНАМИЧЕСКИЙ РЕЖИМ АЭРОДИНАМИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ - Современные наукоемкие технологии (научный журнал)

top-technologies.ru

Спасибо! Принял к сведению! Но там изобилует :
"Пока не ясно, как решить обратную задачу,"
"предполагается"
"Существует устоявшееся мнение"

 

[Н И А]

Спасибо! Принял к сведению! Но там изобилует :
"Пока не ясно, как решить обратную задачу,"
"предполагается"
"Существует устоявшееся мнение"

о том, что аэродинамическое сопротивление на малых скоростях пропорцианально скорости я знал уже с полвека тому, ...проходили в школе.

 

[jurijt]

о том, что аэродинамическое сопротивление на малых скоростях пропорцианально скорости я знал уже с полвека тому, ...проходили в школе.

Может мне склероз ножку подставляет, но я сколько помню везде V^2

 

[JGM]

...если ещё учесть, что львиную долю расхода пожирают колёса и трансмиссия, то - совсем не катит.

Это не так, если дорога хорошая и колеса накачены в норму. Основной расход идет на ускорение массы после очередного торможения на светофоре. Но мы ведь говорим о пенальти аэродинамики, посему на загородном шоссе, если высота старта и финиша не сильно отличаются тест очень даже прокатит. Кстати гонщики когда идут на рекорд скорости даже щели в корпусе скотчем заклеивают...

 

[Н И А]

Может мне склероз ножку подставляет, но я сколько помню везде V^2

значит не всё помните, ...или учителя не те были.

 

[VS_Wing]

Необычного ничего, кроме отсутствия навыка пользоваться таблицами в QRH.
Вот если на тренажёре регулярно отрабатывается пожар двигателя и посадка с выключенным, так все пожар гасят и садятся на одном.

Дак мы и не знаем, умеют они пользоваться таблицами в QRH или нет? Возможно они эксперты по этим таблицам. Проблема то в том, что они ими даже не пытались воспользоваться. Вот где собака порылась. Они не отдуплили базовой вещи, что экранчик им не показывает абсолютную истину. Они не в курсе, что все штрафные расходы надо смотреть в книжке. Это не тренажерная отработка. А знание, которого нет.

 

[Prophet]

Опять-таки, отклонюсь от темы, но я знаю, что у иностранцев нормальной практикой считается, когда несколько космических аппаратов контролирует всего пара человек. То есть система управления сама определяет нештатные ситуации (они часто происходят, поверьте), сама их парирует, сама борется за живучесть...
Понятно, что в авиаиндустрии неопределённостей больше - но конкретно в этой ситуации вроде все данные для выявления косяка имеются...

У иностранцев нормальной практикой было и брать воздушную скорость с одного из трех датчиков, и по нему включать MCAS. В итоге - экипажи не распознали, и два Максика минус - потом пару лет дорабатывали напильником.
MCAS кстати по иронии именно что "

сама определяет нештатные ситуации (они часто происходят, поверьте), сама их парирует, сама борется за живучесть"

Вот она и боролась.. с экипажами - спасая их в меру своего разумения.
К экипажам тоже кстати вопросов много, во втором случае там сидели просто олухи, которые не то что бюллетеней не читают но и слова то такое QRH не знали.

 

[Freelancer]

Дак мы и не знаем, умеют они пользоваться таблицами в QRH или нет? Возможно они эксперты по этим таблицам. Проблема то в том, что они ими даже не пытались воспользоваться. Вот где собака порылась. Они не отдуплили базовой вещи, что экранчик им не показывает абсолютную истину. Они не в курсе, что все штрафные расходы надо смотреть в книжке. Это не тренажерная отработка. А знание, которого нет.

А если бы эта ситуация отрабатывалась на тренажёре, то обязательно запомнили бы, что и где нужно смотреть в книжке.

 

[JGM]

значит не всё помните, ...или учителя не те были.

аэродинамическое сопротивление воздуха

На расход топлива, в особенности при больших скоростях движения, значительное влияние оказывает сопротивление воздуха (аэродинамическое сопротивление), сила аэродинамического сопротивления пропорциона…

www.drive2.ru

Почти тоже самое (кроме скорости) у ВС при дозвуковых скоростях...

 

[Н И А]

Это не так, если дорога хорошая и колеса накачены в норму. Основной расход идет на ускорение массы после очередного торможения на светофоре.

я говорю про равномерное прямолинейное движение

Но мы ведь говорим о пенальти аэродинамики, посему на загородном шоссе, если высота старта и финиша не сильно отличаются тест очень даже прокатит.

тест то прокатит, а вот точность результата?
сколько их тестов надо сделать, да и где найти такую дорожку, чтоб держать в течении сотни км постоянную скорость?
и ещё раз, вопрос был не о существовании пенальти, а о:

И как конкретно проверить величину пенальти?

 

[VS_Wing]

Я сильно упустил нить треда, но мне казалось, что они в какой-то момент начали в этом сомневаться.

В любом случае, даже этот косяк - в первую очередь вина разработчика. Если два (ДВА! ДВА!) человека могут сидеть в кабине и не видеть, что у них шасси не убралось - что-то фундаментально неправильно с интерфейсом. Причём они ведь не первые, кто так ошибся.
Другое дело, что это может исправить только производитель самолёта.

Уважаемый Артем, вам не кажется, что вас несколько игнорируют? К сожалению, вы пишите о вопросах, в которых не разбираетесь. Кидаете какие-то дикие и спорные суждения с апломбом абсолютной истины.
Вот даже банальное, вы не в курсе, как пилотов готовят, как их учат контролировать индикацию и приборы. Как выполнена индикация на Эрбасах.
И вот вы тут с видом профессионала уже обучаете разработчиков самолета. Ничего не екает, ничто внутри головы не намекает?

Иногда уже достает это засилье некомпетентности.........

 

[Prophet]

Я действительно не читал, поэтому вопрос - мне казалось, проскакивала где-то информация, что при таком типе неисправностей по инструкции уборку шасси производить нельзя. Правильно ли я помню?
Если это так, почему самолёт вообще дал пилотам сделать то, что делать нельзя по его же инструкции?
Если такого пункта в ней нет, тогда извиняюсь.

Да правильно. Но это еще часть - они банально не знали как работают системы самолета - при отсутствии давления убрать шасси просто нечем.
Вы знаете как происходит уборка шасси ? Поглядите на ютубе - что Вы предлагаете - рычаг блокировать ? Дернули они рычаг (переставили) - ничего не случилось, звонка тут нет убрались шасси индикаторы погасли, на информационной странице тоже сообщения о выпущенных шасси ушли. Но проконтролировать это человек должен.