Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

Андрей 65000 сказал(а):
Страница 21:
"Некорректная информация в FMS по расходу и остатку топлива (FMS не учитывает повышенный расход)".
И перед снижением на поле у него было 1300 кг. На полчаса нормального полета и в разы меньше в тех условиях.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Блин, если не знаете этот самолет - может не стоит писать?
Или хотя бы почитайте что раньше в теме писалось по этому поводу.
НЕ СЧИТАЕТ компьютер расход топлива с шасси, механизацией и т.д. И у экипажа перед глазами предупреждение имеется «не верь тому что я насчитал». Поэтому экипаж должен открыть QRH и пересчитать расход согласно таблицы «дополнительное топливо»
 
Реклама
Dmikras сказал(а):
А что непонятного в фразе - “FMC fuel prediction unreliable”?
Я понимаю так - сам посчитай!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думается, кабина пилота очень много всякого пишет этому самому пилоту, и вероятность, что он что-то в итоге не заметит, весьма велика. Что мы частенько раз в этой ветке и видим. Так что лучше, на мой диванный взгляд, ничего не писать, и это сразу бросится в глаза, чем писать "ненадежный расчет". Либо есть расчет топлива, и он правильный, либо считаем в уме
 
Негативные последствия продолжают иметь место, хотя бы потому, что продолжаются "заводы" пассажиров к "черту на кулички", где предусмотрено необходимое ТО. По моему и ОСОБЫЕ мнения двух членов комиссии прямое подтверждение избежать негатив от работодателя: "Уральские авиалинии". И только включение в комиссию представителей Росавиации, шумиха в прессе, жалобы перенесших стресс пассажиров, расследование правоохранительных органов заставили отметить вскользь, как сопутствующую причину наличие директивы о выборе запасных аэродромов при возникновении отклонений в работе авиатехники. А, что касается КВС -- презумствию невиновности давать показания против себя никто не отменял. P.S. сроки расследования серьезного инцидента, да и последствия из невозможности оперативного ввода в строй ВС в Омске путем замены "трубки" гидросистемы по моему требуют внесения очередных изменений и дополнений в ПРАПИ-98.
 
Dmikras сказал(а):
Блин, если не знаете этот самолет - может не стоит писать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Помолчите тогда, вы тоже не знаете.
Из отчета следует, что потребное топливо для перелета 10т в той ситуации.
У них остаток был 4,5т. Нормальный для перелета в Новосиб, при убранном шасси.
КВС считал, что открыты створки. Ошибочно, да. Не только створки.
Главный мотив этого приключения был - садиться там, где есть тех.персонал, чтобы быстро отремонтировать гидравлику.
Как постоянно рекомендовало руководство, тащить пассажиров туда, где есть тех.персонал для устранения неисправности.
Теперь этой рекомендации нет. Прогресс.
 
Старик46 сказал(а):
Негативные последствия продолжают иметь место, хотя бы потому, что продолжаются "заводы" пассажиров к "черту на кулички", где предусмотрено необходимое ТО. По моему и ОСОБЫЕ мнения двух членов комиссии прямое подтверждение избежать негатив от работодателя: "Уральские авиалинии". И только включение в комиссию представителей Росавиации, шумиха в прессе, жалобы перенесших стресс пассажиров, расследование правоохранительных органов заставили отметить вскользь, как сопутствующую причину наличие директивы о выборе запасных аэродромов при возникновении отклонений в работе авиатехники. А, что касается КВС -- презумствию невиновности давать показания против себя никто не отменял. P.S. сроки расследования серьезного инцидента, да и последствия из невозможности оперативного ввода в строй ВС в Омске путем замены "трубки" гидросистемы по моему требуют внесения очередных изменений и дополнений в ПРАПИ-98.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там отнюдь не вскользь: там прямо сказано что организация безопасноти полетов очень низкая
 
Merrynose сказал(а):
Там отнюдь не вскользь: там прямо сказано что организация безопасноти полетов очень низкая
Нажмите, чтобы раскрыть...
Написать могут Бог знает что. А если объективно: за 20 лет сколько катастроф у УАЛ? Сколько погибших? А если сравнить с АФЛ или ЮТ?
 
Dmikras сказал(а):
А что непонятного в фразе - “FMC fuel prediction unreliable”?
Я понимаю так - сам посчитай!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть FMS fuel, который unreliable, или нет, пустое поле?
Merrynose сказал(а):
Там отнюдь не вскользь: там прямо сказано что организация безопасноти полетов очень низкая
Нажмите, чтобы раскрыть...
При этом что такое "организация безопасности полётов " никто не знает. Слишком расплывчато.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Помолчите тогда, вы тоже не знаете.
Из отчета следует, что потребное топливо для перелета 10т в той ситуации.
У них остаток был 4,5т. Нормальный для перелета в Новосиб, при убранном шасси.
КВС считал, что открыты створки. Ошибочно, да. Не только створки.
Главный мотив этого приключения был - садиться там, где есть тех.персонал, чтобы быстро отремонтировать гидравлику.
Как постоянно рекомендовало руководство, тащить пассажиров туда, где есть тех.персонал для устранения неисправности.
Теперь этой рекомендации нет. Прогресс.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Куда она делась, эта рекомендация?
Уходили при технических проблемах на запасной с техбазой, уходят, и будут уходить. Это нормально.
 
ARNO сказал(а):
Написать могут Бог знает что.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Правильно ли я вас понимаю, что вы считаете, что отчет сфабрикован, а подписи участников поставлены под пытками? )

А если объективно: за 20 лет сколько катастроф у УАЛ? Сколько погибших? А если сравнить с АФЛ или ЮТ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем их сравнивать? По АФЛ хотелось бы видить такой же отчет по Суперджету в Шереметьево.
 
Реклама
Pilot62 сказал(а):
Куда она делась, эта рекомендация?
Уходили при технических проблемах на запасной с техбазой, уходят, и будут уходить. Это нормально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совершенно верно!
Можно полистать эту тему - приводились примеры когда самолеты других АК при тех проблемах не садились в аэропорту назначения, а летели туда где лучше техническая база. Т.е. это нормальная практика.
Потому что посадка там где нет техбазы может привести к целой цепи задержек последующих рейсов. Как говорится - из двух зол нужно выбирать меньшее
 
Pilot62 сказал(а):
Раньше не высказываться мысль, что вместо unreliable fuel prediction лучше было бы пустое поле.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Действительно не высказывалось - тут вы правы.
Только если будет пустое поле - то ручной расчет будет сложнее, чем это предусмотрел роизводитель.
Но если пилоты не могут правильно определить положение шасси - то при разных вариантах расчета все равно в поле сели бы
 
Как то технично обошли в отчёте, откуда же появился в компании шланг, который не до работал до заявленного ресурса. Предлагают читать между строк?
 
Только начал читать отчет - и уже сомнения в его объективности. Или в компетентности членов комиссии.
Страница 20 отчета - написано что предпосадочная подготовка и предпосадочный брифинг не зафиксированы на магнитофоне. И причина указана - экипаж был без авиагарнитур. Но ведь в кабине есть микрофон который пишет все разговоры независимо используются гарнитуры или нет. Читаем другие отчеты - на магнитофонах и стуки в дверь записаны, и работа механизмов кресел пилотов и многое другое кроме разговоров.
Так что следовало написать - предпосадочный брифинг не проводился.
 
Dmikras сказал(а):
Действительно не высказывалось - тут вы правы.
Только если будет пустое поле - то ручной расчет будет сложнее, чем это предусмотрел роизводитель.
Но если пилоты не могут правильно определить положение шасси - то при разных вариантах расчета все равно в поле сели бы
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы дочитали до места где и когда отмечено, что экипаж впервые обратил внимание на фактический остаток? Интересный принцип контроля параметров полёта по машинке, которая считает неправильно, игнорируя показания приборов топливной системы.
 
Последнее редактирование:
Реклама
dunch сказал(а):
Так что лучше, на мой диванный взгляд, ничего не писать, и это сразу бросится в глаза, чем писать "ненадежный расчет".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пустое поле не является осмысленной информацией. Грузить экипаж в сложной ситуации размышлениями "а чего оно пустое" - нелепо. Поэтому - или ясное значение. Или ясное сообщение "недостоверно" , в этом духе.
 
Назад