Denis Rook
Старожил
Для точности ответа надо уточнить конфигурацию самолета после отказа
Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение
lbvf
Местный
Да, все так.
Нужно как на машине сделать кнопочку чтобы переключаться между "запас хода" и "моментальный расход", если есть вопросы по конфигурации самолета (выпущены шасси или там только створки открыты) это могло бы помочь. Но только если бы они в принципе расход считали
ШБЖ
Старожил
Да, все так.
Нужно как на машине сделать кнопочку чтобы переключаться между "запас хода" и "моментальный расход", если есть вопросы по конфигурации самолета (выпущены шасси или там только створки открыты) это могло бы помочь. Но только если бы они в принципе расход считали
Возникает впечатление, что Эрбас, проектируя "визуальную обратную сявзь самолета с пилотом", исходил из того, что пилот без затруднений умеет не только считать "штрафное топливо", но и определять положение элементов конструкции самолета, влияющих на выбор нужного "коэффициента штрафа".
То есть, что экипаж, допущенный к полетам на этом типе, должным образом обучен.
ARNO
Старожил
А что имеет? Подписи людей, вовсе не летающих и не летавших на этом типе?
Dmikras
Старожил
Не нужно садиться на ближайшем. При отказе одной гидросистемы не будет сообщения Land ASAP - можно лететь до аэропорта назначения.
altmann
Старожил
С чего это шасси на эшелоне выпускать, чтобы такая неисправность вылезла?
WWs
Старожил
Что мешает шлангу лопнуть на эшелоне? Конечно вероятность этого существенно меньше чем когда шлангом размахивают, дергают, но ведь не нулевая.
WWs
Старожил
на ней же не только шасси сидят, еще спойлера, закрылки, реверс. Неужели в полете все это может подождать пока насос раскрутиться?
Dmikras
Старожил
Где я писал что нужно выпускать шасси на эшелоне?
Вопрос был - где садиться если откажет зелёная ГС на эшелоне.
За шасси ни слова в вопросе не было.
Какой вопрос - такой ответ.
Merrynose
Местный
Вы мысль свою можете развернуть? или продолжите вопросом на вопрос отвечать?
jurijt
Любитель этого дела!
И все это мы видим, а особенно "психофизиологическую нагрузку". Она поднялась настолько, что КВС был практически в неадеквате, а 2П вообще в какой-то прострации.
jurijt
Любитель этого дела!
Мы уже здесь все разбирали, и эту ситуацию тоже. Два разных случая.
1. Летим на эшалоне и получаем неисправность одной гидросистемы. Но шасси убрано. Самолет управляем и летит. В данной ситуации где-то придется выпускать шасси аварийно, но можно выбирать куда лететь исходя из каких-то аспектов.
2. Эта ситуация совершенно другая. Выпустили шасси и после этого получили отказ ГС. Шасси выпустились и встали на замки. Рядом нормальный аэродром, с нормальной погодой. Прекрасно осознаем, что шасси убрать скорее всего не получится, но можем сдернуть с замков и создать себе дополнительные проблемы. В этой ситуации лететь куда либо - весьма глупо.
Старик46
Местный
Поддерживаю ВАС, но если с момента проектирования столько воды утекло , и в нашем времени возникли у экипажа затруднения, судя из переговоров у ЭВС возник спорный вопрос " сколько будет заданная диспетчером высота 800 метров" на 3,3 они не смогли умножить. Мое предложение для особо одаренных летчиков "с академическим образованием", выполняющих полеты на А-320 упрощённый расчет топлива на случай не уборки шасси, при принятия решения ухода на запасной
1) расстояние до запасного в км умножить на 10 кг плюс 2500 кг (примерный расход на 30 минут на запасном при неуберающихся шасси);
2) или расстояние в милях умножить на 20 кг и опять плюс 2500 кг.
Посмотри сколько топлива фактически, если больше или равно полученной суммы можно рискнуть набрать оптимальный и согласованный эшелон и с учётом ветровой и метеорологической обстановки по таблице произведи уточнённый расчет и спокойно принимай окончательное решение на продолжение полета до запасного или возрат. Для нашего случая 1) 609х10+2500=8590 кг, или 2)378×20+2500=10060 кг . И вопрос куда рыпаться с 4400 кг. Может и приметивно, но надёжно. Расчет производился приблизительно, исходя из данных при посадке "на пшеницу".
Dmikras
Старожил
Позвольте дополнить ваше сообщение.
После взлета, уборки шасси и механизации рычаг шасси ставится в нейтральное положение - в системе уборки/выпуска шасси не будет давления пока рычаг на выпуск не поставят. Т.е. если появится где то дырка в этой части ГС - на эшелоне никакой утечки не будет. Остальные потребители зелёной ГС будут работать нормально.
А вот на выпуске гидрашка и убежала из системы
ШБЖ
Старожил
Безусловно, можно предлагать различные методики расчета топлива до запасного аэродрома. Но... Возникает естественный вопрос о необходимости козе баяна. Я так думаю, что если экипаж не мог применить знания, полученные при обучении на тип, то сколько бы ему альтернативных методик не предлагай, это вряд ли поможет. В самом крайнем случае такие "костыли" можно использовать для перепроверки расчетов, если в своих знаниях не уверен, но никак не вместо них. А то ведь и все эти РЛЭ, FCOM и пр. консультативный балласт на борту будут в игноре: мол, и так сойдет!
Уж если что и советовать, то - как убедиться в том, что именно будет влиять в полете на увеличение расхода топлива. Всё ли на типе, оговаривающем коэффициенты увеличения расхода, есть для того, чтобы выбрать/определить их правильно?
Denis Rook
Старожил
Однако. КВС почему-то считал, что шасси убрано, только створки не закрыты. Ситуация не совсем из п.2
lopast56
Старожил
Расход топлива зависит от режима двигателей. Не могу понять, что мешает экипажу определить хватит топлива или нет без всяких "пенальти". Расчёт это всего лишь расчёт, а здесь данные по факту: расход, остаток, время полета до пункта назначения. Это же элементарные вещи.
Понимаю, нужно перегнать машину с выпущенными шасси. Тогда рассчитываем сколько топлива должно быть на борту согласно пенальти.
Вы думаете в отчёте сидели дундуки? Примерно. Те же цифры.
Dmikras
Старожил
Ещё более элементарная вещь.
Эфэмэска показала что остаток в Новосибирске меньше Final reserve fuel - нет мозгов что до Омска расстояние меньше и нужно крутить обратно? Но экипаж тупо озвучивал постоянно уменьшающуюся цифру остатка и летел вперёд.
jurijt
Любитель этого дела!
Так это ключ ко всему. Это основа происшествия. Остальное последствия вот этого "почему-то считал".
Так только вопрос, а почему он так считал ??? И что там у него в мозгах за "короткое замыкание" было, одному Господу известно.
01:43:55 КВС: "-шасси не уберется у нас уже." !!!!!!
А через несколько минут сам, в нарушение взаимодействия дергает кран на уборку. Ну допустим "на автомате" сделал, но он то скорее всего не контролирует уборку. И не просит 2П подтвердить-опровергнкть. И теперь уже считает, что шасси убрались! При этом врет, что лампочки выпущенного состояния погасли. Они явно горели. (Читаем про проверенные, прозвоненные датчики и провода, и про наличие сигнала выпущенного состояния до конца полета) И со стороны 2П никакой реакции. При этом 2П похоже понимал, что Ш выпущены. Его фраза в 02:17:12 на это намекает. Но КВС опять заявляет что они убраны. Ну а 2П видно решил:
- Сказано люминий, значит люминий.
Как это все называть ??? Если б бухие были ... так их проверили 100%-но. Короче как есть передача "идиоты за рулем", ну так здесь что-то похожее, но за штурвалом.
Последнее редактирование: