Не подумал сразу посмотреть после события ветер по высотам. Жаль не нашел архив.Меня тоже сильно удивило утверждение что шасси были убраны, а только створки были открыты.
Явно не сходится.
С высоты 3000 футов до 180-го эшелона - 18 минут. Этот же самолет, несколько дней назад рейс Питер - Екатеринбург. Шасси естественно убраны. От высоты 3000 футов до 180-го эшелона всего 7 минут, за 18 минут был набран 330-й эшелон. Неужели неубранные створки шасси с дополнительными 15% на топливо (примерно столько и на лобовое сопротивление) дали такую разницу???
Дальше. Была выдержка из радиообмена, где на вопрос диспетчера об остатке для Новосибирска КВС ответил "Показывает 900кг" Предположение что это FMC показывала. Допустим FMC считает что 3000 кг спалится. Если только створки не убраны - это плюс 15% керосина, соответсвеннно на посадке в Новосибирске вместо 900 кг должно быть 450 кг. По факту - 110 миль не долетели. только из за створок?
Ну а дальше для любителей арифметики - считайте!
В FCOM есть раздел SUPPLEMENTARY PROCEDURES - FLIGHT WITH GEAR DOWN - о нем уже было упоминание. Этот раздел с его таблицами нужен если планируется перелет с выпущенным шасси (если случилось что в полете - то используется таблица из QRH) - ведь надо же как то расчеты сделать сколько топлива на перелет.
Я взял условно вес 60 тонн. Для набора 180-го эшелона на приборной 230 потребуется 12 минут, спалится 1100 кг топлива, самолет пролетит 50 миль, средняя истинная будет 253 узла.
Дальше полет в горизонте. Нет расчета для 180-го - после 100-го сразу 200.
На эшелоне 200 часовой расход топлива 3828 кг, самолет пролетает 81 милю на каждые 1000 кг топлива, приборную нужно держать 228 узлов, истинная будет 307 узлов.
Ну и снижение "копейки" - 5 минут, 55кг толива, 23 мили пролететь.
P.S. Авгеральд пишет: "According to the airline the aircraft initiated the diversion with 4200kg of fuel on board."
Какая именно фраза не так переведена - уточните пожалуйстаСкорее всего это трудности перевода. Был же радиообмен, где говорилось о планируемом остатке в самом Новосибирске, а не в данный момент.
В радиосвязи диспетчер сказал о прогнозе на 180 эшелоне: 2/3 встречный 60 км/ч и последняя треть попутный 40 км/ч.Не подумал сразу посмотреть после события ветер по высотам. Жаль не нашел архив.
- И по возможности тогда топливо, сообщите остаток топлива. В Толмачево какой остаток будет?Какая именно фраза не так переведена - уточните пожалуйста
Совпадает с изменением путевой от окончания набора до сниженияВ радиосвязи диспетчер сказал о прогнозе на 180 эшелоне: 2/3 встречный 60 км/ч и последняя треть попутный 40 км/ч.
Пародонте, примитивно остаток не могли посчитать, а вы их отправляете в никуда.Думаю, что заходили на других типах летая без ФМС, летали они на других типах, второй пилот заканчивал училище на Ан-24 и летал на этом типе.
Погода позволяла зайти визуально, даже без использования РТС аэродрома Омск-Северный: видимость более 10 км, ВНГО 1200 метров.
наверное, вот эта фраза в переводе: "По данным авиакомпании, самолет совершил аварийную посадку с 4200 кг топлива на борту".Какая именно фраза не так переведена - уточните пожалуйста
Оригинал:наверное, вот эта фраза в переводе: "По данным авиакомпании, самолет совершил аварийную посадку с 4200 кг топлива на борту".
машинный перевод неправильный, значит...Оригинал:
According to the airline the aircraft initiated the diversion with 4200kg of fuel on board.
Перевод: в момент отворота на запсной остаток был 4200 кг.
ещё не порешалиМАК это дело будет расследовать или еще не решили?
Буржуины похоже что то знают:МАК это дело будет расследовать или еще не решили?
а откуда данные, что они убрались, - из брифинга ГД?Меня по прежнему терзают смутные сомнения по поводу шасси - убрались или нет.
Опять арифметика.
В Питере от 3000 до 18000 футов - 7 минут. В обсуждаемом случае (самолет явно легче) - 18 минут.
Примерно в 2.6 раза дольше. Расход топлива с выпущенными шаси в 2,8 раза больше чем с убранными
И мы знаем. Проблемы начались с отказа гидросистемы. Это и есть та техническая причина.Буржуины похоже что то знают:
The West Siberian Investigative Committee opened an investigation stating the occurrence happened due to technical reasons.
В промежуточном - вряд-ли. Если они начали убираться, но на замки встать не успели, то получается, что в начале цикла гидрожидкость еще была, а остатки вытекли в процессе уборки. Если так, то цикл не закончился, полости ГЦ не закольцованы, а гидрожидкости нет - по идее, стойка будет стремится вернуться в выпущенное положение, под действием собственного веса...Но шасси могли и не убраться полностью , а остаться в промежуточном положении , сигнализация будет такая же , жёлтые лампы ,это может объяснить такой повышенный расход топлива.
Еще проскальзывало, что после принятия решения лететь в Новосибирск, они шасси убрали, или во всяком случае - пытались их убрать, вот только жидкости для завершения цикла не хватило, створки остались открытыми. Отсюда можно сделать несколько предположительных выводов:Где то проскальзывало, что гидрашка вытелка во время выпуска шасси на заходе в Омске, получается выпуск мог быть не аварийным , а штатным?
На основании чего экипаж мог посчитать, что стойки убраны?Получилось шасси убрать, или это только экипаж так посчитал, что стойки убраны - ясности пока нет