Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

То есть Вы хотите сказать, что оба пилота не видели горящие зеленые лампочки выпущенного положения шасси
А то есть Вы хотите сказать, что сидели в кабине и видели какая была индикация? Я уже Вам привел пример Air India 2017, когда на абсолютно исправном самолете в четыре глаза 1,5 часа не видели три зелёных на А-320 кстати тоже.
 
Реклама
А вы работали с FMCS или FMC?
Какое отношение, применительно к вопросу остатка топлива, имеет работа с указанными буквенными абревиатурами, при статусе самолёта, как минимум не закрытые створки… а как максимум не убранные шасси?
 
На А320, как указано на схеме, зелёная и синяя приводят друг друга через Power Transfer Unit ("двусторонний" гидромотор-гидронасос), не сообщаясь "объемами", жёлтая и синяя могут работать от электронасоса, приводимого ВСУ, и синяя ещё от RAT ("ветряка").
Есть ещё синий и жёлтый электронасосы
 
Почему же нет пригодных аэродромов, они есть. Я имею ввиду, что в поле они оказались по той причине, что у них "неожиданно" кончился керосин. Они не понимали, что не долетят до Новосибирска. А других аэродромов не искали и не запрашивали.
Я же отвечал на ваш вопрос "То есть, если бы погода в Омске не позволяла сесть - экипаж всё правильно сделал?"
Только детализировал что делать если нет НИ ОДНОГО пригодного аэродрома.
 
Какое отношение, применительно к вопросу остатка топлива, имеет работа с указанными буквенными абревиатурами, при статусе самолёта, как минимум не закрытые створки… а как максимум не убранные шасси?
А что по вашему мнению "Пишет остаток 900 кг" где пилот эти цифры взял?
 
А вы точно уверены какая была индикация? У меня такой информации нет.
Уверен на 99% что была индикация неубранного положения шасси. Обоснование - 18 минут набора 180-го эшелона.
1% оставил на то что по непонятным причинам экипаж набирал эшелон на пониженном режиме работы двигателей.
 
В истории авиации бывало с точностью до наоборот - уверены что шасси выпущены, а по факту сюрприз что на ВПП на брюхе оказались.
И такие случаи, конечно, бывали, что не отменяет случая с Air India 2017 и рассматриваемого случая. Если они были уверены, что шасси убрано, следовательно, не видели острой необходимости в повышенном внимании к расходу топлива и вполне полагались на прогноз FMGS, разве нелогично? А вот если бы были уверены, что до Новосибирска с выпущенными шасси чапать, тут я полагаю, что мысль промелькнула бы более внимательно к расходу отнестись.
 
Реклама
Это было бы странно. Потому что тогда это же сообщение должно висеть при нормальном взлете. И на него не будут обращать внимания примерно никогда.
В арбузе есть система "flight phase inhibitions" некоторые из сообщений не высвечиваются на определённых фазах полёта, но в данном случае, похоже, LGCU выдаёт это сообщение (через EIS и FWC) только после уборки шасси.
 
Я же отвечал на ваш вопрос "То есть, если бы погода в Омске не позволяла сесть - экипаж всё правильно сделал?"
Только детализировал что делать если нет НИ ОДНОГО пригодного аэродрома.
Попробую выразиться яснее. Если не будет установлено, что перерасход топлива вызван технической причиной, то они в любом случае поступили неправильно, выбрав наихудший из возможных вариантов.
Потому, что как Вы верно заметили, уж лучше бы они садились в Омске с "порывами ветра и сдвигом", чем на непредсказуемое поле в глуши. И им очень повезло, что дождей над этим полем не было.
Если не подтвердится отказ техники, наказывать их нужно строго. То, что поле оказалось сухим, и они не убились все - слабое оправдание, на мой взгляд.
В целом, вопрос о строгости к экипажу - оффтоп, конечно.
 
Последнее редактирование:
А то есть Вы хотите сказать, что сидели в кабине и видели какая была индикация? Я уже Вам привел пример Air India 2017, когда на абсолютно исправном самолете в четыре глаза 1,5 часа не видели три зелёных на А-320 кстати тоже.
Вы хоть раз сидели в кабине когда выпускаются шасси? Там и без сигнализации понятно что стойки пошли. А тут на заходе у экипажа отказывает ГС отвечающая за выпуск шасси и они оба не проконтролировали положение шасси? Это совсем дебилами надо быть?
 
Утечка именно в шасси, без вариантов?
Они заявили, что потеряли зелёную после выпуска шасси, что в 99 случаях из ста указывает на утечку через систему выпуска-уборки. Один случай оставим на совпадение.
 
Уверен на 99% что была индикация неубранного положения шасси. Обоснование - 18 минут набора 180-го эшелона.
1% оставил на то что по непонятным причинам экипаж набирал эшелон на пониженном режиме работы двигателей
Даже если бы индикация была "три зелёных"(что не факт, пока не подтверждено данными FDR) Air India это не помогло, так же не помогла низкая вертикальная в наборе, невозможность достижения заданного эшелона, повышенный расход, повышенный шум в кабине осознать факта выпущенных шасси. То что летели с выпущенными это ясно, а вот осознание этого факта к ЭВС пришло, видимо, слишком поздно.
 
Я не понял другого - зачем эти Fuel Penalty Factors, если есть табличка в которой конкретно написано сколько потребляет двигатель и на сколько миль хватит тонны керосина.
При повышенном сопротивлении уже не хватит. Пенальти и есть расплата за изменение конфигурации самолёта.
 


Каковы шансы?
если это сделали за пару дней, то шансы - 100%. Даже никакие палатки вокруг не пришлось городить
 
Реклама
Назад